Reprise du message précédent :
il doit etre un peu con.

C'est parce que vous êtes mal connectés à votre corps.

Non. C’est du basque ou du hongrois ça.

J'avais entendu un truc de ce genre dans un cours de L1 ou de L2 de psycho, spécialité développement.
Bon en largement moins définitif évidemment mais ça parlait bien d'une appétence pour certains aliments en fonction de besoins.
Aucune idée de si c'était vrai ou non, aucune source (sauf le nom du prof éventuellement mais c'était pas des études à lui donc ça avancera pas à grand chose ) et c'est pas ma spé du tout.

Bah y'a de vieilles idées comme ça, surtout liées à la grossesse (envie de fraises, de chocolat pour le magnésium, etc). Là ce qui est génial, c'est que le truc est non réfutable. Si ça marche pas, c'est que t'es drogué au sucre, pas à l'écoute de ton corps, etc. Mais bon, même dans les cas mesurés, je soupçonne fortement ce genre d'idées de ne pas être solidement étayées

Ah j'ai pas précisé mais pour le coup ça concernait plus particulièrement les enfants et c'était notamment illustré par l'exemple du gosse qui ne veut plus manger de ses haricots parce qu'il n'a plus faim mais qui a quand même faim pour le dessert.
(Avec le recul, ça me parait quand même bien bancal quand je l'écris )

Quand on le lit aussi.

Déjà que le truc de la grossesse est plus ou moins une connerie selon des copines à qui j'avais demandé...Elles craquent parce que la société leur permet de le faire durant cette période, c'est en partie ce qu'elles m'ont raconté.

Quand même ça ne paraît pas déconnant que le cerveau sache à peu près gérer une fonction aussi vitale que l'alimentation.

Le cerveau a surtout appris à gérer la situation d'une grossesse dans les circonstances d'une époque où tu avais régulièrement des famines et donc qu'il valait mieux faire des réserves quand c'était possible, je ne suis pas certain que nous nous soyons déjà adapté au fait que la question de l'accès aux ressources alimentaires n'était plus un problème.

Les commentaires de youtube faut y aller avec une combi de survie.
 
Je suis un juif pédophile qui défend des musulmans pédophiles, parce que une folle a trouvé une origine juive que je ne connaissais même pas à mon prénom et que le talmud inciterait selon elle à la pédophilie, ensuite elle a utilisé l'insulte suprême : tu es un varan.
 
   
 
Ca parque que non, je considère pas Tommy Robinson comme un héros.
 
Aux UK y'a eu le procès d'un groupe d'origine afghanes  qui violait des gamines. Tommy qui a des tendances fortement nationalistes a voulu filmer et interpeller ceux qui entraient dans le tribunal, notamment les jurés. Cela alors que toute couverture médiatique avait été interdite pendant quelques jours pour éviter les débordements et qu'il avait déjà mangé du sursis pour des faits semblables. Du coup il se prend 10 mois de prison + les 3 mois du précédent sursis.
 
C'est devenu le "héros lanceur d'alerte" pour la fachosphère.
 
Les vidéos de fachos, toujours un délice.
 
edit : mince ces commentaires ont été supprimé, je sais pas si quelqu'un a alerté ou si elle a eu un éclair de lucidité, elle disait aussi que l'UK était une dictature comme la corée du nord  sauf que ces derniers au moins ils protègent leurs population des hordes d'invasion de violeurs barbares  

Tu parles de quelle époque "Où il y avait régulièrement des famines" ? Les famines, il me semble qu'avant l'agriculture (il y a 10.000 ans), ça n'existait pas vraiment. Ça me semble quand même vachement récent pour que le cerveau ait déjà évolué vers une adaptation à ce nouveau truc sporadique (Homo Sapiens, c'est 200.000 ans)

Et encore. Là t'as mis qu'un orteil dans la saloperie qui se répand de plus en plus un peu partout.  
Prend un siège et contemple le spectacle d'un monde qui sombre. Tu peux regarder Clément Viktorovitch qui va bien finir par péter un cable et foutre un coup de boule à quelqu'un sur le plateau de C8.

Peut-être, mais je ne suis pas sûr que le cerveau sache que s'il détecte une carence en magnésium, c'est dans un aliment ultra transformé comme le chocolat qu'il va la trouver.
Il gère bien la fonction vitale qu'est l'alimentation, quand t'as faim, soif, tu le sens. J'imagine que par instinct, certains animaux s'orientent vers des plantes médicinales (peut-être). Mais bon, voilà, j'aimerais voir des preuves que ça va plus loin que quelques rares cas.

 
Non, c'est un babtou frajil, il ne tapera jamais personne.
Mais c'est un des rares a avoir encore conscience qu'il est journaliste et que, avant d'ouvrir sa bouche, ça implique une éthique, de la rigueur, des devoirs et de tourner 7 fois sa dépêche AFP dans sa bouche avant de dire n'imp

Toujours se méfier de l'eau qui dort me disait mon père.  
 
Mais oui, après je sais pas ce qu'il fout encore là, j'aurais rupter y a un long moment déjà.

C'est assez sidérant que les gens ne se rendent pas compte de la merde vers laquelle on va avec le réchauffement climatique, la surpopulation et les conflits latents que cela engendre, qui éclateront un jour ou l'autre partout dans le monde.
 
Ca me fait déjà chier de faire un gosse sachant que son avenir a de grandes chances d'être bien moisi mais y'en a que ca dérange pas d'en pondre 3 ou 4 ...
 
Rien que le fait les US soient dirigés par un abruti de première, c'est quand même hyper dérangeant.

 
En gros la période allant du néolithique jusqu'à 1700 de notre ère environ. C'est une période largement assez longue pour qu'on se soit adapté à ce régime, cf toutes les mutations du genre qui se sont stabilisées en à peine 10000 ans : les mutations pour digérer le lactose dans les zones géographiques où l'élevage joue un rôle important, les mutations pour mieux assimiler le riz et plein d'autres encore. Sur un caractère avec une très forte pression sélective, quelques milliers d'années peuvent suffire à propager massivement certains allèles. Même un truc qui n'est a priori soumis "que" à la sélection sexuelle comme la couleur des yeux, ça s'est propagé massivement en Europe en seulement ~11000 ans à partir d'une personne unique.
 
En fait ça dépend de si une simple mutation ponctuelle peuvent faire basculer le fonctionnement du cerveau entre ces deux régimes. Si oui, ça peut aller vite. Si non, il faut déjà que toutes les mutations nécessaires apparaissent et ça peut prendre beaucoup plus de temps.

Je n'en suis pas sûr, non plus, mais ça ne m'apparaîtrait pas du tout étonnant que, si, le cerveau sache détecter spécifiquement une carence en magnésium. Il y a plein de chimiorécepteurs
dans le corps, capable de doser toutes sortes de substance dans le sang (CO2, pH, glycémie, hormone...) et le cerveau à très bas niveau (tronc cérébrale) va associer un dépassement de seuil à un état de manque ou d'excès. Ensuite, bien sûr que si tu n'as jamais mangé de chocolat, le cerveau ne va pas détecter dans cet aliment une source de magnésium de façon extra lucide. Par contre, il ne me semble pas impossible que si tu en manges, ça mette le capteur de carence en magnésium sur off, et que des circuits gardent la mémoire de cet événement. Et que par la suite, chaque fois que le taux de magnésium descend en dessous d'un seuil, ce circuit puisse réactiver l'envie de chocolat.

Ceci dit, même si il y a pas mal de régulations inconscientes plausibles de l'instinct alimentaire, l'instinctothérapie reste un bon gros bullshit, avec sophisme d'appel à la Nature et tout le bastringue.

go topic nullepart

 
Le bonhomme qui produit sa série anti-vaxx sur Youtube, Casasnovas, est adepte de ce mode d'alimentation. Ca l'a fait passé de vegan à manger beaucoup de viande crue

Le mec il a l'agressivité d'une palourde, le jour où il s'énerve c'est que la fin du monde est arrivée.

 
nos ancêtres chasseurs-cueilleurs s'en sortait pas si mal que ça , il mourraient jeunes mais en bon état physique ,
 
ils étaient grands , musclés et en bonne santé , évidemment sans soins médicaux le moindre refroidissement ou la moindre blessure pouvait être mortel .
 
les chasseurs-cueilleurs , ne travaillent que 2 a 3 heures par jour pour assurer leur subsistance (des études sur ceux qui restes l'ont démontré) .
 
par contre les joyeux paysans du Néolithique eux sont chétifs avec des scolioses graves et des dents pourries ,
 
sans compter des traces de sous-alimentation et de carences graves .
 
faut dire qu'avec l'agriculture apparaît la "Civilisation" c'est a dire le servage et l’esclavage de la majorité au service des rois divin et des prêtres !
 
 

C'est pas y a deux ou trois semaines que le thème de sur les épaules de Darwin était la rassasiement spécifique où le corps disait stop sur un aliment pas les autres (chez les oiseaux dans les études en question) ?

 
Tout dépend de ce qu'on entend par "mouraient jeunes" : différence mortalité infantile / mortalité par âge / espérance de vie / âge au décès + pondérer ça par qualité de l'enregistrement démographique (est-ce qu'un cadavre de nouveau-né se conserve mieux que celui d'un vioque ?   ).
 
Expérience de pensée : si 50% des bambins clabotent dans leur première semaine, que 50% de ceux qui survivent meurent avant la puberté ("maudite coqueluche, teuheu teuheu" ), et que les restants atteignent régulièrement des âges aussi canoniques que maintenant (80, 90 ans...) au cours d'une longue vie faite de malnutrition saisonnière pas plus gênante que ça... est-ce qu'on conclut qu'ils "mouraient jeunes mais en bon état physique" ?
 
je dis pas que c'est du pouic, mais les statistiques en (paléo)démographie ça a vite fait de devenir casse-gueule    
 
(Le reste est hors-sujet )

 
c'est a dire ??

 
Que ça n'est pas en rapport avec les SQFP

+1
C'est fatiguant d'entendre dire "Au Moyen-Age les gens mourraient à 30 ans" alors que trouver des gens atteignant les 50/60 ans n'est pas rare.
Mais bon ça c'est un peu la faute des moyennes d'espérance de vie qui ne distinguent pas, pour le grand public, la mortalité infantile et la mortalité adulte.
 

Effectivement j'avais entendu cet épisode, il y a aussi des études sur les primates qui consommend des fruits/plantes spécifiques uniquement quand ils sont malade.

Y'avait peut être pas que la mortalité infantile. A l'époque, la panoplie de moyens pour réduire l'espérance de vie d'un adulte n'était pas négligeable: maladies (dont la peste), famines, guerres..
 
A+,

Je suis tombé par hasard sur cette vidéo
 
https://www.youtube.com/watch?v=b14ywEkFssk
 
C'est dommage y'a aucune source, ca avait l'air intéressant.

 
 
Oui mais disons que cette panoplie n'était pas aussi efficace qu'on le pense en général, et que l'espérance de vie à 20 voire 10 ans était bien plus proche de la notre que l’espérance de vie à la naissance

C'est quoi cette merde ?
Le type qui a pondu ça a dû griller pas mal de neurones...

vous connaissez ce site ? c'est ""un vrai"" ?
https://www.sciencedirect.com/

Un vrai quoi ?

C'est l'agregateur de publis d'Elsevier, plutôt bien fourni.

Seems legit, c'est référencé par là:
http://www.scd.univ-smb.fr/index.php/doc-num-alpha

J'ai entendu parler de Pubmed, c'est un vrai site ou un truc conspi ?  
 
Et sinon, Nature, ça vaut quoi comme fanzine, c'est sérieux ?

Attention, y a quand même le journal de l'homeopathie dans le lot  

j'imagine qu'ils parlent de quantique et de guérison du cancer sans cesse