Reprise du message précédent :
Nope, mais j'ai pas les codes, je sais pas à quoi correspondent GM et R par exemple, après avec une petite recherche je trouve.

Et ca ose me coller chez les TT pour propos sexistes après ça

Ok, apparamment on a un problème de communication ici.

Quand tu pose ta pensée rationnellement, en essayant d'être le plus neutre possible, sans jugement de valeur, et qu'en face on te dit que tu as une posture agressive et messianique, concrètement, tu fais comment ?

 
 
C'est mort, enfin à mon sens, autant arrêter la conversation.

 
En théorie c'est complètement ouvert. Si un sujet te tient à coeur, tu peux travailler l'article.  
 
Il y a cependant tout un tas de règles d'écriture qui font que le "n'importe quoi" qu'on peut vouloir injecter ne résiste généralement pas bien. Si un article est mauvais, il peut y avoir deux grandes raisons : pas assez de monde n'a participé à la tâche (peu de réécriture, pas d'organisation globale, pas de spécialiste qui passe pour enrichir le truc) ou alors un groupe orienté a écrit l'article dans son sens et ralentit le processus qui mène à une neutralisation de l'article (un temps on avait mentionné l'article sur le Reiki...)
 
Les articles anglais sont souvent meilleurs que les articles français par simple démographie.

 
Je suis scientifique à la base et j'ai les bagages pour te suivre. Tu fais du bon boulot de ce côté là t'as pas à t'en faire.
 
Mais tu ne connais pas forcément le passé de ton public et Blaska n'a pas du tout de formation scientifique à la base si je ne m'abuse, tu ne peux pas te le reprocher.
 
(D'ailleurs je vois pas non plus à quoi tu fais référence avec ta formule )

En fait c'est le langage mathématique qui me pose problème. Sinon tout le reste ça va. Mais dès que ça part dans les trucs comme la formule plus haut il me faut beaucoup de temps pour voir à quoi ça correspond. Alors quand y a des lettres grecques...

Je ne sais pas, ça ne m'est jamais arrivé. Sans blaguer, tu ne comprends pas que quand tu dis "si je n'interviens pas, alors demain tous seront contaminés par les pseudo-sciences et je ne pourrai plus sortir sans entendre le même mensonge", et "moi je suis partisan de les tuer" (que ce soit du pseudo-second degré ou non), on soupçonne que tu as une attitude qui est bien qualifiée par les adjectifs sus-cités ?
 
Mais si ça arrivait, j'imagine que c'est le point où il ne sert plus à rien de discuter, à la fois parce que l'avis de la personne ne changera pas, mais en plus car il n'est probablement pas en mesure de "contaminer" les autres.

 
Certes, mais c'est ca ne veut pas dire que tout ce qui est dessus est faux, ca veut dire qu'il ne faut pas éteindre son sens critique parce que "c'est une source considérée comme sure" (et d'une manière générale, faut jamais éteindre son sens critique)  
 
Simplement quand un article wiki donne des dates, des numéros de publication, le nom des personnes ayant publié, ca devient un bon point de départ pour investiguer: il est facile ensuite de vérifier que la publi a bien été faite à telle date, par telle personne, et de vérifier son contenu.

 
En fait c'est normal qu'une équation ralentisse un peu la lecture habituelle en français. C'est une écriture très dense, et si tu n'as pas l'habitude, c'est normal de devoir prendre des notes pour voir ce que ça veut dire.
 
Et pour certaines équations, ça sert à rien d'essayer de la comprendre d'un bloc sans voir les contextes où elle sera utilisée.

Donc en gros tu ne réponds pas à ma question, et tu conseilles de pas discuter avec quelqu'un dont tu considères l'avis inchangeable.

Tu viens de démontrer à quel point ce que tu considères "messianique et agressif" est malheureusement vrai. En prime, en m'attribuant des propos que je n'ai pas écrit, dans le but de me faire passer pour plus agressif. CQFD

Ma question initiale demeure: "Dans ces conditions, qu'est ce qu'on peut faire si on ne veut pas passer pour messianique et agressif ?"

Je considère que ta réponse "Rien" n'est pas une réponse acceptable.

Tu plaisantes ? Tu as exactement dit les propos que je t'attribue

"je passe en mode "kill it with fire"" (utilisé par exemple sur les topics jardinage en parlant d'insectes à éradiquer)

 
Peut se dire aussi sur le topic images quand un type poste une photo de gros trumal. Ça veut pas dire qu'on pense *sérieusement* qu'il faut génocider les grow.

Non mais ça veut dire que tu considères ton interlocuteur comme une sous-merde, ce qui est parfois vu comme agressif (étonnant).

Euh... Non : ça veut dire que tu considères le sujet dont il est question (araignée, trumal, créationniste homéopathe) comme profondément désespérant ou révoltant ou répugnant (respectivement )

On peut avoir l'illustration d'un "trumal", car ça semble quand même bien insultant comme expression, et donc agressif.

J'ai pas l'habitude de pas comprendre du premier coup et de devoir prendre des notes quand je lis, ou alors c'est très rare quand je dois faire ça. du coup oui ça me fait bizarre.  

 
Plus tu montes en skill en maths et plus ça devient comme ça.
 
Je te parle même pas des nombres complexes ou autres saloperies
 
On s'y fait à force, c'est une question d'habitude vraiment.

J'ai des idées de réponse mais ça vaut des TT même avec un gros redface

Faut que je trouve la bonne méthodologie de lecture et d'apprentissage alors. C'est pas gagné, même si j'ai l'impression que ça va mieux.

Donc dire de la soeur de quelqu'un que c'est un trumeau, c'est agressif, mais proposer de brûler vivante une araignée qui n'a rien demandé (animal sensible et peut-être protégé par la loi), c'est juste une réaction saine. Woké. Le spécisme a de beaux jours devant lui.
 

Je me suis d'ailleurs fait TT pour avoir osé poster un "ta mère". C'est dommage, dans ce style de contexte ça me semblerait plutôt drôlatique.

Ça peut, comme ça peut être offensant. C'est agressif pour l’araignée aussi, mais c'est pas avec elle que tu discutes, peut de risque qu'elle te considère comme agressif et messianique.

Dans tous les cas la politique du "pas les mamans" est appliqué en ces lieux, j'en ai fait les frais aussi.

D'autant qu'elle a les capacités cognitives pour ne pas croire à l'homéopathie, elle.  

J'ai envie de répondre "ta mère" à la moitié des questions sur HFR, tu n'imagines même pas ma souffrance    
 
Bon et sinon l'échange avec mon homéophile s'est assez bien terminé, cordialement, tout ça, il continuera d'employer de l'homéo mais en connaissance parfaite de cause donc l'effet placebo marchera moins bien, donc il arrêtera

Tu plaisantes mais j'ai toujours de la pommade à l'arnica que j'utilise quand je prends un coup. Je SAIS que ça marche pas, que c'est que du placebo, mais quand même j'en mets par habitude enfantine, et j'ai l'impression que ça m'aide alors c'est tout benef.

Alors non la pommade à l'arnica y'a vraiment de l'arnica dedans en quantité non négligeable donc c'est pas impossible que ça marche pour de vrai !

Je ne suis pas un pouicqueur !  

 
Il n'y a aucune étude qui atteste que ca fonctionne.  

J'ai pas vu d'article à ce sujet dans la Chârtre de Blabla-Divers Discussions, d'ailleurs.
 
/cétaitmieuxavant

D'accord.

 
et attend d'attaquer l'algèbre des nombres impossibles genre trente-douze.

 
C'est la formule de la vitesse de libération    

Comme ca t'a été dit, ce n'est pas le cas. C'est uniquement ton interprétation, pas mon propos, ce que d'autres ont effectivement interprété comme je l'avais intenté.

Dans tous les cas j'exprime un état d'esprit, il est évident que je vais pas écrire / dire ca.

Maintenant je pose la question ici, parce qu'elle est d'actualité et elle a + sa place ici que sur le topic linky.

Comment combattre les gourous du FUD ? Comment (tenter de) faire revenir dans le domaine de la raison quelqu'un qui a "vu la lumière", sans renforcer sa conviction ou passer pour quelqu'un d'agressif / de messianique ?

L'ignorer n'est pas une réponse. C'est juste un comportement lache, qui finira par retomber sur la figure de ceux qui le pratique. C'est sûr, on ne se mouille pas, on évite le conflit. Pensez à demander aux anglais ce qu'ils pensent de la campagne leave du brexit, basée sur cette pratique.

On peut constater qu'argumenter ne marche pas contre un gourou, parce que de toute façon il n'écoute pas et n'est pas la pour discuter, juste pour répandre ses mensonges. Et il le fera a chaque occasion. Le gourou est un maitre de la communication; y a t il moyen de le faire battre en retraite sans avoir un meilleur skill la dessus ?

Le taux de succès sur les illuminés est relativement faible, par définition un illuminé n'est pas rationnel; il faudrait jouer sur l'affect. Mais qu'est ce qu'on peut dire à quelqu'un qui voit des complots partout, et qui ne change pas d'avis quand les piliers de sa foi sont méthodiquement détruits par des faits irréfutables ?

Passer les uns comme les autres au lance flamme est visiblement une méthode ... décriée.

Quelles sont -sérieusement- les autres options disponibles ?

Quitter HFR

 
Si
 

wiki
 
Mais je croyais aussi que ça marchait, enfin, je pensais que c'était un anti-inflammatoire leger. Certes, ne valant pas un bon vieux ketoprofène en gel des familles.
 
 

C'est pareil pour l'Aloe Vera d'ailleurs

Continuer à argumenter meme face à un gourou ou à n'importe quel type qui a décidé de ne pas changer d'avis, ça à mon avis plusieurs attraits.

D'abord ça te permet de passer en revue tous les arguments sur le sujet, peut etre d'apprendre de nouvelles choses quand tu iras rechercher des sources pour argumenter,
ça pourra peut etre aussi remettre en question certains de tes arguments qui paraissaient solides à la base mais qui se sont revelés souffrir de biais divers. Donc au final, ça permet en gros d'augmenter nos connaissances et aussi nos skill en argumentation sur un sujet donné.

L'autre point essentiel selon moi, est que tu occupes le terrain. Tu endosses la cape du défenseur de la pensée critique et rationnelle face à l'obscurantisme et l'ignorance et tu tiens bon. Donc, même si tu n'arrives pas à faire entendre raison au type en face, tu le mets quand même en echec dans le sens où tu apportes l'indispensable controverse. Elel peut se reveler profitable à d'autres, tu peux par exemple faire germer le doute chez un des tenants un peu moins obtu que le gourou, ou convaincre des lurkers de passage qui n'avaient pas forcément d'idée sur le sujet, mais qui ont par contre acquis une conviction après t'avoir lu/entendu.
C'est d'autant plus efficace si tu gardes ton calmes et reste de bonne foi, face à un interlocuteur agressif.

 
Si ma mémoire est bonne la pommade procure une sensation de froid, donc léger massage + froid ça peut suffire à atténuer la douleur

Bon ben je pouicque alors. Mais bon pas bien grave. D'ailleurs tout le monde a plus ou moins des comportements pouicquesque au final.  
On est pas des robots.

 
Pas du tout, c'est un excellent laxatif.