Reprise du message précédent :

 
Complet. D'ailleurs la phrase "Je n'ai pas forcément toutes les réponses parce que je ne peux pas savoir. Par contre je peux me renseigner sur la question" devrait être systématiquement dite lors d'une formation à un public quelconque.

Perso je leur dit que je suis enseignant mais aussi chercheur indépendant et que j'écris sur des sujets en constante évolution, et que tout ce que je leur présente évolue régulièrement.  
Et bien sur ouais le toujours "Ca je sais pas mais je vais me renseigner." C'est le boulot de tout enseignant/formateur/vulgarisateur/médiateur. On ne sait pas plus que les autres, mais notre boulot c'est de lire, assimiler, et enfin rendre compréhensible aux autres.

C'est clairement le point tendu la vulgarisation, c'est là où on doit arriver à maîtriser son sujet sans simplifié outre mesure pour ne pas pouiquer en mode platiste.
 
Je suis en train de me rendre compte que je veux refaire de la formation à nouveau

C'est passionnant. Mais pas dans le public.

 
ok, mais concrètement ?
 
Je suis désolé, le gars qui sort avec tout le sérieux et l'aplomb du monde que 1+1 = banane , c'est pas se prendre pour le messie que de lui répondre qu'en systeme base 10, 1+1 = 2 .  
Quand quelqu'un décide que les axiomes de la discipline sont faux, concrètement, comment tu fais ? Je ne vois pas quel genre "d'humilité" tu peux utiliser, quoi que tu fasses le gars va croire que tu te prends pour le messie, pour reprendre tes termes.

Tu parles d'un cas imaginaire, ou bien tu es vraiment obligé de lui enseigner quelque chose ?

Et parfois faut savoir lacher l'affaire aussi. Soit parce qu'en face c'est fermé. Soit parce qu'en face y a pas les capacités cognitives de comprendre. Et je dis ça sans insulte. Y a des gens qui peuvent comprendre des trucs et d'autres non.

ben, peut etre en répondant à la place de Blaska, c'esat la différence entre aller en cours et aller discuter avec un pouiqueur au café du coin.
Quand tu vas en cours, tu sais que tu arrives avec une position de non-sachant, d'élève et que, par principe éducatif, le mec au tableau est le sachant, il sait mieux que toi. Il est là pour te transmettre de la connaissance que tu as accepté (normalement, et si t'es pas un conspi) par principe comme vrai, avant meme d'aller en cours.

Tu devrais donc normalement être dans une posture d'écoute et d'acceptation directe du savoir sans (trop de) remise en cause. Donc les prémices tu les acceptes tels quel et souvent le prof n'a pas le temps de réexpliquer les prémices vu que ce sont en général des acquis des années précédentes.

Au café du coin, tu peux avoir une démarche de suspension de jugement quand tu écoutes un gars te raconter sa dernière soirée ouija mais tu sais que tu te dois d'avoir ton esprit critique affuté en permanence et etre capable à la volée de dire "non, je peux pas valider ce propos"

Ca y est j'ai eu droit au fameux "tu fais quoi dans la vie d'abord ?" pour essayer de me décrédibiliser
Le pire c'est que le mec est plutôt d'accord avec ce que je dis et l'admet, mais il veut absolument le dernier mot et me mettre en défaut.

C'est bien qu'en face il y ait quand même l'esprit critique alerte.
 
Ça évite de raconter des âneries et ça challenge un peu.

 
balance lui l'argument d'autorité ultime
"je bosse chez Boiron en tant que responsable de production&developpement, je suis bien placée pour savoir que c'est du vent tout ça"

Mouiiiii il a un côté très hautain quand même.  

Non mais on débunke pas des mensonges avec des mensonges    
J'ai admis que j'étais pas médecin mais que j'étais suffisamment équipée en mobilier intra-crânien pour m'être intéressée au processus scientifique et déterminer quelles sources sont fiables et quels sont les indices qui pointent vers les arnaques et donc à qui faire confiance. La même méthode que pour les fake news quoi    

C'est le souci quand tu prends le temps d'expliquer les choses. Tu pars des bases et tu vois comment ça répond en face.
 
Et ça peut donner l'impression que tu es condescendant. C'est le risque, c'est à clarifier en début d'intervention.

ben y'a rien à dire de plus alors
peut etre juste lui faire comprendre qu'on s'en fout du métier des gens, c'est un argument d'autorité. y a des chercheurs nuls et des ouvriers brillants.
On a des découvreurs du virus du Sida qui disent pourtant n'imp sur les vaccins, des docteur en science qui se sont mis à croire aux OVNI extra terrestres
On a des Steve Jobs ingénieurs brillants voire géniaux qui crevent de cancer mal soignés à cause de croyances idiotes.

Seule compte la méthodologie scientifique pour determiner ce qui est vraisemblable et ce qui ne l'est pas.

simplement peut etre lui demander s'il est en accord avec les grands principes zetetiques

- c'est à celui qui affirme quelque chose qu'incombe la charge de le prouver
- une affirmation extraordinaire demande des preuves plus qu'ordinaires
- une preuve doit etre vérifiable.
- les arguments irréfutables c'est caca     (principe de Popper et exemple de la licorne rose invisible dans mon garage dont il est impossible de prouver l'inexistence)
- un témoignage ne constitue jamais une preuve, mille témoignages non plus (plus ardu à comprendre ça, faut expliquer toute la problématique autour des biais de perception et du fonctionnement de merde de notre cerveau)

File lui le wiki de la mémoire de l'eau déja

@kiveu & blaska, je place la question dans une discussion générale incluant les pouiqueurs (on est sur le topic pouic ), pas seulement dans la relation prof / éleve.

Quand je suis en présence d'un pouiqueur de compétition qui répand sa merde, je vais pas me lever et partir. Parce que le lendemain, si je reviens au meme endroit, y'en a pas un mais 10. Le surlendemain tu peux plus sortir de chez toi sans entendre ce pouic, et à la fin de la semaine les pouiqueurs ont réussi à faire passer des lois vis à vis de ce truc, simplement en répandant leur mensonge. La bétise est horriblement contagieuse de nos jours, donc je cherche un moyen de limiter ladite contagion.

Jusqu'ici, je n'ai rien trouvé qui ne finisse pas en affrontement, verbal pou physique, et j'aimerai quand meme vachement trouver autre chose. C'est sûr que c'est bien plus facile de s'en foutre, mais faut en assumer les conséquences ensuite.

En fait, l'idée n'était pas idiote, elle permettait de souligner l'inanité de son propre argument.
Sinon, je pense que tu as raison, il faut expliquer que les arguments d'autorité sont inintéressants et que justement il est intéressant de confronter des arguments (sourcés ou logiques) sans être influencés par la qualité de l'interlocuteur. Même si des fois, ça me démange, perso j'essaie toujours d'éviter de parler de mon boulot ou des mes diplômes dans une discussion. C'est seulement utile pour apporter un témoignage (ex. comment ça se passe dans un labo).

 
Face à certains, ça peut même etre pire que de dire ça, tu risques d'etre accusé de faire du lobbying ou que tes propos sont sujets à caution car tu es en conflit d'interet et/ou de loyauté.

Bah si c'est en public, tu peux tout à fait expliquer ta pensée rationnellement à l'auditoire et c'est tout. J'ai eu des discussions de ce type à mon boulot, ça ne s'est jamais mal terminé. Par contre, je n'endosse pas mon blanc costume à chaque fois. Finalement, après quelques années, la plupart des collègues savent que si je dis quelque chose, c'est que j'ai fait pas mal de recherches sur le sujet, et ne sombrent pas tous dans la caricature de la contagion des pseudo-sciences que tu décris avec mépris.
 
 
Si ça se termine en affrontement verbal, c'est probablement dû à une posture à la fois agressive et messianique dont tu sembles faire preuve ici.

"Sur Wikipédia, n'importe qui peut écrire n'importe quoi" et le pire c'est que c'est pas faux Même si y'a un comité derrière.
No mais j'ai réussi à lui faire admettre qu'effectivement c'était une théorie bidon, qu'effectivement l'efficacité de l'homéopathie provient de l'effet placebo et qu'effectivement c'était plus une croyance que pratique mais il continue.
Je m'arrêterai quand j'en aurai marre

Oui, je pensais à des discussions en bonne intelligence, pas à des cas teintés de complotisme. Dans ces cas, il vaut mieux poser des questions : "Comment le sais-tu ?", etc.

Quand je suis en face d'un pouiqueur, la plupart du temps je suis dans une position "de force" donc ça va.  
Après, je fais la distinction entre les pouics. Si ça n'interrompt pas le traitement médical, s'il n'y a pas d'abus de confiance, de préjudice social ou financier et que ça fait du bien, bah...
Par contre si un gars se pointe en me disant "ça va, ma maladie chronique incurable par la médecine occidentale, j'ai rencontré un gars qui me dit que je vais pouvoir guérir grâce à la médecine orientale/prophétique/insérez ici le pouic", je suis plus cash.

 
J'ai juste dit que j'étais pas scientifique    
(Mais que j'en ai connus)
(et ils m'ont beaucoup appris)
( )

On peut écrire n'importe quoi mais pas longtemps, j'ai l'impression.  
C'était tout pourri au début mais ces dernières années, sur les pages dont je peux juger de la qualité, ça me semble être devenu plutôt correct.  

 
Avec une SQFP c'est un argument perdant systématiquement.
 
- Tu travailles dans un domaine qui n'a pas de rapport ===> Donc tu n'y connais rien
- Tu travailles dans un domaine en rapport ===> Donc tu fais partie du complot

J'ai rencontré des gens de wiki et ils se battent pas mal pour avoir une vivier conséquent de contributeurs/relecteurs etc. Bref si jamais vous avez deux minutes, je vous encourage à y aller aussi d'ailleurs.

Il y a des formalités particulières pour ça ?

Ouais...
Mais bon en général les pouiqueurs ne font pas partie du domaine, tu peux leur faire miroir magique

Je donne 5$ par an c'est déjà bien  

 
Sur le wiki anglais, au moins sur les sujets que je connais il n'y a quasiment plus de pages de mauvaise qualité ou pire de pouiqueries. Sur la version française c'est un peu moins bon, je suis tombé sur quelques énormités.

Tout est bien expliqué ici :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:D%C3%A9buter
J'ai oublié comme transformer un mot en lien sur hfr, honte à moi bouuuuuh.  

De toute façon, une femme apporter une contribution au savoir.    

C'est à double tranchant, les pages francophones sont moins complètes mais du coup mieux surveillées etc. Alors que les pages anglophones peuvent être de vraies nid à merde comme considérées limite comme des documents de référence.

 
Oui mais eux se sont renseignés en regardant des videos youtube avec une musique qui fait peur, ils savent.
 
De mon point de vue, si tu es expert dans un domaine tu n'as pas besoin de le mentionner, ça devient vite évident au fil de la discussion pour quiconque a un bagage intellectuel correct. Genre Briseparpaing, je ne vais pas lui demander son CV pour vérifier si il y connait quelque chose en réacteurs nucléaires.

Perso vu que j'y connais rien il peut bien me raconter n'importe quoi avec des mots compliqués y a moyen que je le crois.  
Tout comme Gilga qu'on encense pas mal, peut être à raison j'en sais rien, mais pour moi ses propos sont pas vulgarisés ou absolument pas à mon niveau.  
Et je précise que j'aimerais bien savoir de quoi ils causent et que je ne remets en aucun cas leur savoir en question hein. C'est juste pour appuyer mon propos sur le fait de savoir bien se mettre au niveau de son auditoire.

[url="tonlien"]"ton mot"[/ url]

 
Faudrait la version Vulgamesh.

Je mets de l'inclusif partout    

 
C'est un repère de gauchistes  

Sincèrement j'essaye de ne faire que ça, vulgariser.

ok ok je note.

Mais la prochaine fois que tu tombes sur un truc que tu trouve exagérément compliqué n'hésite pas à me le dire (en mettant en gras ce qui accroche).

J'hésiterais pas.  
après j'ai aussi d'énormes lacunes en math et en logique que j'essaye de combler tant bien que mal, bosser en bibliothèque c'est pas mal pour ça.  
Là par exemple j'ai trouvé un manuel d'algèbre et d'analyse qui date un peu, MAIS qui me permet de reprendre depuis le début (alphabet du langage mathématique, logique élémentaire etc).

Est ce que tu calles quant tu vois écrit genre

v²=2GM/R

C'est plus ça le genre de maths de la physique.

Nope, mais j'ai pas les codes, je sais pas à quoi correspondent GM et R par exemple, après avec une petite recherche je trouve.