Reprise du message précédent :

C'est évidemment une expérience sociale / bonne grosse vanne, des fois que ça soit pas assez clair.

J'ai relancé le sujet ici même y a pas bien longtemps :

Nan mais... c'était pas dit méchamment

 
J'ignorais    
 
C'est finement joué mais ça me tarabuste un peu quand même, en terme d'éthique.

C'est pas spécialement fin, c'est exploiter la douleurs de gens et profiter de leur crédulité pour rigoler un bon coup et se trouver malin.

Je te rejoins sur le coté "éthique". Se moquer, c'est marrant un temps, mais la blague a assez duré. Et pour que ça soit pédagogique je pense qu'il faut avouer à un moment donné aux victimes pour qu'elles réfléchissent.
Après quel pourcentage de réelles victimes de sa blague, et quel pourcentage de blagueurs/trolls ? Dur à dire.
Le truc qui choque c'est qu'il y a régulièrement des allusions au fait que c'est une connerie, dans les posts de mich, mais personne ne semble réagir.  
Qui trolle qui du coup, je ne sais plus.

Disons que pour bien faire, il faudrait à un moment donné tuer la blague et révéler le poteau de la licorne rose.
En expliquant le pourquoi, le comment, et que Mitch nous fasse part de ses propres conclusions.

Après tout la socio fonctionne comme ça.
On monte des protocoles qui "piègent" les gens, mais ce n'est pas malveillant, c'est "pour la science" et à la fin on leur explique le sujet réel de l'étude à laquelle ils ont participé, par eux ou malgré eux.

Mon souci est qui si la blague n'est pas revelée, cela conditionne des gens à croire au surnaturel et on peut imaginer des cas de gens qui décideront, sur la base de cette première expérience positive avec une parascience, d'aller voir plus loin et de commencer à avoir confiance et croire en des trucs de plus en plus fumeux, et de tomber finalement entre les mains de vrais charlatans, bien moins bienveillants que Mitch.

 
Vu les réponses, j'ai vraiment le sentiment que TOUS sont au second degré sur ce topic, Mitch comme ses clients. Le risque que tu décris me semble tout de même assez faible

Il suffit d'un seul.

edit: ou de lurkeurs sans esprit critique / recul. Bref, ça reste un peu "dangereux"

edit2: dis-je, après avoir moi même joué un peu sur ce topic.

J'ai pas cette impression. Il y a les témoignage de "P'tit Soleil" qui m'interpellent.

Et pas mal de "bon j'y crois pas mais on sait jamais" et "sincèrement ça va mieux, je sais pas si c'est grâce à toi mais dans le doute, merci".

Après oui, le risque est faible parce que le topic a une diffusion tout à fait confidentielle, mais sur les 15 ou 20 cas de "kizycroient" (je les ai pas compté mais j'évalue à ça grosso merdo), peut être 1 ou 2 seront tentés d'approfondir leurs xp en parascience.

P'tit Soleil c'est pas du tout un troll, elle est vraiment dans les trucs alternatifs, on l'envoie parfois bouler sur le topic Chats quand elle suggère l'homéopathie ou la naturopathie pour soigner certains trucs...

Va dire ça à Steve Jobs

 
Clairement, on sent qu'elle est dans le truc.
C'est d'ailleurs amusant qu'elle fustige "l'étroitesse d'esprit" de ceux qui doutent, critiquent ou se moquent et qu'elle use du sophisme de l'appel à l'ancienneté et à l'ignorance en parlant de "la sagesse millénaire" ou un truc du genre.

Ouais un grand classique qu'elle utilise, "les chats ça se soigne dans la nature" et "y'a 10 000 ans les humains se soignaient avec les plantes". T'as beau lui dire que dans la nature un chat ça vit pas 5 ans et que y'a 10 000 ans 1 bébé sur 3 survivait, qu'on avait une espérance de vie de 35 ans et qu'on crevait d'une grippe, ça marche pas  
Et d'ailleurs ça marche avec aucune personne qui sort ces arguments-là.

Si Jobs avait eu recours à la chimio ou l'opération, il serait toujours en vie...

Bien en aval, s'il avait mangé normalement au lieu de se faire des jus de légumes crus et de manger des rondelles de citron avec du foin, il aurait pas eu le cancer

sunspot : ce n'est pas le mercure
 

https://eu.alamogordonews.com/story [...] 296835002/
 
et ils n'ont pas vu d'aliens, selon le même gars (le boss du truc, qui ne donne cependant pas les raisons de la fermeture vu que c'est AURA qui lui a juste dit "fermez le truc et évacuez gentiment, svp" ) ... https://www.kob.com/albuquerque-new [...] s/5069947/
 
et du côté d'AURA, on ne dit rien.

Merci de ne pas me casser mon business de retour affectif (fonctionne à distance, via paypal).

Je sais pas vous mais moi le mystère s'épaissit.  

 
L'espérance de vie de 35 ans c'est bien évidemment seulement pour ceux avaient survécu à la première année (ou même aux 5 premières, je ne sais plus).

Vous dites de la merde, dans l'ancien testament le moindre fils de persnne vivait plusieurs centaines d'années

J'avais lu "espionnage par puissance étrangère" dans un article.

 
C'est pour ceux qui avaient survécu aux 34 premières, je crois.

Pardon ?  
C'est pas 35 ans d'espérance de vie à la naissance ? (et donc ça inclus tous cette mortalité infantile qui nique la moyenne) et qui fait qu'on croit souvent à tort que personne passait les 40/45 ans au moyen age.
Je suis perdu.  

 
Si tu as 2 chances sur 3 d'y passer la première année, l'espérance de vie à la naissance est forcément inférieure à 1 an.
 
Edit : de ce que je lis, un enfant sur 2 atteignait la puberté donc en gros ça faisait une espérance de vie à la naissance de 12 ou 13 ans.

Bah non    
 
Si ton espérance de vie passée la première année est de 40 ans, alors au total ça reste >1 an ? Me trompé-je ?

 
L'espérance de vie n'est pas une moyenne mais une "médiane".

C'est l'époque où la blague "les vieux faudrait les tuer à la naissance" ne faisait rire personne parce que c'était comme ça que ça se passait.

Ah non en fait c'est une moyenne donc j'ai dit une bêtise

 
Hein ??? Comment tu comptes ? L'espérance de vie à la naissance l'année X correspond à l'âge moyens des gens qui sont décédés lors de cette année.
 
Donc, je ne vois pas comment tu peux dire que l'espérance de vie à la naissance est forcément inférieure à 1 an si tu as 2 chances sur 3 d'y passer la première année.  
 
Mettons que l'âge moyen de mort de ces bébé qui meurent avant la première année soit 6 mois. L'espérance de vie sera donc (2*6 mois + "age moyen de mort du reste de la population" )/3. Ok, ça plombe la moyenne, mais pas au point de faire descendre l'espérance de vie en dessous de 1 an.
 
Même chose pour l'EDIT. Ya un pb dans le calcul

 
OUi mais non, comme je l'ai dit je me suis planté je pensais qu'on utilisait une médiane et non une moyenne  

Elle est casse burne sur le topic anti dépresseur également

maj sur leur site... qui ne dit toujours rien :

Les gars s'amusent à faire du buzz, en fait, là.. (mais les articles se multiplient)

bonne idée de donner le mail direct du Dr McAteer, qui va etre ravi de se prendre 80.000 mails de complotistes divers sur sa bal.
(et 200.000 de huissiers yvoiriens  lui annonçant son gain à la loterie Bill Gates)

edit : cela dit, j'y vais de ma micro théorie conspi, mais ce serait amusant si c'était une fermeture mystère orchestrée par l'observatoire lui-même, juste pour faire le buzz et amener des visiteurs supplémentaires, intrigués par l'histoire, lors de sa réouverture.

 
Il y a un film allemand marrant un peu comme ça : Wer's glaubt wird selig. Les habitants d'une station de ski bavaroise font la gueule car il n'a pas neigé depuis 5 ans. Suite à la mort de la bigote du patelin, une bande de villageois tentent de la faire canoniser par Rome en mettant en scène des miracles, avec pour objectif de relancer le tourisme.

J'fais profiter les copains :

Tract d'une sqfp d'écosse.

Notez l'argument massue :

Si les flat earthers sont stupides, c'est parce que ce sont des acteurs, eux!

si au moins on pouvait lire ...

Oui bon, j'suis sur mobile, c'est pas le plus pratique...  

Si seulement c'était le seul. Je suis découragé par tant d'évidences...