Reprise du message précédent :
Le complotisme n'est il pas un pouic ?

Putain non    
 
https://www.lemonde.fr/sante/articl [...] 51302.html

je venais pour le poster
 

Et le mec qui fait de la provoc' immédiatement : "Ca veut dire que j'ai raison !". Alors qu'on vient justement de lui dire que si la plainte était rejetée, c'était uniquement parce que la liberté d'expression autorise à dire les plus grosses conneries sans que ce soit sanctionnable.

Ce serait bien qu'on puisse lui faire un nouveau procès pour avoir dit à l'AFP "Ca veut dire que j'ai raison"

pourquoi les média se sentent ils toujours obligé de donner une vitrine à ces ploucs

merci le putaclick

https://www.corsematin.com/article/ [...] nee-en-fra
 

 
   
 
(merci de ne pas lire la dernière phrase de l'article, confortablement planquée tout en bas sous deux grosses pubs )

Bah ouais, la couverture vaccinale sert aussi à protéger ceux qui ne peuvent être vaccinés.

Bah oui. Ou alors tu m'expliques ton souriard.

Bon article qui résume la carrière de supercherie scientifique des frères Bogdanoff:
https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

J'espère qu'après cette nième affaire d'escroquerie, les chaines d'abêtissement télévisuel cesseront de leur commander des pseudo émissions scientifiques...  

L'ordre des médecins, what else

C'est une méchante ironie que ça tombe en même temps que la nouvelle du mec mort de rougeole.

 
OK, je te l'explique alors C'est ce qu'on appelle un souriard ou smiley, utilisé pour exprimer p.ex. sur les forums une émotion, une intention, apporter des précisions ou un effet non rendu par un texte - en l'occurrence un personnage grotesque et un peu con mais heureux de lui-même, représentant ici ce que l'on appelle communément un troll ; bref le "souriard" était là pour caractériser la dimension trollesque de cet article - lequel dans le contexte de la discussion en cours sur le Dr Joyeux, tombe à point nommé. J'ai d'autre part pris soin de noter, entre parenthèses et à la fin de mon post, le fait qu'une précision importante a pourtant été rejetée en toute fin d'article, et après des bandeaux de pub ce qui pourrait tendre à en diminuer la visibilité.
 
Un peu comme "Roissy", p.ex. - ça s'adresse à l'intelligence de l'interlocuteur, dont on estime qu'il sera à même de réaliser lui-même les articulations logiques nécessaires à partir d'une base de connaissances supposée commune. (Mème de la chouette "O RLY" feignant la surprise suite à l'expression d'un fait évident -> Orly, aéroport -> Roissy, aéroport -> surprise feinte + décalage humoristique)

En quoi l'article est trollesque?

En rien.
 
Par contre, il a une dimension trollesque lorsque mis en perspective avec la discussion en cours sur ce forum.

gneuh ?

Et pour en remettre une couche :
https://www.youtube.com/watch?v=r47DhfGgp5M
 
 

Ma COGIP organise une conférence dans le cadre de l'amélioration de la qualité de vie au travail:

QUALITE DE VIE AU TRAVAIL (QVT)
------------------------
Et si elle passait également par l’alimentation ?
« Je suis ce que je mange »

Vous le savez déjà… La NUTRITION joue un rôle prépondérant dans notre vie car c’est un vecteur de bien-être indispensable et lorsqu’elle est inappropriée, elle influence notre mental et donc nos pensées, nos émotions.
Le stress, la fatigue, l’anxiété retentissent sur notre façon de consommer et donc de s’alimenter.
C’est cette partie-là, le « COMMENT » que nous allons vous faire découvrir à travers l’AYURVEDA, science et médecine indienne depuis plus de 7000 ans qui préconise un certain nombre de mesures simples : une hygiène de vie propre à chaque individu en fonction de son potentiel santé, de sa constitution physique, de son environnement et son style de vie.
Elle participe ainsi à la gestion du stress, à l’amélioration de la mémoire et de la concentration.
Soyez juste curieux, et prenez part à cette conférence très intéressante.

Exotique et millénaire ...    

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ayurv [...] C3%A9dique
 
On est dans le pouic millénaire la, ca rigole pas

https://www.facebook.com/Gerbic/posts/10156366514093771
connaissez vous une vidéo du même genre en français ?

Sur le site du Monde, nous avons cet article très drôle :
https://www.lemonde.fr/big-browser/ [...] 32693.html

 
Et ce commentaire, encore plus :  

Il n'empêche, les services secrets et les espions ça existe, faudrait pas l'oublier
 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Assas [...] s_iraniens

les chemtrails enfin en action ?

...

Ptêt qu'il veut dire par là que si tu as le syndrome du mec bourré :
 

 
Ben au bout d'un moment, tu as multiplié par 100 la concentration de tout ce qu'il y avait dans l'eau. Si jamais, de base, c'est déjà de l'eau limite pour sa teneur en certains trucs (parce que t'habites dans un pays où l'eau du robinet est pas d'aussi bonne qualité qu'ici), bah effectivement, ça peut poser pb. Après, j'imagine que ça a été mal compris, amplifié, déformé, et que ça a donné ça.
 
Ou alors, juste ils ont mélangé avec le fait de recongeler un produit décongelé

non des que c'est bouillu c'est mortel si tu rebouille
laisser réduire ne l'est pas a priori

 
 
Ça sort d'où cette pépite ?

De l'arsenic, mais oui mais oui

la source : https://www.thoughtco.com/is-it-saf [...] ter-609409

A la base l'article parle (sans quantifier) de concentration des éléments dissous (dont arsenic et nitrate présent naturellement dans l'eau) après évaporation. Bien sur la notion de concentration par évaporation passe à la trappe lors de la traduction. L'article de parle plus que du fait d'avoir été bouilli. Alors qu'à l'origine l'article de base dit même que y a pas des masses de risques dans certains cas — où il n'y a pas de variation de volume.

Comme souvent, un article est mal compris, monté en épingle et se transforme en truc bizarre.

Je ne sais pas d'où ça sort mais j'ai toujours entendu ma mère me sortir ça depuis presque 40 ans.
J'ai toujours fait rebouillir de l'eau pour le thé et j'ai jamais rien eu. Suis-je un miraculé ?

Le risque c'est quand t'as fait évaporer x% de ton eau et que tu fais ça à chaque fois. Les propriétés de l'eau que tu bois ne sont plus les mêmes que celle qui sort de ton robinet.

Ainsi la limite où x sera problématique dépendra de la qualité de l'eau qui sort du robinets. (en plus de certains phénomènes tels que l'accumulation de bactérie etc).

Ne jamais faire bouillir de l'eau deux fois, c'est un conseil que tu donnes pour ne pas entrer dans le détail. Mais pas quand t'écris un article sur la concentration d’élément non volatil.

Ca tue les bactéries le fait de bouillir l'eau et avec 10 micro gramme / litre d'arsenic autorisé en France, avant d'arriver à un effet néfaste immédiat tu vas en faire bouillir de la flotte

Oui je parle pas de concentration de bactérie J'avais plus en tête une source externe de bactérie sur un haut tiédie en attente. Si re-ébullition c'est plus le cas. Et pour l'arcenic x = 99.99% avec le croquant du calcaire

 
Faire bouillir de l'eau (pour un thé, ou des pâtes) ce n'est pas une ébullition prolongée de 1, 2 ou 3h qui feront passer le volume d'eau de 2L à 20cl.
Tu ne vas pas concentrer ton eau en substances (p/ex: une bouilloire s'arrête à l'ébullition, il n'y a que très peu d'évaporation).  
 
Et à un certain moment il y a précipitation des substances dissoutes non gazeuses (par saturation de la solution).  
Quant à la justification: ok, sur le papier si on se met à boire des verres d'eau "réduite" ainsi, on concentre les substances toxiques, ok, en théorie. Mais avec quel impact?
 
Autant la littérature est fournie sur les risques professionnels autant j'estime que c'est très léger sur la consommation d'eau "concentrée".  
 
 
 
 

https://www.thoughtco.com/is-it-saf [...] ter-609409

groupe fb ...

J'inclus dans les détails que c'est inutile la plupart du temps
Je me demande, pratiquement, combien de cycle il faudrait pour avoir une eau vraiment néfaste tien.