Reprise du message précédent :

Bah de ce que j'ai lu, on ne sait pas précisément si le rapport d'expert a écarté ou pas le "plein d'autre explications possibles".
En fait faudrait lire la condamnation.

Peut-être que c'est la soupe de la cantine de l'armée qui l'a rendu malade.
 
Toutes les autres causes possibles de survenue de la sclérose en plaques ont été être écartées.
 
Nous ne voyons donc pas d'autre explication  

Ben non. Et c'est dommage.
 
J'ai une juge dans ma famille, et je lui ai posé une question à ce sujet car ce n'est pas la première fois qu'un jugement tranche en faveur d'un lien vaccin-pathologie.
 
Peu importe l'état des connaissances, le juge juge en son âme et conscience.  
Il peut tout à fait juger en opposition avec les démonstrations de la science. On lui demande juste de motiver sa décision.
 
Evidemment dans la majeur partie des cas le jugement suit la preuve scientifique, mais ce n'est pas obligé.
 
Cela étant il peut y avoir appel, hein.

Je comprend, mais en tant que citoyen, et en mon âme et conscience, j'estime que le juge outrepasse sa fonction, et que c'est putain de grave.

Oui.  
 
Même si ça fait chier (et ça ferait sacrément chier qu'il n'y ait pas appel!) rien n'interdit à un juge d'être con

Con ou anti-vaxx... et pour le coup anti-science et totalement ignare. Dans un cas comme cela, ils pourraient au moins nommer un juge qui a quelques notions de comment fonctionnent les études scientifiques.
 
C'est tout de même grave de voir un jugement de  la sorte... L'armée va casquer, parce que tu peux en trouver des maladies et des problemes de santé imputables à l'armée "parce qu'on a écarté toutes les autres possibilités".
C'est vraiment n'importe quoi.

Notez bien que, si l'on s'en tient au résultat, en supposant que le type a bel et bien périclité suite à son passage en caserne, que ce soit la faute au vaccin anti-chtouille ou aux punaises de lit à la dent dure, c'est pas totalement déconnant de faire passer l'armée à la caisse d'une façon ou d'une autre
Ça pourrait même les inciter à changer les draps plus souvent, ce qui est une bonne chose

En cross-topic avec le topic espace, une petite question de vulgarisation :
 

 
Je le mets là parce que je pense que c'est une belle source de pouic.

les affaires de santé publique sont pleines d'injustices, le patient ne peut pas toujours pas être la victime  

 
Avec d'éventuelles conséquences en terme de risque juridique et d'inclusion de celui-ci dans le prix des soins. Les calculettes des actuaires doivent chauffer. Mais je pense qu'on peut s'attendre à un peu n'importe quoi de la part de gens qui acceptent de se balader en toge en public. Ailleurs que dans un club sadomaso je veux dire.

 
 
Le bénéfice du doute ne doit-il pas être accordé à la défense?

 
On dirait un article du Weekly World News traduit à l'arrache par un stagiaire BFM. Ça pue grave.

7% des gènes, or comme les gènes ne représentent que 1.5% de l'ADN, ça fait que 0.1% de l'ADN qui a muté au final. Mais bon le neet-tweet a fait une simplification hâtive ADN = gènes.
 
A+,

C'est pas l'accusé qui est censé en profiter ?

La défense de qui ? Le bénéfice du doute va toujours à l'accusé, l'inverse n'a pas de sens. C'est à celui qui accuse de prouver la réalité de la culpabilité.

wiki

En même temps la Défense c'est la partie de l'accusé. Celui qui se défend donc.

 
Oui, voilà, si c'est bien ça ok mais j'avais un doute

Non mais c'est bien triste pour la victime d'être atteinte de sclérose en plaque, je ne vais pas parler de cela.
Mais cela crée un précédent bien fâcheux qui n'a pas de sens.  
Il y a bien des trucs où on pourrait nommer l'armée (dans ce cas-ci, mais ca pourrait être autre chose aussi) responsable des maux de patients atteints dans leur santé : problème de dos, de genoux ou que sais-je. Dans certains cas, il serait assez facile de montrer qu'il est raisonnable de penser qu'elle en est responsable parce que toutes les autres options ont été écartée (le terme de toutes me dérange, mais bon).
Mais pas pour des vaccins dont maintes et maintes études montrent que cela n'a pas de rapport.  
Et je pense que les défenseurs de l'armée, dans ce cas, ont dû mettre cela en avant.
Alors encore une fois, un juge est humain, avec ses convictions. Il pourrait très bien être anti-vaxx et anti-science.  
D'ailleurs, il faudrait également voir d'où sort le rapport d'expert laissant un doute suffisant sur le lien vaccin/maladie et qui l'a réalisé. Parce que là aussi, on doit presque forcément tomber sur des intérêts particuliers.

J'ai compris que l'expert a conclu avec prudence : l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. Scientifiquement c'est correct. C'est la justice qui se trompe ici.

 
Après dans le cadre des droits du travail, c'est à l'employeur d'apporter les preuves de son "innocences". Mais bon, je suis pas juriste.
 
Sinon j'ai vu quelques articles sur la vaccination, le niveau des commentaires    
 
Entre les "Ha bah moi, j'ai eu la [insert] et je suis pas mort hein !" Bah oui c'est béton comme argument, moi j'ai eu la grippe plein de fois et j'en suis pas mort, c'est donc évident qu'on ne peut jamais en mourir ...
 
Les #tout n'est que tromperie
 
Les "Encore des $$ pour les copains labos ça !" Secteur du vaccin: 1 à 2% des bénéfices de l'industrie pharma, c'est sûr que c'est utile comme complot pour un magot pareil ...
 
Enfin bref, si seulement ils pouvaient faire un vaccin contre la connerie. Et dire qu'on laisse des gens comme ça voter. Plus le temps passe, et plus je comprends les royalistes

 
Je crois que c'est UN gène qui s'est vu modifié de 7 %
 

 
https://www.nasa.gov/feature/nasa-t [...] y-findings

Non, changer un gène de 7% ça ne signifie rien (ou alors, si on parle de la séquence du gène, c'est de la science-fiction).

Cela a déjà été dit plus haut : c'est l'expression de 7% des gènes qui n'est pas (encore) retourné à la normale. Et quand on fait la liste des gène considéré, ça semble concerner le système immunitaire, la réparation de l'ADN, la formation osseuse,  et la régulation des taux sanguin d'O2/CO2 (hypotoxie, hypercapnie).

 
J'imagine que c'est ce genre de jugements qui poussent certains à prôner des procédures automatiques en cas de X ou de Y. Pour retirer aux juges la possibilité de (mal) juger. Et se lier les mains par la même occasion. Ce qui me paraît le plus vraisemblable pour lutter contre ce genre de dérives ce serait de former les juges à ces aspects épidémiologiques. Et aussi dans le mesure du possible recruter de "bons" juges et donc attirer des candidats suffisamment doués avec les contraintes que cela implique en terme de reconnaissance et de conditions de travail.
 

C'est sérieux les attaques perso sur le juge ?

 
"The gene expression" : gene est un uncountable ici et le nom concerné par "the" c'est l'expression. Du coup c'est 7% de l'expression des gènes qui a été modifiée. C'est pas forcément une nuance qu'on apprend dans le programme obligatoire mais par contre c'est un exemple à garder sous le coude la prochaine fois que quelqu'un se plaint d'avoir appris le fonctionnement de la cellule et pas comment remplir sa feuille d'impôt

Les vaccins contre la grippe sont plus dangereux qu'une grippe !
lien partagé sur FB bien sur ...
bonne lecture et bon courage a quasiment chaque ligne ....

 
C'est le genre de truc comme "two girls one cup", je clicke même pas, pas envie de gâcher ma soirée
 
Mais bon courage et bon amusement aux amateurs  

c'est surtout a pleurer

Rien qu'a la lecture du point 1    
 
A+,

C'est rigolo y'a pas une seule source en dehors du "Dr Hugh FudenBerg" pour les "preuves" du lien entre vaccin et un risque d'alzheimer x 10
 
Sur la page wikipedia de ce monsieur
 

 
Bon je vais pas m'amuser à démonter chaque connerie de ce torchon j'ai pas que ca à faire

C'est sûrement vrai la première partie en gras. On vaccine beaucoup plus les vieux contre la grippe, vieux chez qui on a le plus de chance d'observer les signes d'un Alzheimer. cqfd

 
La première phrase est évidemment vraie puisque on vaccine surtout à partir de 65 ans mais c'est à peu près aussi débile que de dire qu'il ne faut jamais aller aux urgences puisque quelqu'un qui se retrouve aux urgences à 1000 fois plus de chance de mourir dans les 24 heures.

Du topic vidéo, c'est du très lourd, à base de scientoïste et de globisme.
Extrait:

Attention les mirettes
https://www.youtube.com/watch?v=HAt9BxHDAEk

En fait elle est juste en train de représenter une éclipse de lune

Putain elle écrit des livres  
 
http://lucia-canovi.com/fr/14-essais-et-actualites

 
Avec une fenêtre popup à 2 choix :
- Aimez notre page facebook
- Merci, je l'aime déjà.
 
   

Je croyais avoir vu pas mal de conneries sur le net, mais là ça bat des records  

Elle essaie de démontrer quoi en fait ?

 
 
Qu'elle est intelligente et que le reste du monde est con. La routine quoi    

 
 
à https://youtu.be/HAt9BxHDAEk?t=138 j'adore cette parole qui m'a fait buguer un moment  
 
"je vais faire un schéma qui sera plus réaliste, non pas réaliste par rapport à la réalité, réaliste par rapport aux mesures du schéma globiste"  
 
 

Quelle bande de crétins ces globistes  

Le patch miracle anti onde à coller sur smartphone :

https://m.facebook.com/story.php?st [...] ef=m_notif