Reprise du message précédent :

Difficile sinon impossible à définir avec precision car la construction de l'étude serait "coton". L'effet placebo c'est un "effet global", qui va être fonction de l'administration du médicament mais aussi (et peut-être même surtout) sur ce qui est autour.
Le médecin qui prend le temps de discuter avec toi et te met à l'aise. Le pharmacien qui délivrera le traitement. L'infirmière qui l'administrera. Tout ça va jouer dans l'effet et il est compliqué de quantifier la part de tel ou tel intervenant.
C'est comme l'effet "blouse blanche", bien connu, qui entraine un stress en milieu médical.

Au sujet de l'immunité, déjà il n'y a pas vraiment de définition de l'immunité ni vraiment de manière de la quantifier en général.
On sait doser des quantités d'anticorps produits après administration de vaccin car on recherche un type particulier d'anticorps (pour cela on sait que l'homéopathie ne marche pas, pas d'anticorps de générés)
On sait dénombrer des cellules (genre le nombre de lymphocytes et leurs sous-catégories) mais quantifier le "capital immunitaire" est compliqué.

En plus de cela l'immunité varie dans le temps, avec les saisons, l'âge notamment. On a tous connu des histoires de verrues plantaires qui guérissaient spontanément et parfois réapparaissaient sans nouvelle contamination entre temps.
Idem pour l'herpès, le zona etc....  cela illustre bien que tout cela est variable.

Maintenant si on administre un placebo pour traiter une verrue et qu'elle guérit. Peut-on mettre ça sur un effet placebo ("je me sens pris en compte, je suis certain que le traitement fonctionnera" ) ou sur une variation saisonnière de l'immunité?

D'où l'interet des tests en double aveugle...
... qui ont tous montré que l'homéopathie est un médicament imaginaire

Tout a fait, alors qu'en fait, la phrase signifie simplement que l’homéopathie est aussi efficace que le serait un chaman dansant autour du patient en agitant les crottes de yak sacrées.
 
A+,
 
 

Et en plus, ça favorise la "pensée magique", genre connerie sur le pouvoir de l'esprit sur le corps & toutes ces cagades...
 => au bûcher  

Non, là tu interprètes. On en revient à l'assertion de base.  
 
Ne fait pas mieux que le placebo = effet placebo. Et pas = rien.

Et où est-ce que j'ai écrit "rien" dans mon message" ?
"Medicament" c'est pourtant clair non ?
 
L'effet placebo, c'est de l'ordre du pourcent. On va pas continuer d'entretenir (et de rembourser !) l'obscurantisme pour ce malheureux pourcent

De l'ordre du pourcent de quoi?
T'as une source?

c'est cher les "medocs" homeo ?

de "choux rouges"
 
https://youtu.be/HwGohcnFlJs

Prenons une hypothèse.
 
Tu es médecin. Un patient vient te voir pour soigner des troubles du sommeil liés à l'anxiété.
 
Deux possibilités :
- Un médicament avec un principe actif psychotrope, à l'efficacité de, disons, 40%, qui coûte 50 EUR remboursés par la sécu, avec des effets secondaires négatifs potentiels,
- Une pilule homéopathique dont l'effet placebo entraîne statistiquement une amélioration légèrement inférieure au psychotrope (mettons 35%), qui coûte 15 EUR remboursés par la sécu, évidemment sans effets secondaires.
 
Que prescris-tu et pourquoi ?

Sophisme du faux dilemme car il y a une 3eme option que tu omets volontairement : je lui prescris une tisane, ou encore de faire du sport le soir.

le patient crois ou pas à l'homéopathie?
tu es un homéopathe ou pas?
 
tu as des preuves certifiées des 35% d'effet de l'homéopathie dans ce cas?
 
Tu as déjà vu un médoc avec une si faible efficacité par rapport au placébo utilisé couramment?

le psychotrope si je juge pertinent, sinon je conseille d'aller voir un psychiatre que je juge plus apte pour régler ses problèmes  
j'ai une étique morale, je ne prescris pas des billes de sucre pour me foutre de la gueule de mes patients.
pour un mal de gorge, on m'a retiré la possibilité de prescrire des pastilles antiseptiques pour traiter le mal, alors je ne vais pas prescrire un produit encore moins efficace.

je suis un professionnel de la santé, pas un charlatan new-age  

Quand je vois ceux qui se soignent par l’homéopathie autour de moi, le coût des tubes, leur remboursement (30% de 2€)  
je vois finalement beaucoup d’avantages à l’homéopathie :
 
Pour eux c’est je me soigne avec des plantes (et quelles plantes ) je ne veux que du naturel, donc au début de l’hiver, un petit traitement Oscillococcinum non remboursé,  
si par hasard je tousse, je me prend un autre nCH et ho miracle je guéris …  
Dans certains cas comme tout le monde… dans d’autre un poil plus vite grâce à l’effet placebo.  
Mais si on veut regarder les bénéfices, il n’y a pas eu de multiples visites chez un « hallopathe », il n’y a pas eu de « vrai médicaments »  
pris a tort et à travers, d’antibio réclamés pour un rhume.  
Donc en final c’est tout benenf pour la secu et pour le malade qui n’aura en fin de compte … rien pris … donc pas d’effets indésirables, et pas de sur médication.
 
Comme c’est surtout utilisé pour de la bobologie, ça permet d’avoir un « traitement » qui finalement donnera l’impression d’avoir été soigné  
et minimisera l’utilisation abusive de medocs et de visites chez le toubib. Puis quand c’est plus grave, on va chez le «vrai médecin,  
et hop, l’antibio dont on a vraiment besoin va faire de l’effet parce qu’on a pas passé à en prendre a tort.
 
Edit : c’est un peu la même chose que le message de gusano

Donc, en tant que médecin, tu juges par principe non éthique de prescrire un traitement au motif que la seule justification de son efficacité est l'effet placebo ?
C'est intéressant, je n'avais pas envisagé que ce soit possible.

Edit : pourquoi "se foutre de leur gueule" ? L'effet placebo fonctionne même si on sait qu'on prend un placebo. Rien n'interdit d'être clair avec le patient.

   
C'est clair que le jour où mon medecin me prescrit de l'homéopathie, je change de médecin

A un niveau philosophique et sociétal je te dirais que répandre massivement une croyance irrationnelle ne se fait pas sans conséquences lourdes. Une fois que tu as convaincu les gens que l'homéopathie était efficace hors effet placebo, tu en rend un bon paquet adversaires forcenés de la médecine. Persuadés que Big Pharma les intoxique volontairement pour faire du profit. Et ça politiquement, ça finit par peser très lourd dans une société.

Rien que pour ça il est totalement inconscient de rester complice d'une l'escroquerie intellectuelle du calibre de l'homéopathie. La rationalité n'est pas un luxe. C'est ce qui conditionne la possibilité de former une société qui n'explose pas sous l'effet de ressentiments irrationnels.

On peut très bien mettre en place une réponse bobologique efficace dans les pharmacies, à base de préparations personnalisées (ce qui, on le sait, amplifie l'effet placébo) concoctées à la demande par le pharmacien lui-même, à base de soupe au sucre et de tisanes. Il aura tout loisir ce faisant de rajouter, selon les besoins, quelques principes actifs véritables, tout en restant dans le cadre d'une "médecine douce". Si les gens se soignent à l'homéopathie en croyant faussement se soigner par les plantes, faisons-le effectivement ! En plus de faire cesser un mensonge, ça revalorisera quelque peu la profession de pharmacien qui aujourd'hui se distingue assez peu de l'épicerie de luxe.

Pas d'accord avec Gilgamesh d'Uruk. "Les gens" prennent de l’homéopathie parce que "ça marche". Ils ne sont pas "convaincus (...) que l'homéopathie était efficace hors effet placebo",
 
Je suis sûr que 99% des adeptes de l'homéopathie :
- n'ont aucune notion sérieuse de ce qu'est l'effet placebo,
- n'auront aucun problème pour prendre un traitement avec un principe actif si un médecin le leur conseille dans le cadre d'une pathologie sérieuse.

+1000

ce qui me gêne aussi, c'est dans l'autre sens, la pharmacie "normale"
j'ai le droit aux opiacés a haute dose, même souvent très haute dose, avec la bénédiction de tout le monde
pour des traitements 365/24. Le cannabis je n'y ai pas droit, a cause de ses dangers, de l'accoutumance (sic)
et parce que le seul médoc autorisé ne sortira jamais en France a cause d'histoires de soux.

J'aurais finalement 1000 fois préféré être un fan de homéopathie et trouver un ch quelconque qui m'aurait aidé
sans mettre ma santé en danger.

et 100% ne savent qu'il n'y a rien dedans

et la mémoire de l'eau ?

entendu : plus y'a de ch plus c'est fort

l'homeopathie c'est un peu comme le bio en fait

si je juge que mon patient n'est absolument pas malade, il est de mon devoir de lui dire qu'il ne l'est pas. Je ne dois pas entretenir sa psychose. Je me dois de le rassurer.
si je juge que je ne peux aider mon patient car sa pathologie est purement psychologique, alors il faut l'aide d'un spécialiste de l'esprit humain qui, par la thérapie et sa connaissance des médicaments psychotropes, pourra aider mon patient.
 
Conseiller de boire un chocolat chaud pour se relaxer le soir est possible mais en aucun cas je ne dois prescrire quelque chose qui est enrobé d'une pseudo science.
Si c'est l'effet placébo que je cherche, alors ma blouse blanche et mes paroles rassurantes suffisent. Pas besoin de rajouter de la poudre de perlimpinpin sucrée.

et si du coup il va ailleurs chez un "vrai" qui lui filera des antibios ?

Tout à fait, c'est ça le plus grave : encourager la "pensée magique".  
Dérembourser complètement l'homéopathie permettrait d'envoyer un signal fort.
Condamner les homéopathes pour escroquerie serait un autre signal fort.
 
Y a qu'à voir toute la fange qui commente sur YT : antivax, pro-homéopathie, complotiste anti-pharma : c'est grave d'en arriver là.

 
sérieusement ?    
T'as lu le topic avant venir de poster troller ici ?

tu as du mal avec et ?

le truc du : "plus le CH est important et plus c'est fort", c'est effectivement le discours des pharmaciens lorsque tu prends les granules.
Et l'homéopathie est effectivement basé sur le principe de la "mémoire de l'eau"
donc pourquoi tu lui dis ça ?

justement pour ce que tu viens de dire
et parce que ca va bien dans le sens de la débilité,  
zetes vraiment sur les dents, il faut 50.000 smileys maintenant ?

Accoler un    et un   est un oxymore émotiquesque

enfin un peu d'humour ! (? )

Une grande partie  penseront que c'est une médecine douce moins agressive que l'"allopathie" et que par conséquent que la première sera toujours à considérer avant la seconde parce que "heh ca doit bien marcher aussi pour <insérer nom de maladie>, pourquoi ça ne marcherait pas?". Ce qui entraine souvent le fait qu'au moment ou ils comprennent que finalement l'homéopathie ça va pas le faire, l'état général se sera dégradé, parfois de manière dramatique.

Es-tu vraiment en train de dire que l'effet placebo fourni par l'homéopathie à quelqu'un qui y croit vaut l'utilisation d'opiacées à haute dose? Vraiment?

Vous surestimez l'effet placebo d'une manière assez étonnante.

C'est fou cette erreur de logique consistant à penser que "pas d'efficacité supérieure à l'effet placebo" équivaut à "pas d'efficacité" donc "inutile voire frauduleux".
 
Edit : je ne vise pas le post au dessus, je rédigeais le mien en même temps.

Oui c'est frauduleux car il y a un prétendu principe actif (alors qu'il faudrait boire toute l'eau des océans pour chopper une molécule)
C'est donc une arnaque => en prison

Ce sont deux problemes séparés.
Personne a dit qu'un placebo n'avait pas d'efficacité.
Pour la seconde partie, c'est surtout une question d'éthique.

tu le sous estime aussi, si on regarde un peu l'histoire de la documentation de l'effet placebo (et morphine)
même si la fin de mon message était sur le ton de l'humour

 
Valium environ égal à effet placebo pour certaines pathologies. https://link.springer.com/article/10.1007/BF00404713

on est plus(+)  maintenant dans le pour ou contre les médicaments placebo
pour moi, si il soignent, oui

c'est toi qui fait une erreur de logique.
On parle du fait qu'un professionnel de santé ne doit pas prescrire des effets placébo. On rajoute également que cela ne devrait pas être remboursé par la sécu.
il est frauduleux pour un professionnel de la santé de prescrire de la poudre de perlimpinpin. Ils sont là pour prescrire des médicaments ou t'informer que tu vas bien.

Faut apprendre l'anglais : ça ne réévalue pas l'effet placebo, ça dévalue le diazepam.

Rien à voir donc