Reprise du message précédent :
Onnouscachetout ca avait fermé pendant deux ou trois ans aussi. Ca réouvert assez récemment il me semble, ce n'est peut-être pas la même personne qui est à l'origine des deux versions.

Et t'es mieux placé pour le savoir ?

Il n'y a pas plus de chances qu'une greffe de cœur transporte plus de souvenirs qu'une greffe de poil pubien hein, c'est une bête pompe, pas l'organe siège des sentiments que décrit la pensée populaire.

On en reparlera si un jour tu subis une greffe quelconque d'une personne décédé. Si tu ne reproduis pas l’expérience t'as aucun moyen de juger.

Bah si, la réflexion. Les neurones qu'il y a dans le coeur ne sont pas siège de souvenirs

Et tu fais quoi des témoignages qui abondent dans ce sens. Les souvenirs ne sont peut-être pas qu'une question d'organe, d'ailleurs ils ne siègent peut-être dans aucun organe.
On voit bien des amnésiques avec des cerveaux intacts.

Parce qu'un témoignage est gage de vérité maintenant ? Des tas de gens témoignent de choses fausses, simplement parce qu'ils mentent, ou parce qu'ils ont des hallucinations ou autre.

Quelle est l'hypothèse la plus plausible ? Que cette femme dise la vérité, auquel cas l'ensemble du corps médical et scientifique est dans l'erreur, ou alors qu'elle ait trouvé un bon filon pour vendre un bouquin et qu'elle en profite ?

Je ne vois pas en quoi ça implique que le corps médicale soit dans l'erreur. Depuis quand le corps médical accorde crédit et cherche à donner des explications à ce type de phénomène ?
L'ignorance n'est pas synonyme d'erreur. On considère juste que ça n’existe pas, point.
 
Donc pour toi tout le monde ment ? Tu crois que les gens n'ont que ça à faire inventer des histoires ? Tu crois que tous les gens qui vivent ça en parlent ou écrivent des bouquins, ou cherchent à en profiter d'une manière ou d'une autre ?
 
En faite tu prends surtout les autres pour des cons.

Non mais t'es sérieux là ?

1) le monde médical explique comment le corps humain fonctionne, et il explique justement que le coeur n'a aucune mémoire
2) c'est dit dans l'article cité "une thèse réfuté par le monde médical", j'invente pas ça
3) ou t'as vu que je disais que tout le monde ment ? J'ai dis qu'il y avait la possibilité qu'elle invente une histoire pour se faire du fric, et ça ça existe. J'ai rien affirmé du tout. J'ai juste demandé ce qui était le plus plausible.

Maintenant si t'as envie de faire des généralités à la con, fais toi plaisir, mais apprends à lire avant de venir répondre à mes posts.

Les témoignages, OSEF, ça n'a jamais été une preuve, sinon tu es obligé de croire aux fantômes, à big foot, au monstre du Loch Ness, aux farfadets, au père noël, aux sorcières sur leur balais, à Dieu et tout plein d'autres conneries que je zappe.

Et si, les souvenirs sont une question d'organe, c'est dans le cerveau et on les a même déjà observés

Le fait que des amnésiques aient un cerveau intact n'a strictement aucun rapport avec la question.

Ouais j'avais envie de chercher la petite bête.
 
Mais bon je crois quand même que c'est possible, j'ai une idée sur le sujet et ça n'a rien à voir avec un quelconque stockage de souvenir. Il est très probable qu'elle invente en effet, mais si ce n'est pas le cas elle a juste mal interprété ce qu'elle a vécu. Cependant l'explication que j'ai paraîtra encore plus farfelue.

En matière médicale les témoignages sont hyper importants, c'est bien souvent ce que dit le patient qui permet de diagnostiquer correctement une pathologie.
 
Et t'es pas obligé de croire en quoique ce soit, tu peux déjà juste constater un phénomène, les explications c'est autre chose.

Ouais mais quand le patient est sous forte médicamentation pouvant causer des hallucinations (ce qui est le cas dans le cas d'une greffe de coeur), bah c'est tout de suite moins fiable.

Ouais mais dans cette histoire que je n'ai pas lu, je crois avoir entendu dire que ce n'est pas juste au moment de la greffe, ça dure dans le temps non ?

 
Non mais ça n'a rien à voir    
 
Entre "J'ai mal là", "Je vomis au réveil" et "J'ai des souvenirs de la vie de ma donneuse, comme dans les films que j'ai vus et les bouquins que j'ai lus à ce sujet", t'es vraiment grossier de mettre tout ça dans un même sac que tu appelles "témoignage" et de leur donner un statut équivalent...

C'est toi qui est allergique à certaines choses c'est tout. Je ne vois pas au nom de quoi ça rentre pas dans la même case, ça fait très propagande obscurantiste.
 
Au pire tu peux au moins éventuellement accepter que cette femme à des visions étranges et que tu ne sais pas d'où ça vient, en-dehors du fait de la cause éventuel de ces hallucinations. Mais ce qui serait intéressant pour une fois c'est d'étudier en détail ces "souvenirs" et essayer de voir si ça correspond à quelque chose.
 
A ma connaissance personne du corps médical ne s'est posé la question de savoir si ce qu'on appel hallucination pouvait avoir un sens réel, et pas seulement une anomalie qu'il faudrait soigner et qui n'aurait par définition aucun sens.
 
Je ne nie pas le fait que cette femme a des hallucinations mais la question est de savoir si ces hallucinations sont aléatoires ou non et envisager la possibilité qu'elles sont vraiment les souvenirs du donneur (ce n'est qu'un exemple).
 
Ce n'est qu'en s'intéressant réellement à ces "souvenirs" hallucinations, ce qu'on veut qu'on peut établir si oui ou non il y a un phénomène avéré. Et ça à ma connaissance ce n'est jamais fait, ou lorsque c'est fait, personne ne regarde les résultats de la personne qui a fait cette investigation (qui souvent n'a quasi aucun moyen pour le faire).
 
Parce que ce n'est même pas une question d'explication, on en est pas là, on en est même pas à se demander si éventuellement ça pourrait être réel.
Souvent la simple évocation que le phénomène existe est balayé d'un revers de main sans aucune raison, autre que celle de la foi absolu que rien n'existe au-delà des forces et phénomènes que l'on connait déjà.
 
Depuis des milliers les êtres humains ont conscience de ces phénomènes mais on a décrété du jour au lendemain que non ça n’existe pas, sur la simple raison que l'explication religieuse n'était pas satisfaisante. Au lieu de simplement se dire on n'a pas d'explication satisfaisante à ces phénomènes et commencer à les étudier réellement.

Ouais, j'ai vu ça chez Ardisson ...
Une semaine après celle qui avait eu très mal a cause du vaccin.
 
Cette année salut les terriens c'est spécial apparemment

C'est vrai que si ça met en danger l'équilibre du patient on peu imaginer qu'il devient important de l'aider à se réapproprié ses émotions.

Quand un mec voit des chauve-souris après avoir pris de la drogue, est ce que tu va t'interroger sur la réalité des chauve souris  ?  

De qui/quoi s'agit-il ?

A supposer qu'elle soit de bonne foi, je trouve ça assez intéressant.
 
D'habitude, les hallucinations basées sur les croyances concernent essentiellement des choses paranormales comme les fantômes, ou des personnages célèbres des religions (les anges, la vierge Marie etc...), et dont on ne peut pas vraiment prouver qu'ils n'existent pas. Du coup, c'est extrêmement difficile de faire entendre raison à ces personnes.
 
Alors que dans ce cas, l'hallucination est sous-tendue par une croyance scientifique fausse sans l'ombre d'un doute (le cœur serait le siège des émotions et des souvenirs). Ça rend la chose encore plus risible, mais ce genre d'exemple est d'autant plus frappant sur le lien étroit qu'il y a entre croire et voir.
 
Enfin bref, je trouve que sa bêtise est instructive

Sinon, ce matin, j'ai entendu que le chlore des piscine serait la cause de l'infertilité masculine
 
D'habitude je suis bien les news épidémiologiques et je m'étonne d'apprendre ça dans la presse et pas dans des revues spécialisées.
Surtout que le journaliste indique que c'est aussi les matières organiques (urine) qui dégradés par le chlore ont un effet néfaste.
On retrouve aussi certains éléments de langage comme "cocktail de polluants"
 
Je recherche donc d'où ça vient et tombe sur l'Université catholique de Louvain
 
Pouique ou pas pouique, mon cœur balance.

Moi je ne nage que dans l'eau bénite  

Le vieux bouillon de culture croupi  

Des bases extra-terrestres en ruine sur la lune et mars, pouic ou pas ?
http://wikistrike.over-blog.com/ar [...] 83206.html

ça me rappelle une vielle blague avec quatre bonnes sœurs.

 
robots et bases lunaires ?
ciel bleu sur mars repeint en rouge ?  
oui ça pouic!
 

 

En tout cas je trouve l'histoire sympas
ca ferait un bon film!

un film oui mais bon  

Ca serait un pouic si l'article était écrit par un vendeur de cuivre puisque que l'étude traite de la comparaison entre une eau stérilisée au chlore et au cuivre. Ensuite c'est pas le journaliste qui met en cause les produits dégradés par le chlore mais une partie de l'article.

Non mais tu fais un immonde salmigondis volontairement malhonnête, en mélangeant les symptômes courants de douleur locale avec des trucs éminements plus complexes, comme des hallucinations, allant jusqu'à donner du crédit ou un sens à leur contenu en relation directe avec une cause biologique. Le fait d'avoir une hallucination peut être un symptôme, tout comme le fait de rêver beaucoup, mais le contenu en question des hallucinations, essayer de relier ça à une cause "biologique" quand il s'agit évidemment d'une cause psy, et prétendre que c'est exactement équivalent à un diagnostique où le médecin demande au patient "où avez vous mal", dans le genre mauvaise foi, ça se pose là.

En médecine, quand on écoute les témoignages des patients, ne pas oublier :

Ma môman qui bosse en santé publique et avait fait entre autre un étude régionale poussé sur l’infertilité m'avait montré une courbe très intéressante où l'augmentation de l'usage de pesticide était parfaitement corrélé avec la diminution de fertilité masculine...alors une corrélation n'est pas une preuve mais bon

Non, mais c'est peut-être un tord.

 
Si tu dis ça pour te moquer de sa façon d'écrire "réapproprié", c'est pas gentil

Ouais mais dans un épisode un patient qui avait des hallu, les hallu ne faisait pas parti au final des symptômes à prendre en compte et c'est comme ça que House a pu le soigner. Ça laisse sous-entendre que le type a vraiment vu Jésus CQFD  

Moi quand je mets mes chaussures Nike j'ai plein de souvenirs de petits chinois dans ma tête    

Ouais enfin t'es pas en symbiose avec tes nike non plus.
 
Pour en revenir à la meuf, moi je pense que même si c'est un poumon qu'elle avait reçu ou un pied ça aurait fait pareil (réception de souvenir) du moment que le donneur est mort.

Et Alors ?

On en reparlera si un jour tu portes des Nike et que tu ouvres ton esprit. Si tu ne reproduis pas l’expérience t'as aucun moyen de juger.

Et tu fais quoi des témoignages qui abondent dans ce sens. Donc pour toi tout le monde ment ? En faite tu prends surtout les autres pour des cons.

Depuis des milliers d'années les êtres humains ont conscience de ces phénomènes mais on a décrété du jour au lendemain que non ça n’existe pas. Au lieu de simplement se dire on n'a pas d'explication satisfaisante à ces phénomènes et commencer à les étudier réellement.

Evidemment ça marche seulement si le donneur est mort !    

 
Je suis d'accord qu'en l'état RAS et que c'est pas très crédible son truc à la dame (témoignage d'OVNI-staÿle), mais ta manière de raisonner fait peur quand même.  
 
OK l'état de la science c'est que les souvenirs sont peu corrélés (et langue de bois mise à part: probablement pas corrélés) aux organes autres que le cerveau (justement parce que des greffes de coeurs y en a pas mal, et que ce genre de témoignage n'est pas systématique), après la question est peu explorée et si a priori y a pas de souvenirs dans le coeur, si jamais des témoignages précis de transférés du coeur existaient (et modulo un effet de mode genre OVNI) faudrait bien considérer la question. Rien n'empêche qu'une corrélation existe et qu'une partie des souvenirs trouvent 'localisation' dans l'organe (comme l'estomac rétro-agit en matière d'anxiété et d'humeur), et si demain par relevés de témoignages tu découvres des amnésies ou des nouveaux souvenirs (ou des émotions changeantes en relation aux évènements, si tu fais une anamnèse avant et après par exemple, la difficulté étant d'avoir des anamnèses du mec qui donne son coeur pour voir si les nouveautés viennent de lui ... ) tu pourrais arriver à des preuves tangibles que tu ne pourrai pas ignorer. A supposer qu'il y a quelque chose à trouver évidemment (et comme c'est pas le cas AMHA on va pas chercher), mais là ta doctrine "scientifique" est foireuse mon vieux Herbert et n'engage que toi.    
Si, les témoignages sont un indice important.
 
edit: je fais une discussion de principe, à partir du moment où dans une greffe de coeur je doute fortement qu'on arrive à intégrer et innerver l'organe au niveau d'un organe originel le transfert de souvenir (comme dans les livres en plus, le genre de truc qui tue un témoignage) est très peu crédible. Le psychologique joue trop. Par contre la perte de souvenir (par déstabilisation d'une partie du système, fut-elle accessoire) et le changement de relation "souvenir-émotion" parce que l'émotion lance des mécanismes physiologiques et donc dépend du comportement (la fonction de transfert du coeur en approche simpliste) du coeur, au point qu'on pourrait intensifier des souvenirs plutôt que d'autres par un point de vue plus somatique qu'attendu des souvenirs (la mémoire du fait s'effaçant derrière le fait que ce soit un 'nerveux' ou un 'sportif' qui rappelle le fait des souvenirs), sont des truc capillotractés sur lesquels on a pas de raison d'accorder du crédit, mais clairement quelques témoignages bien établis pourraient (ou auraient pu, ça fait longtemps qu'on a des greffes) changer la donne.