Reprise du message précédent :

 
L'idée de l'expérience est pas mauvaise, mais faudrait une tierce personne, voire personne du tout, et que le médium produise la liste des objets sans risque de lecture de celui qui a mis les objets ...
Après c'est évident que ça marche pas hein, mais on pourrait les convaincre en menant une expérience scientifique, c'est falsifiable comme hypothèse, c'est pas toujours le cas de ce genre d'élucubrations ...

Sur un nombre suffisamment grand de medium tu finiras par en trouver un qui tombe sur un objet, voire sur la liste complète, prouvant ainsi qu'il est réellement possible de communiquer avec les morts ET que les autres mediums sont des faux mediums.

Allez pour le topic j'accepte de détourner mes pouvoir de coupeurs de feu et de les convertir temporairement en pouvoir medium option "communication avec les morts" (c'est un module en plus que j'ai validé récemment, je vous donnerai des détails la prochaine fois parce que là il est tard).

Je vois je vois:
- un genre de stylo/crayon.
- un tube de dentifrice.
- une boussole.
- un livre de cuisine. Plus précisément un livre spécialisé dans la réalisation de desserts à base de viande crue (oui c'est chelou, mais c'est ce que je vois avec mon pouvoir, faites pas chier).
- une enveloppe

Une étude scientifique prend en compte ce genre d'élément via des intervalles de confiance etc...

oui mais là on parle d'un bouquin racoleur aux éditions pompafric, pas d'une publication dans une revue scientifique sérieuse.

De toute façon, l'étude scientifique le prend en compte, mais ne permet pas de conclure, là c'est au niveau d'une méta-étude. L’intervalle de confiance, c'est dire "bon, on aurait vraiment pas de pot si on tape là", mais on ne sait pas si c'est le cas. On peut juste quantifier ce risque.

en attendant, elle ne m'a pas répondu

Ben non: à quoi bon perdre son temps à parler à quelqu'un d'aussi "fermé d'esprit" trop enfermé dans son monde pour voir la vérité même quand on la lui met sous le nez ? Les gens des fois ...  

Putaing, je viens de voir une pub pour du jambon de marque Carrefour.
 
une classe de maternelle : "Pourquoi il ne faut pas donner d'antibiotique aux porcs ?"
 
voix off : "Parce qu'il existe d'autres solutions : l'homéopathie, les huiles essentielles"
 
 

Hey copaing j'ai pensé la même.  
On a plus qu'à faire des enfants ensemble sinon l'humanité est foutue !  
La suite en PM, on n'est pas des sauvages.  
 
Blague à part, c'est désolant...

Je l'ai vue aussi, prozac tout pareil...

Tiens du coup je cherchais des études pour voir si les HE pouvaient avoir un rôle d'antibiotique :

C'est de la grosse merde, cette partie, non?
Un souris de plus qui survit sur 18, c'est pas fiable du tout... Ou y'a autre chose?

http://www.lexpress.fr/styles/beau [...] 12835.html

Y'a un peu de littérature :
http://s3.amazonaws.com/academia.e [...] ls_A_r.pdf
https://www.researchgate.net/profil [...] 000000.pdf
Visiblement, ça sert pour pas mal de choses, mais pas vraiment traiter les maladies. Ceci dit, y'aurait rien d'étonnant à ce que ça le soit au cas par cas.

En même temps, ils disent pas à quoi servent les antibiotiques dans leurs élevages.
Si c'est pour faire grossir les cochons, c'est pas déconnant de les remplacer par du sucre et de l'huile

On leur prête des propriétés thérapeutiques fabuleuses (ouais! remplacer les antibiotiques!) en oubliant les consignes de prudence à l'égard de ces concentrés de substances.

En usage externe, en quantités très limitées, diluées etc.... pourquoi pas. Mais bon, ça guérira pas la salmonellose

C'est aussi vachement irritant, à diluer à mort etc... Tuer des bactéries en culture c'est bien. Les tuer chez un organisme vivant comme le rat, c'est très bien. Mais la transposition à l'homme est hasardeuse.
Depuis le temps qu'on bosse sur les rats on peut les guérir de n'importe quelle maladie existante avec un tas de molécules qui ne marchent pas sur l'homme.

Je vais faire un blog: naturopathie, aromatologie et collyres aux huiles d'origan. Ca va relancer Afflelou

 
J'ai pensé direct à ce topic en voyant ça hier

Il est tellement bidon, cet article. Un beau florilège de sophismes.
 
Pour l'expérience, tu as raison, on ne peut rien déduire d'un si petit échantillon, et la différence de survie entre les deux est tellement faible que ça ne prouve rien. Notez quand même le "leur efficacité est indéniable"
 

Cette huile-là en particulier. Pourquoi généraliser ?  
 

Bon.
Article écrit par Lucie de Ribier, présentant les conseils de Jacqueline Pridigat-de Ribier.
Un mois plus tard, elle écrira un autre article, présentant les conseils de Jacqueline Pridigat-de Ribier.
Coincidence amusante, le même jour elle ecrira encore un article, présentant les conseils de Jacqueline Pridigat-de Ribier.

Je pense que Lucie de Ribier et Jacqueline Pridigat-de Ribier s'aiment beaucoup, je ne saurais dire pourquoi, même si je ne doute pas que le contenu desdits articles sont sûrement impartiaux.

Si on voulait être cohérents, il faudrait choisir l'un ou l'autre puisque ce sont des procédés totalement opposés:
Dans un cas on dilue, dans l'autre on concentre.

100 kg de sommités fleuries de lavande séchée donnent ~ 1 kg d'huile essentielle ( http://www.nicolasdelval.com/fabrication.html )

Si on dilue à 1CH notre Kg d'huile essentielle de lavande on obtiens 100Kg d'homéohuile essentielle.  

Pour gagner du temps dans le processus, on se contentera de broyer notre lavande dans de l'eau bouillante et de la filtrer, ce qui reviendra beacoup moins cher.
Et ensuite on vend ça à prix d'Or avec un beau packaging  

 
Tu devrais suggérer l'idée à Boiron

 
La pub est en effet assez ridicule, même si elle part sans doute d'un bon sentiment (bon l'homéopathie ils auraient pu s'abstenir   )
Diminuer l'usage des antibiotiques en élevage est une priorité de la filière, et l'usage complémentaire de produits dits "naturels" peut y aider.
Par exemple utiliser des huiles essentielles pour limiter l'apparition de maladies digestives ou respiratoires...
Le but n'est évidemment pas de remplacer systématiquement un antibiotique par une huile essentielle, mais d'en limiter le besoin par des mesures essentiellement préventives.
Par exemple: http://www.paysan-breton.fr/2015/1 [...] otiques/5/
 

 
C'est assez paradoxal ton message, et il représente assez bien ce qui me gêne régulièrement sur ce topic...  
Tu dis que les huiles essentielles ont un effet, tout en affichant un mépris assez évident quand à leur usage, et en terminant par des choses qui n'ont rien à voir.
En l’occurrence on parle d'élevage porcin, pas d'application à l'homme
 
On sait que les antibiotiques posent un problème en élevage (résistance notamment). Des produits différents pourraient être une alternative.  
Pourquoi les dénigrer par principe ? Parce que la pub Carrefour est mal faite ? Parce que ces produits sont aussi utilisés par des charlatans ? Ou simplement parce que c'est "plus naturel" et que ça ne sort pas d'un grand labo ?

Surfer sur 2 vagues à la fois, associé à un cout de fabrication très bas

Les huiles essentiel ont un effet prouvé et indiscutable: c'est toxique. Voilà, rideau.
Pour le reste, le fait qu'une pub mêle les HE avec l'homéopathie pour les présenter comme des alternatives aux antibiotiques est mensonger puisqu' implicitement on tend à te dire que c'est aussi efficace. Ce qui n'est pas prouvé. Ce qui est prouvé étant que l'homéopathie est pas plus efficace qu'un placebo, et donc par extension moins efficace que des antibio.
D'autre part, les huiles essentielles ou les produits homéopathiques que t'achètes chez un fournisseur, si ça sort pas d'un labo, va falloir me dire d’où ça sort (DMC proof).

 
Toxique ? Que veux-tu dire ?
Les médicaments qu'on trouve en pharmacie ne sont aucunement toxiques ?
 

 
On est d'accord. Cette pub est nulle.
Et je ne parlais pas de l'homéopathie.

Si, mais leurs autres effets sont également prouvés. Et pour cause, ils ne pourraient pas être mis sur le marché sinon.

 
Les huiles essentielles n'ont donc aucun effet prouvé ?
 

Les médicaments sont règlementés et se trouvent qu'en officine. C'est le cas de quelques huiles essentielles d'ailleurs.
Sinon tous les éléments sont toxiques, même l'eau, mais ce qui compte le plus souvent c'est la dose.
Les HE sont des principes actifs concentrés (à l'opposé de l'homéopathie)

Cela peut provoquer des crises d'épilepsies, des convulsions sans parler des allergies, etc.

 
Je suis tout à fait d'accord.
 
Mais dire "Les huiles essentiel ont un effet prouvé et indiscutable: c'est toxique. Voilà, rideau.", je trouve ça complètement absurde  

Non. il y a une difference entre dire "les HE" et "Le principe actif de cette HE"
Dans cette pub, on introduit deux "medecines alternatives" sans précisions aucunes et donc présuppose qu'on leur fasse subir le même traitement: l'appel à la nature est falalcieux.
Donc oui les HE, dans leur ensemble ont pour seul point commun avéré leur toxicité. Le reste, c'est du cas par cas.

Je suis d'accord avec le constat posé: il faut trouver une alternative aux antibiotiques, oui. Mais je ne pense pas que les huiles essentielles soient la solution miracle, point.
Je ne dénigre pas par principe.
Les HE n'ont pas fait la preuve qu'on puisse les utiliser en remplacement des ATB, c'est tout.

Avoir un effet c'est bien. En effet, dans une boite de Petri, à des concentrations élevées, sur des souches particulières ça va tuer des bactéries. Incontestable.
Que cela fonctionne chez le rat (à prouver, l'article cité étant assez "léger" ) à la limite ne m'étonnerait pas vraiment.

Maintenant je pose la question de la transposition de la chose pour une utilisation chez l'homme, ou chez un gros animal très comparable à l'homme: le cochon.

Ce qui est compliqué c'est de pouvoir administrer à l'homme (ou au cochon) des quantités suffisamment importantes de ces molécules pour avoir un vrai effet sur la souche que l'on veut tuer tout en restant raisonnablement toxique pour le bonhomme qu'on cherche à soigner, la fameuse balance bénéfice-risque.

Et cette partie du contrat les huiles essentielles ne la remplissent pas.

Tout comme le Paic Citron à la limite. Tu mets du Paic Citron dans une boite de Petri avec une souche résistante, tu reviens 1 jour après, elles font la gueule les salmonelles.
Youpi, tu tiens une substance chimique géniale qui tue des bactéries résistantes. Pourtant quelque chose me dit qu'avant d'injecter ça à l'homme on y réfléchira à deux fois.

 
Alors pour simplifier :
 
Dans les HE il y a des principes actifs qui comme leur nom l'indique ont un "effet". Mais si on prend globalement une HE c'est toxique. Suffit de regarder les logos sur le bocal/récipient.
 
Tu captes la différence entre utiliser une HE et utiliser le principe actif d'une HE qui a un effet prouvé ?

 
 
OK
Je voulais simplement souligner le fait que même si cette publicité est affligeante, elle fait référence à l'expérimentation de produits basés sur des huiles essentielles dans l’élevage des porcs.
Les expérimentations existent, sont documentées et semblent aller dans le sens souhaité à l'origine (réduire l'utilisation des antibiotiques)
 
Ensuite on m'explique que les huiles essentielles sont toxiques alors "rideau", qu'elles ne peuvent pas remplacer les antibiotiques (ce n'était pas le propos), que je ne fais pas la différence entre l'HE et et le principe actif, Paic Citron, etc...    
 
Je me demande si vous lisez vraiment les messages auxquels vous répondez    
J'ai quand même l'impression que certains mots-clés (ici huile essentielle) déclenchent chez certains une opposition de principe et les prive de toute réflexion... enfin j'espère que c'est ça, sinon je ne vois vraiment pas où vous voulez en venir    
 

 
Qu'est ce que tu ne comprends pas?

edit: je me suis déjà expliqué dans le message au dessus, on va pas y passer la journée

Je pense, parce que de tout les pouics, au contraire je pense que les HE sont un des sujets qui méritent le plus de se pencher dessus.
Simplement, les mettre dans le même sac de l'homéopathie, en tant que science alternative naturelle, c'est une mauvaise manière de se pencher dessus.

 
Bon tu as quoté avant que j’édite, je réponds    
 
Tu as vraiment lu mes réponses ?
Je critique la pub immédiatement, et j'écarte l'homéopathie.
 
Voici:

 
Je dis depuis le début ni plus ni moins la même chose que toi dans ce dernier message: les HE méritent qu'on s'y penche, et j'ajoute même que concernant l'élevage certains ont commencés. J'ai même mis un lien. Je n'ai tiré aucune conclusion.
Mais quand tu réponds "c'est toxique: rideau" je réagis, désolé.
 
Si il y a une incompréhension, je ne pense pas qu'elle soit de mon côté    
 
Après vous pouvez continuer à   sur les HE ou le principe actif de l'HE, le rat et le Paic Citron...

Tu ne dis pas la même chose que moi, puisque je souligne qu'a défaut d'étude valable confirmant l'utilité de l'usage de certaines HE dans un traitement substitutif, je ne vois pas de pertinence à réaliser ce genre de procédé, sinon avoir la foi.
Donc, même si d'un point de vue personnel je crois en l'efficacité potentiel de certaines huiles essentielles, ca ne veut pas dire que je valide une méthode hasardeuse de recherche en matière de santé. Et c'est là que les exemples "PAIC citron" sont pertinents: les recherches actuelles sont insuffisantes, et les arguments soulevés, pouvant aussi servir à valider des options ridicules, sont insuffisantes.
Donc, je re-re-re-confirme: la seule chose qu'on sait à 100% sur les HE à l'heure actuelle, c'est que c'est toxique. Pour le reste il faudrait extraire et étudier le principe actif de chaque huile pour en déterminer l'efficacité réelle.
(et une fois fait, arriver a synthétiser la molécule pour en faire un medoc, hein, les entreprises pharmaceutiques sont pas débiles)

Je crois d'ailleurs que le point fort des HE, c'est justement d'avoir un grand nombre de molécules actives, et pas un seul, comme dans les médocs.

 
 
 
OK, pas la peine de continuer

C'est un point faible, non ?
Et j'imagine que rien empêche un médicament de contenir plusieurs principes actifs qui ont chacun démontré leurs effets.

C'est un point faible, plutôt.

• Tu ne sais pas à quelle molécule est du l'effet bénéfique et à laquelle est du l'effet indésirable (parfois c'est dû à la même )

• Comme toute substance extraite de l'environnement les quantités respectives de chaque molécule sont variables en fonction des récoltes.

• Et comme pour valider des expériences il est important d'avoir des quantités régulières au cours du temps ça complique les protocoles d'étude.

+1

Mais la nature est bien faite : elle a combiné directement toutes les molécules qui ensemble traitent de façon optimale certaines maladies. Toute la sagesse des anciens (qui ne faisaient rien au hasard).