Reprise du message précédent :

Plus que "tu mens", c'est "tu recraches le discours officiel parce que tu t'es fait rembobiner"  

La métaphore minable sur la recherche de la vérité qui serait une montagne et tout le monde prend la même piste balisée mais pas lui: "dès le début j'ai tracé tout shusss dans la forêt en hors-piste, et je me suis aperçu qu'on y trouvait des trucs qui ne sont pas sur la piste".    
 
- Déjà: si t'as jamais été sur la piste, comment tu sais que ces trucs là on ne les y trouve pas ?
- Ensuite: On ne les y trouve pas parcequ'ils ont été écartés pour de bonnes raisons.
 
J'ai à peine tenu 45min devant tant de bêtise.
 
Son explication sur sa méthode pour déterminer la vérité: "Ha ben c'est selon ma conscience et l'expérience: si une donnée s'intègre à peu près bien au monde imaginaire que j'ai inventé dans ma tête, alors je décide que c'est vrai, sinon je l'ignore et je décide que c'est une preuve qu'ILS essayent de me cacher la vérité en m'envoyant sur de mauvaises pistes".    
 
Oui mais la méthode scientifique c'est justement de prendre en compte TOUTES les données, pas seulement celles qui confirment ta théorie, t'en pense quoi Laurent ?
 
Ha je sais pas, je ne connais pas cette méthode. Et d'ailleurs, pourquoi n'y aurait-il qu'une méthode ? Car s'il n'y en a qu'une et qu'on la suit tous, on risque d'arriver aux mêmes conclusions !   (Ben oui connard).
 
Et j'ai fini sur 2 citations:
- La matière n'existe pas.
- Le vide est plein.
 
C'est compliqué le monde ...  
 

 
Et se faire rembobiner c'est pas forcément agréable    
 

 
L'expérience sur hfr et ailleurs a largement démontré que c'était quasi impossible de faire entendre raison à un complotiste. La plupart du temps ils ne maitrisent pas les bases et notamment celles de la logique et à partir de là c'est sans espoir d'essayer de les convaincre avec des arguments raisonnés.

J'ai un pote qui a une méthode, il pointe les contradictions et les éléments pas logiques dans l'argumentaire de ses opposants durant les débats. Il ne cherche même pas à présenter des arguments contraires, ni même à les convaincre ouvertement qu'ils sont tort, mais juste à souligner les trucs cons, par exemple sur les chemtrails : pourquoi on vaporise des produits toxiques à 10000m d'altitude et au-dessus des océans alors que ce serait plus efficace de les vaporiser dans les clims des magasins ?
En fait faut faire semblant de vouloir croire à leurs trucs et semer insidieusement le doute D'après lui ça fonctionne. Quand le complotiste ne change pas d'avis il met fin à la discussion, c'est qu'il est à court de réponse, et ça veut dire qu'il ne sait pas, donc qu'il commence à douter de ses convictions.
Bon moi je reste persuadée que le doute dure un quart d'heure au plus, mais c'est déjà une mini-victoire pour mon pote

Y a complotiste et complotiste Y a plein de gens naïfs qui ont su tirer enseignement de ce qui se racontait sur des topics liée aux conspirations.

foncer tête bêche dans la contradiction ne même ne doute façon à rien de toute façon, sauf face à une personne naïve en quête de savoir.

Dès le début le pote de Mandax essaie de faire dire à Laurent qu'il existe des vérités absolue. Il prend le numéro atomique du molybdène en exemple: non, non, ça passe pas, si ça se trouve c'est faux, c'est même quasiment sur que c'est faux puisqu'on l'apprend à l'école.
 
Je crois que je vais postuler pour devenir rédacteur pour stop-mensonges.

je me demande quel traumatisme leur faits à ce point rejeter le système éducatif

je crois que c'est le système éducatif qui les a rejetés ...

 
Idem j'ai tenu 30 minutes, le mec passe son temps à expliquer que selon lui il n'y a pas de méthodes meilleures qu'une autre pour prouver un fait, chercher la vérité, il répond à coté quand une question le met en porte à faux, c'est insupportable de connerie.

J'ai pu finir les deux vidéos (près de 4h). On balaye pas mal de choses mais au bout d'un moment on tourne un peu en rond : à la fois y a trop de choses sur lesquelles rebondir et en même temps on tombe sur des portes closes.

Freeman reste par contre relativement calme, à part quelques fois où il semble piqué au vif.

Bah facile : les avions diffusent sur de grandes distances, à grande échelle, et ça ne nécessite d'avoir un inside job et des inside men que dans quelques aéroports mondiaux. T'imagines le bordel et la logistique pour installer des bonbonnes et les changer régulièrement dans les clims de tous les magasins, jusque dans les petits villages ?? Et en plus, ça ne toucherait pas les pauvres qui consomment peu.

Et c'est l'armée qui les a t'aimé  

Je peux pas croire qu'il y ait réellement des gens qui croient aux chemtrails, p'tain. C'est tellement mongol.

Plutôt que le contre-argument du "pourquoi mettre le produit dans des avions et pas dans des clims", je répondrais plutôt au gogo "pourquoi ne pas rendre le produit invisible plutôt que blanc et donc visible de tous ?".

 
Qui finit quand même souvent par dériver en "Tu mens"/"Vous êtes probablement payés pour me contredire", cf topic fusion froide par exemple.

 
"Tu mens, et au fond de toi tu sais très bien que j'ai raison"

 
 
http://stopmensonges.com/pourquoi-nous-ment-on/

 
1- Dans l'esprit biblique, tour de Babel toussa, c'est faux mais relativement anodin comme croyance.
2- Stop-mensonge est donc un site anti-religieux et tous les rédacteurs sont athée ? A vérifier.
3- Ce niveau de bullshitance, on est au niveau du "on utilise que 10% de notre cerveau".
4- Toute la planète est en démocratie depuis 300 000 ans, ha bon ? L’éducation nationale nous mens vraiment très très fort alors ...
5- Oui car aucun humain n'extrait de ressources du sol par son travail ni ne produit de biens de consommation et si vous en connaissez alors ce sont forcement des ET. Doit on en conclure que tous les rédacteurs de stop-mensonge n'ont jamais travaillé de leur vie ? Probablement, de toute façon, comment pourrait-on travailler avec des gens comme ça ?
6- heu ... ok. J'ai pas compris.
7- Ça veut dire que les humains sont incapables de générer un conflit eux-mêmes ? Donc si quelqu'un met un pain à Laurent ça sera forcement un ET ?
8- On y arrive: plus t'es diplômé, plus t'es ignorant. Mais comment une personne qui n'a pas fait d'études peut connaitre précisément le contenu des dites études ?
9- Pourquoi ? Si t'as plein d'esclaves dociles et travailleurs, pourquoi les tuer ?
10- Oui c'est bien connu: tout ce qu'on sait de l'histoire c'est par des films uniquement.

Quand je lis ce truc, je me dis que ça ne sert strictement à rien de le contredire de façon argumentée : c'est tellement débile que quelqu'un qui ne voit pas tout de suite et tout seul en quoi ça ne tient pas debout ne pourra pas non plus comprendre avec des explications, il est déjà foutu

De toute facon on est tranquille, ca a l'air d'etre une belle bande de bras casses ces aliens
Des centaines de milliers d'annees d'avance technologique sur nous, maitrise du voyage spatial... mais apparemment ils ont besoin de 300 000 ans pour reduire une bande de grands singes en esclavage pour faire... on ne sait pas trop quoi exactement. Un plan beton.

Bah perso je travaille sur les moteurs d'avions et ça me hérisserait le poil de savoir qu'on balance des saloperies corrosives dans le flux d'air des engins. Après je suis sur les turbojet, c'est peut être les turbofan qui sont davantage concernés par leur masse d'air et leur nombre. Mais globalement un moteur d'avion c'est pas un jouet à qui tu fais avaler n'importe quoi. Surtout que vu le nombre de gens qui travaillent dessus ce serait chelou de ne pas avoir déjà de plans et des photos de tuyau d'admission d'un réservoir vers un moteur.

J'ai une quinzaine de moteurs dans la pièce a côté, y compris trois qui sont pas encore sortis (LEAP et Silvercrest), si on me dit où regarder je suis prêt a confirmer ou infirmer définitivement le complot.

J'ai une question, on est des esclaves admettons, de quel manière on profite aux aliens ? je vois pas la ... enfin si j'ai peur de voir, une explication type ils se nourrissent de nos ondes cérébrales, une connerie du genre.
 
Enfin y'a tellement de bullshitance, "je limiterai leurs population", ca marche moyen on dirait mon cher ami, ils sont pas doués ces aliens avec trouzemilles années d'avance sur nous.

Les chemtrails je connais pas, mais les traînées de condensation oui, ça se sont de vraies saloperies qui changent l'albédo et ruinent le ciel bleu du matin

Mais ce produit n'est pas blanc : il est incolore et transparent, comme l'eau, qui est incolore et transparente et forme pourtant des nuages blancs ou gris.

 
Y en a même qui postent des vidéos sur YT après s'être filmés en train de pschitter du vinaigre blanc dans leur jardin pour montrer que c'est efficace puisque ça fait disparaître les chemtrails là-haut

D'ailleurs pour un produit chimique destiné a toucher le sol 10km plus bas, ça se diffuse pas très vite.

 
Ha bin oui, je suis bête.

Et puis c'est quoi ce produit qui semble être liquide à température ambiante et solide à température négative ? Pour traverser les couches d'air il doiy précipiter, en retrouve dans la pluie, normalement, non ? Du coup c'est pas fait pour être inhalé mais bu.

Oui mais puisqu'ils nous rendent cons et serviles, nos ondes cérébrales doivent être moins intenses et savoureuses non ?
Je pense plutôt qu'ils se nourrissent de notre caca. D'ailleurs ils mettent plein de trucs sucrés dans notre bouffe pour nous rendre accrocs et manger encore plus. Ils nous obligent mentalement à adopter des chiens et des chats qui sont de vraies boîtes à merdes. Les égouts sont leurs usines. Et les moto-crottes sont leurs moissonneuses.

Et totoz est leur chef.

coucou en trainant au hasard je tombe sur ça :
https://www.sciencesetavenir.fr/nut [...] ite_111258
ça m'a rappelé ma jeunesse avec ma maman et ses filtres à eau, j'y ai jamais repensé depuis mais au final ça semble être du pouic non ?

 
Bah la conclusion est assez claire:
"Les données disponibles ne permettent pas d’évaluer l'efficacité réelle de toutes les carafes filtrantes commercialisées, celle-ci dépendant de la composition et des caractéristiques de la cartouche filtrante, de la qualité de l'eau destinée à être filtrée et des pratiques de l’utilisateur"
 
Rien de bien nouveau, l'Anses dit qu'ils sont incapables de conclure, mais que ça ne semble pas si utile et que ça peut parfois devenir dangereux si mal utilisé
Une mode inutile plus que du pouic amha

Oh mais j'ai trouvé ! Ce produit... C'est de l'eau !

Mais le véritable agent nocif il est dans la mémoire de l'eau, c'est comme ça qu'il a un effet ! Ca explique pourquoi les travaux sur la mémoire de l'eau sont tournés en dérision, en fait les reptiliens nous contrôlent homéopathiquement !

Tout est lié !  

Pour le coup ce changement d'albédo en question est plutôt refroidissant donc c'est une bonne chose.

 
Cette théorie mérite d'être étudié plus en profondeur, y'a pas mal d'aliens potentiels à mon boulot, des lècheurs de cul, faut que je fasse gaffe

 
Les avions, c'est écologique  

Le jour, mais l'effet réchauffant de la nuit prend le dessus. Ajoute à ça le CO2, la vapeur d'eau, le bruit et l'odeur... Et ben le climat il devient fou !

Je viens de voir la vidéo de la tronche en live avec Laurent Freeman.  
Il reste au niveau de la croyance. Il ne cherche pas à convaincre mais "défriche" le net pour que les autres se démerdent avec des trucs jamais sourcés et invérifiables ...  
ça me fait penser au mec d'un forum dont je tairai le nom, qui m'a envoyé un mail en me disant qu'il ne fallait pas qu'on se fasse vacciner contre la grippe A, car c'était en fait un moyen de tuer 90% de la population.    
 
Comment le savait-il ? -> On m'a dit
Qui on ? -> Quelqu'un de bien placé
Comment peut-on être sûr de la crédibilité de la source ? -> J'ai pas à te convaincre, tu veux croire ou pas.  
 
Putain, mais sur leur caryotype y a un chromosome en plus sur chaque paire, c'est pas possible. A part de l'auto-persuasion y a rien.

J'essaie souvent de faire comprendre aux gens (y compris dans d'autres fils sur HFR) la distinction entre "Tu as tort"/"C'est faux" et "Tu n'as pas les moyens d'affirmer ce que tu dis", en général, les gens ne comprennent pas. Sur la logique des théories du complot, c'est peine perdue, en général ces théories sont justement assez cohérentes et attirantes.

@doy, c'est effectivement de la croyance pure, inaccessible à la raison, assumé comme tel, et c'est pour ça que le débat était stérile : aucun terrain commun. Avec la fille qui invoquait les esprits y en avait un parce qu'elle acceptait un protocole et une réalité objective, impossible avec Laurent. C'est une limite de la zététique d'ailleurs, elle est inutilisable dans le cas de la croyance. Le débat ne pouvait qu'être stérile, il était intéressant en soi mais il n'est jamais entré dans le champ étudiable. Et je pense pas que c'était le but d'ailleurs de passer les croyances au crible, mais juste de confronter les méthodes. D'ailleurs même "confronter" c'est un bien grand mot, il faudrait le faire sur la base de critères communs et Laurent refuse le concept même de critères.

Évidement je remet absolument pas ça en question.