Reprise du message précédent :

 
carrément  

 
Les commentaires    
http://stopmensonges.com/double-in [...] teticiens/

Y a tous les liens sur le topic LRDP, si tu demandes gentiment quelqu'un t'orientera sûrement vers le bon post pour commencer (et c'est énorme, avec des types qui font des vidéo pour s'accuser les uns les autres et Grigri qui devient complètement fou).

Edit : par là c'est un bon point de départ http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t47051912

Sinon cet aprem (15h40) sur Arte il y a ceci si vous vous ennuyez :

C'est juste un doc sur les atlantes qui n'ose pas dire son nom  

cheap tech, pureté des matériaux médiocre, mauvaise ingénierie.

Quand tu sais que la durée de vie de certains composants tien à la bonne dissipation thermique c'est pas compliqué d'imaginer comment saboter le circuit. Il suffit juste de renverser les bonnes pratiques de construction (dissipation, vibration, sensibilité).
En tant que chimiste je sais comment saboter des formulation robuste, il suffit de faire l'inverse de ce qui a été fait pour les améliorer (photosensibilité, instabilité etc)

Voilà pour la théorie.

Bon alors la psychanalyse c'est une science. Aussi noble que la physique quantique.  
 
Quand c'est démontré ça provoque une révolution scientifique. Comme elle touche les sciences humaines de plein fout, ça lance aussi une révolution sociale.  
 
Résultat là on se dirige tout droit vers un tp de psychanalyse géant pour mettre à jour la france et trancher symboliquement la tête du père tout puissant. Bref on va faire reconnaître Dieu au monde une nouvelle fois.  
 
Je suis schizophrène ouais. Mais là comme ils ont sorti un tract "antifn" je vais leur faire un rappel à la loi en leur collant Lacan dans la gueule. Qu'ils comprennent que les conneries ça suffit.  
 
Non parce qu'avec leur tract anti fn ils aliment le bordel dont ils se désolent. Et autant vous vous avez le droit. J'ai appris à faire avec. Autant eux faut pas déconner, c'est leur métier. Et de mon point de vue t'as le droit de te toucher avec la psychanalyse de temps en temps. C'est ok, c'est humain. Par contre à côté faut éviter les erreurs grossières du genre "bouh fn caca moi psycacanalyste beau"  
 
Ils ont 5 ans d'âge mental a l'école de la cause freudienne putain.  
 
PS : La j'ai le droit je suis grave en colère.  
 

 
J'ai essayé de le lire aussi à l'envers ... Je comprends pas tout.
On dirait que tu as jeté des mots au hazard
 

schizophrène non pris en charge...
c'est tout  

Ne lui répondez pas, s'il vous plaît, qu'on évite le bordel de la dernière fois  

 
C'est indécent. Je vais balancer ça en prinstcreen à l'ecf. Leur faire comprendre que j'en peux plus de ces conneries.  
 

 
Hubert t'as jamais répondu à ma question. Tu t'es contenté de m'accuser de répondre à une question par une question après m'avoir posé une question.  
 
Alors tais toi un peu s'il te plait.  

Qu'est ce que c'est ? ca y'est on a découvert une forme de vie extra terrestre ?

 
Cheap tech c'est pour le low cost ou pas dans ton idée?

Ou alors ils s'en foutent et cherchent "simplement" à baisser les couts, ce qui engendre souvent une baisse de la durée de vie de produits (parfois à cause de pas grand chose). Et c'est sans compter les nombreux consommateurs qui changent de matériel alors que l'ancien fonctionne toujours (parfois avec un prétexte à la con).

J'parle plutôt de la théorie comme quoi des ingénieurs seraient payés pour trouver comment un circuit ne dépasse pas 2 ans de durée de vie.
Tout ce qui est limitation des coûts, c'est logique que ça engendre une baisse de fiabilité des circuits. Mais ce n'est pas dû à un objectif de durée de vie à ne pas dépasser.
Sur mon projet actuel (produit justement low cost), on a déjà dépassé la limite niveau coûts et pourtant niveau fiabilité c'est pas tip top sur certains points (critiques ou non). Bah on fait avec de sorte à ne pas se faire écraser par la concurrence, et on essaie de trouver des solutions de substitution, qui ne sont peut-être pas idéales mais permettent de limiter la casse sans faire péter les coûts.
Donc forcément, c'est pas sûr que le produit dure 15 ans.

 
J'ai toujours été impressionné par la pouicophilie de Arte, c'est une des pires chaines de ce point de vue    

Comme tu peux vendre un truc avec des finitions pourri super cher je préfère m'affranchir de tout jugement sur le cout final pour le client
Et inversement.

 
   
http://rmcdecouverte.bfmtv.com/histoire-investigation/

Ce n'était pas le sens de mon propos. Born Dead voulait bosser sur obsolescence du point de vu l'électronique j'ai donné des pistes voilà  

 
RMC est hors concours mais cette chaine est réservée aux QI négatifs donc ça compte pas. A l'inverse Arte a la prétention d'être une chaine intellectuelle donc ça me gêne beaucoup plus. Entre TF1 qui est en général considéré comme le mètre-étalon de la beauferie télévisuelle et Arte, je ne suis pas sur que la deuxième est la moins pouicophile des deux.

 
Hygiène Mentale a fait une très bonne vidéo à ce sujet. Il a donné un exemple comme quoi une chaine plutôt historique a fait ses meilleures audiences en parlant de sirènes et de dragons plutôt que de faits réels.

Discovery Channel  

Non non, Arte tout autant. C'est quand même plus une chaîne de littéraires que de scientifiques. Enfin en même temps, ils disent peut-être autant de conneries quand ils parlent d'art et de grands auteurs, mais là, je m'en rends pas compte  

Quand tu étudies un concept pour le rendre plus robuste tu met forcément aussi en évidence une autre version avec des points faibles, exploitable volontairement ou non. A moins de tomber directement sur la formule parfaite du premier coup... Comme tout est relatif quand tu lis une étude comparative entre deux produits tu vois soit un étude pour voir le meilleurs, soit le pire.
 
Après chaque boîte a sa stratégie. Si chacun y va de son anecdote, j'ai déjà travaillé pour un groupe qui voulait devancer la réglementation et anticipait obsolescence juridique des produits.
L'argument de la concurrence se comprend, mais il n'est pas infaillible, c'est pour ça qu'il y a le concept d'entente illégale.

18.98 hz Ghost Frequency, Optical Illusion Resonance Binaural Beat    
https://www.youtube.com/watch?v=h-zM3qAzBaw
 
Un son à 18Hz provoquerai des peurs irrationnelles chez l'auditeur ... (source: topic des voisins http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t48999027 )
 
J'ai cherché et en gros ce que j'ai compris c'est qu'avec une valeur si proche du seuil d'audibilité, tout en restant inférieure, certaines personnes entendent presque le son, ou alors l'entendent mais si faiblement que c'est semi-inconscient et ça peut donner l'illusion qu'il y a une présence dans la pièce ... terrain fertile pour l'imagination.
 
Mais ça ne dois fonctionner que sur des personnes jeunes (<25ans, sinon j'imagine qu'il suffit de relever la fréquence pour rester légèrement en-dessous du seuil de la personne ciblée) et dans un environnement extrêmement silencieux (donc surtout pas en immeuble où on est habitué à entendre des bruits inhabituels provenant de toutes les directions toute l'année) et surtout connu de la cible: si la cible et placée dans un environnement nouveau où par définitions tous les bruits son nouveaux, elle n'a aucune raison d'avoir peur d'un nième bruit imperceptible parmi tous ces nouveaux bruits.
 
Bref c'est du flan mais sur le topic des voisins on aime bien rêver qu'en jouant un simple fichier audio on va tuer tout l'immeuble.
On aime bien aussi fantasmer sur le principe d’annulation du son par enregistrement puis émission de la fréquence inverse ...  

 
Ça fait peur de penser que ces mecs ont pignon sur rue, c'est de la vraie folie, présentée sur le même plan que n'importe quelle autre forme d'information.  
Et donc des gens peuvent voir ce mec et considérer ce qu'il raconte comme de la vérité tout aussi acceptable que n'importe quoi d'autre.
 
Je sais pas, je sais qu'ils vont crier au complot mais faudrait légiférer, ou quelque chose.

 
 

 
 
Les Archives de Sniper : Paranormal 4 - Les fantômes ça m'fait vibrer
 
 

 
Toujours bon de relire ça, merci.

Ok. Merci Sniper.

la législation est claire: si tu diffames pas, si tu insultes pas, si tu ne fais pas de négationnisme, et peut-être 2 ou 3 autres broutilles, tu as le droit de dire ce que tu veux, c'est de la libre expression.

 
Éduquer ?    
 

 
Et tant mieux, pour le meilleur et pour le pire    

 
Je suis entrain de regarder en ce moment, à peine trente minutes et c'est déjà du lourd    
Encore 2h30 à savourer    
 
edit: 1ère partie finie, 2h20 la deuxième ça vaut le coup?

putin cette patience

 
Je sais.
Reste que cette manière de voir les choses (les preuves sont en soi-même, une opinion personnelle vaut mieux que toute la science "officielle" du monde, etc...) est aliénante (et une insulte à l'intelligence mais notre société tolère assez bien ça) et cause beaucoup de dégâts, à mon avis.
Je veux pas leur interdire de parler, je voudrais que ceux qui les écoutent n'ai pas qu'un seul son de cloche (bon en l'occurrence c'est ce qu'à apporté l'intervention de LTEB, pour cette fois).
 

 
Aucun doute mais comment lutter contre ce genre de délires, qu'on sait alimentés par la paresse intellectuelle et/ou la bêtise ?  
"On ne peut forcer un âne à boire" comme dit l'un des commentaires youtube.
 
Je donne des cours de sciences à des élèves qui sont ultra-réceptifs à ce genre de délires (vu leurs âges notamment), repasser derrière en enlevant tout le rêve que ces trucs vendent, c'est hyper difficile.  
 
C'est tellement mieux d'imaginer un monde dans lequel [spoiler alert] une guerre galactique est menée et nous les résistant allons bientôt la gagner / quand on meurt notre âme est libérée dans d'autres dimensions blabla / il n'y aura bientôt plus de problème d'énergie et de pollution grâce aux grandes révélations à venir / etc... [/spoiler alert], que de devoir justement gérer tous les défis qui se présentent à nous/eux
 
Comme dit Mark Twain (?) "Un mensonge peut faire le tour de la terre le temps que la vérité mette ses chaussures".

Je suis en train de regarder. Dans la seconde video Laurent essaye de mettre Thomas en difficulté mais vu qu'ils n'ont aucun terrain possible de discussion (parce que Laurent dit qu'ils n'existent pas) bah ça reste stérile. D'ailleurs Laurent manque sérieusement de cohérence dans sa démarche de considérer que les deux méthodes se valent et qu'il ne sait rien, que la vérité n'existe pas. Je trouve qu'il a pas mal de certitudes.

Y a aussi les questions Facebook.

C'était vraiment pas top ... il n'y a aucun dialogue possible avec les complotistes, puisque justement, tout ce qui ne va pas dans leur sens est dicté par le complot en question.
 
Le passage avec sarko était juste ridicule, c'est d'un niveau pitoyable.

 
tu dis ça parce que t'es un mouton  

Non mais de toute façon, les complotistes, quand tu discutes, tu mens, et quand tu dis rien, tu caches la vérité

Plus que "tu mens", c'est "tu recraches le discours officiel parce que tu t'es fait rembobiner"