Reprise du message précédent :

 
Non, je ne l'impose pas à ma famille (j'impose mon esprit critique dans ma manière d'aborder et d'expliquer les problèmes, mais je ne cherche pas à ce qu'ils en fassent de même).
Je ne prends pas une posture supérieure face à quelqu'un qui "croit". Par contre, je ne le laisse pas étaler ses croyances sans y apporter la critique nécessaire et salutaire .
 
Et pour finir, je ne fais pas de culte à l'esprit critique, ni de fait de prosélytisme. Je m'en sers, je l'espère, le plus souvent possible. Si quelqu'un en est dépourvu, ce n'est pas mon problème.  Ca le devient quand ma vie et ma manière de vivre en est affecté, exactement comme pour les religions...
 

J'pense que le soucis c'est que tu fais une sorte de non sequitur.
Le veganisme est extremiste parce qu'il y a des extrémistes du veganisme.
Hors tout les vegan ne sont pas prosélytes ou dogmatiques.
A moins de considérer Vled Tapas de la Tronche en Biais comme un extremiste.

La méthode scientifique ne permet pas de déterminer ce qu'est le bien, il faut donc faire un choix. Le choix des vegan, c'est d'être opposés à toute cruauté sur un être vivant dès lors que c'est possible (après évidemment, il faut peser les options). En quoi est-ce extrême ? "Oh oui, mais bon à un moment, faut arrêter, blah blah blah..." Je ne suis absolument pas vegan, mais je ne vois pas en quoi être entièrement cohérent avec ses valeurs serait extrémiste. Je vais soigneusement éviter de faire des parallèles historiques qui seraient probablement malheureux, mais ce n'est pas les idées qui manquent. Un végétarien qui accepte de manger du poisson, c'est moins extrême donc plus acceptable ? C'est surtout sacrément illogique.

À ce moment, le principe de l'éducation, c'est d'imposer tes choix à tes enfants. Et je suis à peu près certain que tu n'auras pas besoin de force arguments si tu les fait visiter un abattoir. En France, c'est peut-être pas facile, mais dans d'autres pays, t'as ça sur les marchés.

Ça c'est un procès d'intention. Quelles revendications ? Celles d'avoir le choix ? Purée, c'est extrême.

Vers leur conception du bien, comme tous les militants.

C'est possible, mais je ne vois pas en quoi ça te concerne ?

J'imagine que c'est une façon maladroite de parler de carences, qui sont effectivement un risque. Mais comme les végétariens sont plus sensibilisés à leur alimentation, eh bien il n'y a pas à ma connaissance d'étude le mettant en avant. Du moins, ce n'est pas pire que d'autres régimes, à base de fast food par exemple.

C'est le principe de la morale. Tu confonds la religion et la morale qu'une essaie d'imposer comme découlant d'un ordre divin.

Source ? (ainsi que le fait que c'est partagé par la majorité des vegan).

Eh bien, une fois que tu as décidé que le bien c'est d'éviter tant que possible toute forme de cruauté, la méthode scientifique peut justement servir à atteindre ce but. Par contre, évidemment, la science ne pourra pas permettre de définir ce qu'est ce bien. Donc, de quels principes parles-tu ? La douleur animale ?

Mouais, plus vague tu meurs.

Ça s'appelle le militantisme. Évidemment, vu que tu apposes une vision volontaire mystique, tu fausses l'argument.

Pour toi, mais alors il ne t'en faut pas beaucoup. Il n'y a pas de dieu, pas d'autorité religieuse, pas de culte, pas de scission profane/sacré (pas plus que dans la déclaration des droits de l'homme), pas de volonté d'explication du monde

 
Les exceptions ne font pas la règle ;o)
 
Plus sérieusement, comment peux tu honnêtement prétendre que le véganisme n'est pas extrême?  
Ne rien manger ou utiliser provenant de l'animal est une manière très extrême de voir le monde et ses interactions et basé sur quelle logique?
 
 
 

Tu le vois comme extrême au regard de ton propre mode de vie, donc relatif. Ca n'a rien à voir avec le caractère extremiste dont il est question plus haut.

+1
Et ces vegans extrémistes gonflent pas mal les autres vegans : https://www.youtube.com/watch?v=wNwvE5G9YUw

*prosélytistes
 
Et puis c'te généralisation à deux balles.
 
Et assimiler prosélytisme et propagande.
 
NB : je suis carnivore

 
Mouaif, enfin, tu prends des grecs qui vivaient y'a plus de 2000 ans et qui n'avaient de toutes façons pas de viande à chaque repas... et des indiens pour qui ça fait 5000ans qu'ils sont +/- végétariens.
Par contre donne un régime végan à des Inuits qui mangent 100% animal (à part les reste d'herbe qui se trouvent dans les panses des caribous) depuis 10000ans... ils vont dépérir en moins de 2!
 
Bref, être végan et prendre des pilulles de perlimpimpin (donc pas bio) pour compenser les carences je trouve ça ridicule.
Ouais, je sais être végan n'impose pas de manger bio mais ça doit être rare

Convaincre les autres que son bien est le mieux est du prosélytisme, le militantisme c'est quand tu peux avancer des arguments allant dans ton sens.
Je n'ai jamais parlé d'acceptable ou non. Je parle d'extrémisme.

trouver un abattoir moche ne justifie pas de facto de rejeter toute consommation animale. Aucune des choses que j'impose à mes enfants ne nécessitent un complément "artificiel" pour éviter des carences, ni ne met leur développement potentiellement en danger. Je connais des végétariens qui cuisinent de la viande pour leurs enfants, sans en manger eux-même. Je ne connais aucun végane qui fait cela. (tu parlais avant d'exception, je fais de même ici, vu que je n'en connais évidemment pas un panel assez large pour être statistiquement représentatif.)

Le choix ils l'ont, personne ne leur interdit de manger comme ils l'entendent. Et si la demande est assez grande, le choix des produits véganes sera suffisamment important et intéressant. La grande distribution est assez réactive, surtout sur des produits où la marge est potentiellement plus importante.
Je parle d'imposition de cette manière de consommer aux autres. Je parlais du menu végane à la crèche, j'exagérais à peine, la question ayant été abordée lors de la réunion de l'association gérant celle du village d'à côté. Certains me diront qu'on le fait bien pour les musulmans, alors pourquoi pas pour les véganes...on tombe donc bien dans une problématique parallèle à la religion.

Ou prosélyte...

En rien, c'était un exemple de situation absurde

Certainement pas pire non, mais l'un comme l'autre ne sont pas à recommander. Et quand tu dois compléter pour éviter les carences, c'est que l'alimentation n'est pas adaptée.

Ben tu ne veux pas maltraiter l'animal, mais tiens absolument à apprendre à tuer un humain...l'échelle de valeur me semble étonnante perso.

Tu décortiques chacune de mes "propositions" alors que c'est misent ensembles que cela s'approche de la religion pour moi.

Je la perçois effectivement comme mystique, ou s'en approchant. Car de mon point de vue irrationnelle.

J'ai déjà dit ce que je pensais de ces points en réponse à un autre poste et ne suis pas d'accord avec ce que tu présentes comme des faits alors que ce ne sont que ta vision des choses.

Désolé, mais je vis en occident et je parle de ce que je fréquente. De plus, ta citation parle de végétarisme...

 
Il n'y a aucun rapport entre être vegan et manger bio. Etre vegan c'est ne pas vouloir faire souffrir d'animaux. Ca n'exclue en rien de manger non-bio. Tu peux être sensible à la cause animal et en avoir rien à foutre des pesticides, y a aucune incohérence là dedans.

C'est juste pour illustrer que ce n'est pas un mode récente de pays riche. Je ne vois pas pourquoi je donnerais un régime végan à des inuits, ce n'est pas à moi de décider ce qu'ils mangent...
Le bio, ouais, tu l'as dit, c'est HS.

 
Les pesticides, ça sert comme même à tuer...

lefredo1978, pourquoi le veganisme te parait irrationnel?

 
Ca englobe beaucoup de poisons comme terme. J'ai été un peu rapide  
J'imagine que pour un vegan, un herbicide ne doit pas poser de problème. Un insecticide, j'imagine que oui. Ou alors effectivement, ça devient incohérent.

Tout à fait, je rajouterais même que toute forme de pollution fait souffrir indirectement les animaux donc pourquoi les vegan ne s'interdisent pas les déplacements en véhicule motorisé ou tout produit industriel? Après tout, les déplacement doux existent et les produits artisanaux aussi ^^

Inversement, pourquoi ne s'autorisent-ils pas à manger la viande d'un animal qui n'aurait pas souffert? (puisque c'est ça le principe)

 
Parce que ce mode d'alimentation et de vie (mais c'est principalement le côté alimentaire qui m'interpelle) ne te permet pas de compenser l'entier des besoins de ton corps sans apport "artificiel" en complément.
 
Et puis j'ai de la peine avec le concept d'exploitation animale comme source de souffrance obligatoire et donc à éviter. On est bien d'accord que l'industrie de l'élevage a vu et voit encore des manières de faire qui sont inacceptables. Mais une poule va pondre son oeuf, je ne vois pas en quoi le manger est l'exploiter. Ou le miel. On force pas l'abeille à produire du miel.
Pourquoi on n'utiliserait pas le cuir des animaux? Ils ont souffert? On n'en sait rien du tout.  
Et on remplace tout cela par quoi? Le lin? Mais alors on le produit comment en quantité suffisante? Ou le nylon? Avec le développement pétrolier que cela implique?  
Le principe n'est pas cohérent.

De nos jours, qui peut se targuer de ne pas être être en carence alimentaire?

 
Dans la production alimentaire moderne, on est obligé de donner les compléments alimentaires, ceux que les vegans prennent, aux animaux pendant leur élevage (dans la majorité des élevages intensifs, pas dans les prés). Du coup, prendre le complément directement dans une gélule, ou indirectement donné à l'animal, je ne vois pas où est la différence.  
Pour les poules par exemple, on ne les force pas à pondre des oeufs mais on les sélectionne, on tue les mâles parce qu'on n'en fait rien. Dans le principe, il n'y a pas forcément d'exploitation, mais dans les faits, si.
Pour le remplacement, encore une fois, être vegan n'implique pas être contre les produits pétroliers par exemple. Si on va à l'extrême dans le raisonnement, oui, l'exploitation pétrolière engendre de la souffrance animale. Mais dans le veganisme, en tout cas dans la définition qui a été donnée plus haut, il s'agit de faire ce qui est possible pour limiter la souffrance animale, sachant qu'il n'est pas possible de l'annuler complètement. A un moment, il faut tout de même inclure une certaine pondération.

J'ai une idée : laissons les gens manger comme ils veulent  

 
C'est totalement faux. Cite moi une seule molécule qui existe dans l'alimentation d'origine animale qu'on ne peut pas trouver dans les végétaux ?
 
Le seul religieux que je vois ici c'est toi qui est dans une posture irrationnelle dénuée de tout fondement scientifique.

 
'tin cet argument moisi. A ce compte là on peut sortir la même chose contre toute personne étant contre la souffrance des autres.
 

 
C'est pas le cas de la vitamine B12?

Ya je sais plus quelle algue (japonaise je crois) qui en contient. Donc il y a moyen.  
Le problème c'est le coût ou l'approvisionnement, d'où les pillules

 
On donne de la B12 aux animaux dans les élevages intensifs vu qu'ils n'en trouvent pas dans leur alimentation. Il n'y a que s'ils s'alimentent dans la nature qu'ils en trouvent.

la b12 dans les végétaux est non assimilable par l'humain.
le végane doit prendre de la B12 produite par des bactéries cultivées pour cet effet.

Vous me donnez faim avec votre discussion    
 
 
Mais au fait, pour les végétariens/vegans l'alcool est autorisé, c du végétal après tout, non ?

L'alcool oui, et c'est limite le seul truc sur lequel je ne vois pas de limitations

Pourquoi ça ne le serait pas ?

Bon sinon, je ne vois vraiment pas le problème à prendre des compléments en cas de besoin. Mais c'est mon côté extrême.

Certains bières sont filtrées en utilisant du poisson

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitam [...] tamine_B12

oh !    
lesquelles ? c'est bon ?
je n'ai pas d'idée pour mes cadeaux de noël    

Je me referais bien un sashimi de baleine pour fêter ce militantisme végan  

Pas tous

 
 
Jusqu'en 2015 dans la Guinness!
Guinness a contenté les végétaliens en renonçant à l’utilisation de colle de poisson.
 
Cependant:  
 

 
C'est remplacé par un dérivé du pétrole maintenant..

https://en.wikipedia.org/wiki/Veget [...] _breweries
 
 

A noter que beaucoup de gens deviennent extrémistes en réaction au mépris que d'autres n'hésitent pas à afficher face à leur choix de vie.
Je ne suis pas végétarienne mais les pires propos méprisants que j'ai pu lire sur la toile ou entendre IRL venaient de gens comme moi omnivores.  
Il y a peu de sujets qui donnent aux gens "normaux" l'impression qu'ils peuvent dénigrer allégrement autrui : le childfreeisme en est un, le végétarisme aussi, le veganisme un autre, etc.

C'est le cas de tout groupe social. Sous l'effet de la sensation de rejet se crée un effet de huit clos générant une sorte de montée de mayonnaise à qui sera le plus royaliste que le roi, augmentant de fait la sensation de rejet.

j'ai pas suivi le débat, il faut taper les végéta-r-l-iens parce que c'est des gens pas comme nous c'est ça ?

ça doit être la fisher

donc des anciens végétaux, nickel

t'as oublié de rajouter de les arabes sont des terroristes et les juifs des voleurs. D'ailleurs n'as tu pas remarqué qu'ils ne mangent pas de porcs comme les végétariens ?  

 
Au cas où, on va peut-être indiquer un peu de contexte, parce que faire chier l'armée en Suisse, c'est quand-même un trait important de la jeunesse contestataire. C'est une armée de milice. Le principe est que les hommes servent le pays en faisant leur service militaire et les femmes servent le pays en faisant des gosses. Les hommes inaptes doivent payer un pourcentage du salaire en taxe militaire, genre 3%, avec un seuil inférieur pour faire chier les étudiants et les pauvres (400.- au moins par année). En principe aussi, l'armée est obligatoire.
 
Dans le cadre d'une armée obligatoire et franchement pas compréhensive, je pense que c'est de bonne guerre de jouer au procédurier pour obtenir, au moins, de pouvoir ne pas manger de viande. L'armée propose déjà des dérogations pour pouvoir faire un service militaire sans arme, si tu penses que le véganisme est de fait incompatible avec le service militaire.
 
(En vrai, l'argument du service obligatoire ne tient plus vraiment, puisqu'on peut faire un service civil à la place. Mais comme l'armée continue à mentir à ce sujet pendant le recrutement...)
 
En fait je rapproche cette démarche plutôt de celle-ci :
https://en.wikipedia.org/wiki/Flyin [...] ity_photos
 
Sauf que bon, les pastafaristes sont plutôt dans l'idée de réfléchir par l'absurde à la place de la religion dans la société.
 

 
Tu peux pas vivre en étant végétar/lien. C'est pas cohérent comme idée.
Mais si.
Mais non.
Mais si.
Mais non.
 
En plus une des parties accuse l'autre d'extrémisme, la garantie d'un bon débat. Personnellement, je connais beaucoup de gens en principe végétarien ou végétalien (ou qui en tout cas défende une idée d'économie vis-à-vis de l'exploitation animale), et ils sont assez habitués à faire des compromis sur leur pratique, parce que sinon ça devient ingérable.
 
Je pense pas que demander une alternative au menu de la cantine militaire soit de l'extrémisme, pour revenir à l'exemple de départ. De l'extrémisme aurait été une action violente en-dehors du cadre légal en cas d'échec, voir même avant d'avoir épuisé les voies légales.

Ah ouais, pas mal pour vendre des médications/additif/huile essenciel 95 genre nitrozobenzodecatoxico acid
*A base d'extrait de plantes ancestrales*
 

 
C'est d'ailleurs le but du porte à porte effectué par les témoins de jéhovas & cie.
Leur but n'est pas de convertir les autres mais de se convaincre d'être les seuls élus qui sont dans le bon droit...

 
Après la "mémoire de l'eau", la "mémoire du pétrole"    
Je suis sûr qu'il y a un marché