Reprise du message précédent :
La pollinisation étant une conséquence, amha ça n'a pas beaucoup de sens de parler d'exploitation.
Sans compter que je connais des vegans qui consomment du miel, donc bon

Roh lala vous êtes chiants avec toutes vos subtilités !

Des traîtres à la cause végan, de vulgaires végétariens !

Il y a pas mal de cas qui font debat, oui
Typiquement les insectes (sont-ils conscients et peuvent-ils ressentir la douleur ?), les oeufs (si non fecondes et pondus par une poule "pas exploitee" ), les animaux ecrases/morts naturellement, les produits animaux mis a la poubelle (pour les plus motives )...

 
Tu confonds pouic avec idéologie absurde si poussée dans ses derniers retranchements.    
 

 
Sophismes :  
* homme de paille
* pente glissante
* no true scotman
 
+ conneries (pointées par les autres) : les champignons sont pollinisés par les abeilles ? LOL
 
Congratulations, du post de qualitaÿ  

les champignons sont plus proches des animaux que des plantes, pour une bonne partie, et n'ont pas de pollen ou de pollinisation...
mais c'est pas grave
ceci dit, j'avoue, autant les végétariens, je comprends, autant les vegans et leur extrémisme, me sortent par les yeux, je suis pas très honnête.

[Minute de poésie]
Donc si j'ai bien compris la définition donnée plus haut, on a la réponse a la question hautement philosophique et fondamentale suivante: "Une véganne qui suce avale-t'elle?"
A priori, on aurait pu penser que non: consommation d'un produit d'origine animale, toussa... mais comme il n'y a pas (il faut l’espérer) cruauté...    
[/Minute de poésie]  
A+,

Il y'a cruauté animale si elle n'avalle pas de toute façon,,, amis de la poésie bonsoir

Et si on nourrit de force la bouche d'une demoiselle véganne, sans que le donneur ait à en souffrir ?  

             Ça vous dérange si je m'installe?
       La discussion m'intéresse au plus haut point                              
                                     \
                                      \
                                 

 
Qu'est ce que ca peut te foutre la manière dont se nourrissent certaines personnes

Après on tombe parfois vraiment dans l'absurde:
En suisse, un mec vegan voulait absolument faire son service militaire, mais sans concession avec sa "religion". Donc il ne voulait pas porter les bottes militaires parce qu'en cuir, il voulait des plats spéciaux (déjà que la tambouille militaire c'est pas top, mais qu'elle soit végane en plus...bref...).
Alors bon, effectivement, qu'ils bouffent comme ils le souhaitent, mais on est dans le domaine du religieux, faut pas qu'ils fassent chier les autres, c'est tout.  
Le jour où une bécasse vient gueuler que c'est inadmissible qu'il n'y ait pas de plat vegan dans la crèche des enfants, on aura vraiment atteint le fond.

C'est pareil pour la Peta, c'est pareil dans le féminisme, c'est pareil dans plein de "causes".
Ça vient pas du veganisme, ça vient des gens qui le rejoignent.

Je trouve ça très drôle, en fait, le type qui fait chier l'armée pour ça. L'armée a bien assez fait chier les jeunes comme ça. C'est un retour de manivelle qui va bien.

Par contre je pige pas pourquoi c'est religieux selon toi.

Globalement, l'emploi de ce mot permet de jeter le discrédit sur une posture morale sans avoir à avancer d'argument précis.

 
Ou de décrire un comportement dogmatique...parce que bon, essayer d'imposer ça à l'armée ça se pose là quand même ^^

Bah il va au bout de ses convictions, ça ne les rend pas religieuses pour autant. Y'a pas mal d'avancées sociales qui ont été critiquées de cette façon et qui sont maintenant acquises. Personnellement, je suis aussi agacé par certains aspects (enfin surtout le prosélytisme (clin d’œil) de certains), mais ça n'en fait pas des religions : pas de culte, pas d'aspect profane/sacré, pas de volonté d'expliquer le monde, repose sur une réflexion logique...

Du coup tu peux dire dogmatique plutôt que religieux. C'est plus précis.

on utilse les abeilles pour polliniser les blés, le mais et l'orge, le tournesol, le colza et j'en passe.
Pour les tomates en serre, on peut utiliser des bourdons ou la main
pour les carottes on utilise des abeilles (dont je conseille le miel dans le thé, les deux se marient bien ensemble)

Tous les agriculteurs qui n'achètent pas leurs semences font appel à des apiculteurs.

la pollinisation par le vent, c'est uniquement les fougères et certains conifères (le miel de sapin c'est très bon   )

* pollinisation

 
 
Ca se discute vu les conditions de transport desdites abeilles
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Des_a [...] des_hommes

 
Tu pense à ça?
 
A MORT!!!

T'es sur ? J'ai toujours lu que la majorité des graminées s'auto-fécondaient et échangeaient du pollen par le vent (c'est d'ailleurs ce que dit Wikipedia, mais je sais que ce n'est pas la plus fiable des sources).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pollinisation
 
Une bonne source, que je puisse corriger Wikipedia ?
Je me coucherais moins ignorant ce soir.

tu n'a jamais gouter au miel de sarasin ? (variété de blé noir)
après renseignement, j'ai dit des conneries pour l'orge et le maïs qui sont des plantes anémogames => pollinisation par le vent.

Jamais goûté du miel de sarrasin (mais je vais voir si je peux en acheter, ça doit être bon).  
Par contre l'abeille peut faire du miel avec certaines plantes sans être utile à leur pollinisation.
Enfin, merci pour les précisions.

 
J'ai bien aimé le contenu et la forme, c'est agréable à lire et plutôt rigolo.
Y'a juste un truc avec lequel je ne suis pas d'accord:
 

 
Je trouve justement que sur la 1ere image (celle d'origine du reportage) la grille colle bien avec la perspective de l'image, contrairement à la grille de la 2cd image qui a été tracée par l'auteur du blog nioutaik.
 
Et si on peut raisonner en 3D avec une photo 2D de traviole pour peu qu'on le fasse bien en prenant des points de repère comme par exemple 2 lignes parallèles, et c'est justement le cas avec cette photo.
 

 
Non.
 
Nioutaik ne sait pas utiliser paint, mais son argument tient toujours :
 

 
 
Tu peux prolonger à loisir les lignes blanches, et tu auras la sensation de passer au dessus. Tu ne peux pas raisonner en 3D sur une photo en 2D.  
 
C'est le principe même d'un peu 75% des illusions d'optiques, d'ailleurs :
 

 
 
(Sans compter l'effet apporté par la courbure de la grille)
 
 
Pour bien faire, il aurait fallu prendre la photo du côté du pavement, afin de se ramener à une vue 2D, et là, on aurait pu parler.
 
Seulement ça fait longtemps que ça a été fait, et personne n'a jamais trouvé les résultats de Grimault, comme d'hab. Il suffit d'aller sur place pour s'en rendre compte, d'ailleurs.
 

 

A moins d'avoir les exif ou au moins un description précise du matériel utilisé pour éventuellement calculer les distances en fonction du niveau de flou et la déformation de l'objectif, on peut rien faire avec une photo pour mesurer en profondeur.

 
ok.
 
J'avais vu des reportages style "enquêtes impossibles" ou des accusés ont étés innocentés/condamnés sur la base de ce type d'études (photo 2D + extrapolation 3D pour déduire des tailles, longueurs ou trajectoires de balles). Trop flou dans mon souvenir pour en conclure quoi que ce soit mais l'argument des illusions d'optiques m'a convaincu.

C'est le principe des illusions de ponzo

edit : j'avais dit une connerie

Bonjour,
C'est un montage. La perspective fait qu'on pense que chaque voiture est plus grosse que celle en dessous, alors qu'elles font en réalité la même taille en 2d.

 
Oui j'ai vu après, répondu trop vite, toussa  Toi aussi tu réponds trop vite, maintenant on voit ma connerie

On avait pas besoin de ça pour ta réput, va.

Par respect pour toi j'ai édité

 
Merci  
 

 
Je ne dis absolument pas le contraire. Mais il faut tout de même reconnaitre que le veganisme est une forme d'extrémisme. Et comme dans tout les extrêmes, ils sont prosélytes.
Et ça commence au sein de la famille, en imposant ce mode de vie et de nutrition à leurs enfants et jeunes enfants, sans leur demander leur avis. Et après les revendications s'étalent un peu plus en fonction de l'impact médiatique qu'ils ont.
 
 

 
Non mais qu'il fasse chier l'armée, sincèrement je m'en fiche. C'est juste que j'ai de la peine à voir l'intérêt de la démarche dans l'histoire. Faire évoluer les choses? Vers quoi?  
Pour moi, vouloir faire absolument l'armée et être "contre toutes formes de maltraitances ou d'exploitation animale" sont en totale opposition, en plus d'être une totale perte de temps. Et probablement aussi un besoin d'être mis de côté (parce que cet environnement n'est pas tendre avec les gens se démarquant). Sans compter que s'il mange que ce qu'il imagine ne pas venir d'un animal, il va vite mettre sa santé en danger car la consommation de calorie y est tout de même largement supérieure aux habitudes de chacun.
Ou alors il découle de cette idéologie que l'humain vaut moins que l'animal...
 
Pour moi, je considère cela comme religieux pour les raisons suivantes:
- Présentation et posture morale supérieures de l'adhérant vis à vis des autres
- Vision idéalisée et quasi mystique de la nature, l'englobant et l'acceptant comme une sorte d'être supérieur et intouchable
- Acceptation de principes fondés sur aucun argumentaires scientifiques valables
- Principe régissant de très très larges pans de la vie de l'adhérant
- Tentative d'influence des non membres pour les pousser vers la "lumière"
 
Voilà, pour moi on retrouve une énorme partie des caractéristiques d'une religion.
 
Après c'est peut être exagéré, dans le sens où il s'agit plus probablement d'une mode de pays et gens riches, qui s'éteindra tranquillement, comme il y en a eu d'autres avant.
 
 

Tu ferais pas la même chose au nom de l'esprit critique ?

 
Tu vas un peu vite en besogne:
" pas de culte"...effectivement, pas au sens propre, mais certains propos et manières d'aborder le rapport à l'animal et la nature pourrait s'en approcher.
"pas d'aspect profane/sacré" ?? Ah bon? parce qu'il n'y a pas cette posture morale et moralisatrice supérieure quant à l'intouchabilité de l'animal? Le mépris souvent affiché pour le mangeur de viande? Perso j'y vois là précisément une relation profane/sacré assez proche.
"pas de volonté d'expliquer le monde"? hum...écoute le discours d'un vrai bien convaincu et tu y trouveras de bonnes doses "d'explications". Toujours liées au pourquoi il est végane, certes, mais ce sont une forme approchant des théories sur le monde du religieux.
"repose sur une réflexion logique" Laquelle? (je demande sincèrement, je n'ai jamais vu de posture réellement logique sur le sujet).

 
Non, je ne l'impose pas à ma famille (j'impose mon esprit critique dans ma manière d'aborder et d'expliquer les problèmes, mais je ne cherche pas à ce qu'ils en fassent de même).
Je ne prends pas une posture supérieure face à quelqu'un qui "croit". Par contre, je ne le laisse pas étaler ses croyances sans y apporter la critique nécessaire et salutaire .
 
Et pour finir, je ne fais pas de culte à l'esprit critique, ni de fait de prosélytisme. Je m'en sers, je l'espère, le plus souvent possible. Si quelqu'un en est dépourvu, ce n'est pas mon problème.  Ca le devient quand ma vie et ma manière de vivre en est affecté, exactement comme pour les religions...