Reprise du message précédent :
Pour le coup , la psychanalyse, même freudienne, n'est pas en cause directement. Élisabeth Roudinesco, elle-même, y dit dans ce docu qu'ils disent n'importe quoi.

 
Une remarque de mon frangin qui est chercheur et qui participait au jury de la thèse de jeunes médecins : là ou le chercheur est un professionnel du doute pour qui aucune hypothèse n'est jamais assez étayée, le médecin *sait*. Il affirme avec certitude. Et c'est assez logique vu la fonction d'autorité qu'il est appelé à assumer en face de ses patients. Mais ça en fait de bons candidats pouiqueurs pour le coup.

Ouais, ça c'est le médecin à la papa, voué à disparaitre dans les prochaines décennies. De nos jours les études de médecine s'appuient quasiment intégralement sur des données scientifiques, et les méthodes de diagnostic relèvent d'une méthodologie du doute et du principe de parcimonie. Le médecin qui "sait", à mon avis t'en verras plus tellement dans les années à venir, ou alors uniquement pour donner le change à un patient qui veut obtenir du "savoir".

La méthode de sélection à peut être changée depuis ma p1 mais il est clair que la cible était un étudiant avec une grande force de travail et la capacité d'apprendre par coeur des quantités d'info énorme.
J'ai majoré pas mal de matière et mon credo c'était " surtout ne pas réfléchir"

Après je dois dire qu'un prof de stat avais fait des cours exceptionnels sur les biais dans les études.
Je m'en sert encore à chaque sortie pubmed et il est vrai que les nouveau  vont être plus dur à gruger si ça a continué sur cette lancée.

Ça ne disparaîtra jamais. Même s'il doute et remet ses connaissances en question, un médecin DOIT savoir. Face à un patient qui a besoin d'un diagnostic, on attend de lui qu'il ait une attitude rassurante et assurée et l'expression du doute est souvent très mal accueillie.
Tu va voir ton généraliste parce que tu tousses, il y a 90 % des chances pour que ça soit un rhume, 8 % pour que ça soit une grippe, 2 % une affection sérieuse des bronches (au pif hein   ). Aucun médecin n'exprimera la probabilité de 0.pouilleme que ça soit un cancer du poumon même si cette probabilité existe. L'attitude c'est "vous avez un rhume + doliprane et sirop" et on attend de voir si le gus revient pour passer au diagnostic suivant.

Euh... Heureusement qu'il fera comme ça, non

J'imagine que des années à boire du lait m'ont doté d'intestins d'acier par mithridatisation parce que j'ai quasiment jamais la chiasse.  
 
Non c'est surtout que mon poids augmente de manière quasi linéaire depuis que je suis adulte, lentement mais sûrement. Y a sans doute plusieurs facteurs, et même plus évidents que celui-là (le premier c'est l'âge ). Mais je maigris pendant chacune de mes vacances alors que je mange pas moins dans les repas (par contre je bois plus de lait), même si parfois je suis même moins actif physiquement que d'habitude. Donc je me dis que les 500 cl de lactose chocolaté du matin + les 500cl de lait frais restant de la journée doivent y être pour quelque chose. Parce que concrètement je bois la même quantité de lait adulte qu'enfant, et je me demande si c'est pas une connerie.
 
Après niveau santé c'est peut être trop tôt pour le dire, mais j'ai pas l'impression que le lait me fasse du mal.

Attention, je ne dis pas que les médecins SONT des scientifiques. Leur métier n'est pas de faire de la recherche, on est bien d'accord, ils ne sont pas formés pour ça mais (comme tu le dis) pour ingurgiter de la connaissance, en premier lieu. Mais pas uniquement : au-delà la P1, l'ECN et les autres bachotages à la con, le médecin en formation est confronté tous les jours à des situations cliniques concrètes où il doit réfléchir. Interroge n'importe quel étudiant ou interne, il te dira "en stage on réfléchit et on pose des hypothèses, et à la bibli on bachote pour les concours".

Bah oui, c'est ce que je dis : le médecin s'adapte à ce que veut son patient, il lui fournit "le savoir", qu'il sait très bien ne pas détenir. C'est pas un scientifique, il doit proposer une solution immédiate à un problème, donc faut qu'il avance.
Mais contrairement à ce que dis Gilga, le médecin est précisément un "professionnel du doute" qui doit reconsidérer ses hypothèses à tout moment, intégrer des nouveaux éléments dans l'explication d'un phénomène, faire du raisonnement bayésien pour mettre en balance plusieurs diagnostics, etc.
 
Quant à l'hypothèse "cancer du poumon" devant un patient qui tousse, tout médecin y pense, même s'il ne le dit pas et qu'il ne la traite pas en première intention. C'est la base de la base, à moins de tomber sur un joyeux glandu

Y'a des fois où les médecins ne savent pas ce qu'a un patient. Ca peut arriver quand il a une maladie sérieuse et un peu rare.  
Dans ces cas là, les patients vont quasi systématiquement traiter les médecins d'incapables et se tourner vers des charlatans qui leur promettront de les guérir par l'imposition des mains.

à ce moment là le problème c'est aussi le syndrome du médecin qui n'essaye pas de savoir parce que ca le gonfle de sortir de ce qu'il fait toute la journée... sans trop raconter ma vie, j'ai été trimballé de toubib en toubib qui s’arrêtaient à "vous n'avez rien" au bout de 2 consultations et ca  pendant plus de 4 ans avant d'avoir un diagnostic correct pour un truc qui me pourrissait la vie, sachant que celui qui a eu la bonne intuition était simplement mon nouveau généraliste qui me voyait pour la première fois...

Il y a des médecins consciencieux et d'autres moins, comme dans tous les métiers. Mais en médecine les conséquences peuvent être plus dramatiques, c'est vrai. Le fait de changer les médecins en ordinateurs sur pattes comme certains le veulent sur ce topic n'y changera rien. Toute la Science du monde ne sert à rien sans les gens intègres et compétents pour l'appliquer.
 
Par exemple, décréter que psychanalyse=poubelle parce des psychanalystes disent des bêtises n'est pas une démarche scientifique ( ) Car il arrive que des scientifiques se trompent, ce qui ne signifie pas pour autant que les sciences sont à jeter.  
 
Les adeptes de la domination des sciences "dures" devraient avoir plus d'humilité, car la Science tout-puissante, on peut en faire ce que l'on veut. La chimie permet tout aussi bien de créer un vaccin qu'un gaz de combat. Mais je n'ai pas souvenir que Freud ou Jung aient balancé du gaz moutarde ou de l'agent orange sur des gens    
 

 
Je serais médecin, je pense que c'est au contraire les quinze gastros et les dix-huit angines quotidiennes qui me gonfleraient

Il y a un domaine dans lequel j'ai un peu de mal à distinguer ce qui relève de la science et ce qui relève du Pouic. Ce domaine, c'est l'hypnose.
 
Je ne parle pas de ceux qui prétendent guérir une quantité invraisemblable de maladies grâce à ça. (que je range dans la catégorie "charlatants dangereux" ).
 
Je parle des "exploits" des hypnotiseurs de rue ou de spectacles, qui me paraissent potentiellement bidonnées pour beaucoup.
 
Là par exemple, j'ai plus qu'un doute : http://www.sciencesetavenir.fr/san [...] anger.html

J'ai déjà assisté à une performance d'hypnose et j'ai eu du mal à y voir autre chose qu'un bidonnage grotesque, en tout cas sur un seul cobaye de la soirée.
L'hypnotisé courait à quatre pattes dans tout l'appartement en hurlant comme un singe, et quand l'hypnotiseur lui a dit ce qu'il a fait une fois qu'il a retrouvé ses esprits, le mec est tombé des nues car il ne se souvenait de rien. Ça sentait fort la complicité mais bizarrement on était que 2 ou 3 sceptiques sur une assemblée de 15 personnes, j'ai trouvé ça fou.
Un autre cobaye était lui dans un état second, à moitié endormi, j'ai déjà trouvé ça beaucoup plus crédible.
Quant à moi impossible d'entrer dans cet état d'hypnose, j'ai même fini par pouffer de rire.

Sur des trucs légers, j'ai vu des gens qui ne s'étaient jamais rencontrés avant et qui n'ont pas parlé seuls avant réussir l'hypnose. Après certaines personnes marchent mieux que d'autres dans le truc.

Déjà vu un spectacle "de mentalisme" avec 30-50 spectateurs.
Il y avait des tours bidons clairement, mais la partie hypnose était surprenante. Plusieurs spectateurs sont allés sur scène et après des exercices il n'en restait plus que 2 dont un bien atteint.
Je ne crois pas à la complicité.
 
Mais je suis bon public.

Ce que je conteste pour ma part, ce n'est pas la réalité de l'état hypnotique, à savoir un état modifié de conscience et de suggestibilité accrue. Ce n'est pas non plus la possibilité de suggestionner, dans une certaine mesure, les individus ainsi placés dans cet état.
 
Ce que je conteste, c'est la possibilité d'induire cet état hypnotique, en l'espace de quelques secondes et dans à peu près n'importe quel cadre.
 
J'ai beaucoup lu sur l'hypnose et un peu pratiqué (à des fins purement "récréatives" ).  Mes lectures étaient sérieuses, dans le sens où elles explicitaient les mécanismes par lesquels l'hypnose opérait. Elles étaient sérieuses aussi, parce qu'elles n'avaient pas pour prétention de présenter l'hypnose comme la solution universelle à tous les maux de l'humanité. Je peux croire qu'il existe des hypnotiseurs plus doués que d'autres.
 
Mais je n'ai jamais rien lu qui explicite les procédés par lesquels un état d'hypnose est induit en quelques secondes...

Dans le spectacle c'est plusieurs minutes avec des exercices et sélections intermédiaires.
Y'avait une nana qui obéissait mais s'est souvenue de tout, et un gars qui avait une expression faciale spéciale et avait tout oublié.

Je viens de retrouver le "mentaliste" : RODOLPHE CANDELA

exemple de vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=hRV16o1L3nw

(ne prouve rien, mais la performance est là et le spectacle divertissant)

 
Ca doit être intéressant! Possible qu'il y ait un lien entre défecation et développement de l'enfant, puisqu'il y a la découverte du plaisir de déféquer en lui-même, donc psychologique, et le fait de le faire au contact d'un pot en plastique, sous les yeux des parents, lien sociologique.

Pour rebondir sur ce qui se disait un peu plus tôt : « Un médecin, moins on le voit, mieux on se porte. Et réciproquement.   »

Ça en causait ici même, pas plus tard que décembre dernier : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t44082051 et suivants

belpomme dans on n'est pas des pigeons...

La solution au véganisme :
http://pranique.com/pranic.html
 
Ca permettra aussi d'ouvrir ses 13 brins d'ADN

Les Animaux, les Végétaux, les Insectaux, les Minéraux, les Élémentaux, les Humains

Du coup, il manque un -aux

Les Ummo.

Oulà les médecins tout talentueux qu'ils soient ne sont que des humains. T'en as des très cons, des très cupides qui s'en balancent des patients, des très ignorants d'un tas de truc (sorti de sa spécialité un médecin s'en remet souvent à ses souvenirs d'externat/internat, ça peut être lointain!) et des très crédules.
 
Evidemment il y en a des sympas, dévoués, compétents et humbles aussi
 
Alors que sur les milliers de médecins qui existent t'ai deux ou trois zinzins qui croient et défendent un truc loufoque c'est pas étonnant. Hé, on trouve même des noirs au FN et des juifs antisémites alors bon...

On tient quelque chose là

Oui, sauf que ton explication de base sur une affirmation que tu tires de ton chapeau : "les médecins de ce genre ne sont qu'un phénomène très marginal et ne représentent que 0,2 à 0,3 % des médecins". C'est une affirmation forte, il me semble que tu n'as pas les vrais chiffres, qui pourraient tout aussi bien être 10 fois plus grands.

Mais ça c'est pas des gros chinois qui se tapent dessus?

l'index  

100% d'accord avec cela.
 
Moi, après avoir vu des explications de tours de magie ou le magicien avait au moins une 60-aine de complices dans la salle (c'est cet effet de masse qui fait qu'au bout d'un certain nombre, le spectateur lambda se dit "c'est pas possible qu'ils soient tous complices, il y en a trop" alors que si, et c'est la dessus que repose la "magie" de certains tours), je pense qu'une bonne partie de ces spectacles d'hypnose instantanée reposent sur ce type de procédé.  
Quelqu'un qui irait voir le spectacle deux jours de suite devrait facilement s'en rendre compte d'ailleurs.
 
A+,

Une soixantaine de complices ? Mais c'est énorme! Tu as des sources la dessus, sur les spectacles d'hypnose bidons ?

 
Marrant Je pense que c'est un tour de mémoire accessible sans trop de problème à quiconque a lu Moonwalking with Einstein

 
Bah ça m'a toujours semblé évident que c'étaient tous des complices. C'est quoi l'alternative, que le mec soit vraiment magique ?

 
Perso ça m'a toujours laissé perplexe. Il n'y a clairement pas besoin de magie, un mec "sous hypnose" se comporte à peu près de la même façon qu'un somnambule. La seule différence c'est qu'un somnambule tu vas lui dire fermement de retourner se coucher (et il va obéir) alors qu'un type "sous hypnose" tu vas lui donner des ordres plus rigolos pour faire un spectacle.
 
J'ai déjà assisté à des spectacles en école d'ingénieur, avec donc en grande majorité des gens que je connaissais y compris parmi ceux sur qui "ça a marché". Sur moi, il y a clairement eu zéro effet même si j'ai joué le jeu. Dans ceux "sur qui ça marché", il y avait environ la moitié des types qui faisaient semblants, ça crevait les yeux. D'ailleurs ceux-là n'étaient pas spécialement amusants et ils ont vite été mis de côté. Par contre un certain nombre d'autres, même si ils étaient prévenus je pense les connaître suffisamment pour croire qu'ils étaient réellement sous hypnose. Je ne peux pas exclure qu'ils avaient répété leur rôle en secret avant même si ça me semble très douteux, d'autant plus qu'il y avait une part d'improvisation. Ce n'était pas simplement "répéter une pièce de théatre et la jouer".

C'était un show d'un magicien de Las Vegas, et il expliquait ses techniques, et typiquement, une d'entre elles, c'était d'avoir tellement de comparses dans la salle que ça semble pas possible qu'il y en ait autant au spectateur de base. Le cerveau rejette cette hypothèse, ça semble trop gros.
 
Typiquement, pour un tour ou il faisait disparaitre un semi-remorque de taille ricaine sur scène, il le faisait entourer par un rideau lequel était entouré par une trentaine de spectateurs se tenant la main choisis "au hasard" dans l'assistance...  
Et il avait d'autres complices dans la salle pour d'autres tours.
 
A+,
 

Sur je sais plus quel topic, un gars avait posté une annonce pôle emploi pour recruter des "comédien pour spectacle d'hypnose" ou un truc comme ça.

 
Non mais l'hypnose classique oui, mais celle de spectacle, où on fait faire n'importe quoi aux personnes, j'appelle pas ça de l'hypnose

Ça recommence le délire des chemtrails dans mon entourage...  

Toujours les mêmes délires en plus  

 
Offre leur du vinaigre à Noël.

Profite-en pour leur vendre du vinaigre bio tres tres cher.
Si ils y croient vraiment ils doivent se protéger!