Reprise du message précédent :

C'est juste bête et ignorant. Désolé, pas d'autre mot...

 
 
La sédimentation ça te parle?  
 
http://www2.istp.org/studentscorne [...] Forme.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fossile
 
Y'a rien de bien sorcier, et ta réponse se trouve en 2 clics google... Pour un "scientifique", c'est bizarre de ne pas avoir pu la trouver.
 
Tu te poses beaucoup de questions mais tu ne vas pas chercher les réponses.

 
une bonne réponse à une question scientifique ce trouve sur youtube, c'est un gage de qualité, il suffit de lire le nombre de review positif (le pousse vers le haut) pour connaitre la qualité de l'article.
Mais c'est trop dur pour vous !!  
La sedimentation sérieux ...  

Bah montrez moi un endroit sur terre ou se forme des fossiles en ce moment même... puisqu'il doit s'en former en permanence si je suis votre raisonnement.
Et je ne veux pas des liens, je veux un raisonnement qui tient debout avec une  explication rationnelle et tangible... pas comme wikipedia qui nie la radiesthésie. C'est pas crédible pour moi.
 
J'ai trouvé un lien sur internet (posté sur le forum de yaronet) qui dit que pour que les fossiles soient en bon état, il faut que les animaux / végétaux, se retrouve très vite enfoui sous les sédiments (sinon la logique veut qu'ils se passe manger ou qu'ils se décompose avec l'oxygène.)
Logique quoi... scientifique.... enfin euh rationnel du moins puisque la science ne se préoccupe pas la vérité d'après vous.

 
Il ne me répond pas

 
 
Les liens t'indiquent les raisonnements pour la fossilisation des espèces marines.  
 
Oui, il faut faire un peu de lecture, c'est le prix à payer pour être éduqué, vois-tu.

 
Bah oui c'est logique, pour que se forme un fossile d'un animal intact, bah faut que l'animal soit intact en premier lieu. Oui oui.    
C'est même pour ça que les gros gisements de fossiles sont soit des sites de dépôts volcaniques (genre lahar ou nuée ardente comme Pompéi), soit des zones de glissements de terrain.
 
Pour la partie en gras : ... Non, rien.

Probablement au fond de l'océan, ou plutôt de la méditerrannée (la caspienne, le baikal, toutes ces étendues d'eau...)

Précise donc pourquoi ça ne tiendrait pas debout, selon toi. Et curieusement, je parie que tu vas botter en touche.

Précise donc en quoi c'est pas crédible. Des affirmations, mais aucune preuve.

Oui à peu près. Il s'agit d'un mécanisme qui s'étale sur des périodes de temps bien plus longues qu'une décomposition classique.

Si c'est la vérité qui t'intéresse, le cours de philosophie du professeur Tyree est au fond du couloir.
Si tu parviens à démontrer qu'une théorie unanimement reconnue par tous est fausse (un cas qui ne fonctionne pas, une erreur dans les calculs), tu gagneras facilement un prix Nobel. Bien entendu, ta démonstration sera scrutée à la loupe par tout le monde, et ce n'est qu'une fois que tous les contre-arguments auront été démontés que tu seras reconnu.

Ce qui pas debout c'est qu'un poisson mort au fond de la mer se fait manger et ne se retrouve pas d'un coup sous des sédiments attendant de fossiliser pendant des millions d'années...

J'ai rien compris. Tu te contredis en une seule phrase.

Dans n'importe quel cimetière tu va trouver des fossiles en formation
Au Népal aussi y en a plein des nouveaux.

Je crois qu'il ne conceptualise pas dans sa tête le fonctionnement de la sédimentation ^^

Il ne lit surtout pas les arguments qui le contredisent.
ça me rappelle quelqu'un ...  

Nan mais cracotte là...
J'alerte ou vous voulez garder votre hochet?

Du coup les fossiles qu'on trouve c'est quoi ? du plâtre peint concu par le nouvel ordre mondial pour nous induire en erreur ?   Dans quel but ?
 
Nous cacher que les géants ont régner sur terre, suivis par les extra terrestres ?
 
Fais nous rêver  

 
À ta guise !

 
J'ai déjà alerté au moins trois fois ces derniers jours.

Je ne sais pas si le changement du pole magnétique vous fait rêver...

 
C'est pas le sujet surtout.
 
Tu veux pas nous expliquer ce que sont les fossiles vu que pour toi le principe de fossilisation n'existe pas ?

 
Ce changement de sujet.  

 
Pourquoi en rêver ?

attend de voir sa prose avant de dire cela.  
Avoir des bouleversements mondiaux parce que toute l'électronique va cramer à cause du changement brusque des pôles.
Ou encore avoir une possible extinction de l'espèce humaine parce qu'on ne pourrait pas survivre à ce changement brusque des pôles

et oui le changement doit être brusque. Sinon ce n'est pas drôle  

 
osef on veut une réponse sur les fossiles

tu n'en auras pas
si un mec ne comprend pas le principe de sédimentation, ben il va forcément botter en touche.
Il n' y connais rien et il en est fier. Comme le dernier de la classe qui fait chier son monde parce qu'il se fait distancer par tout le monde et qu'il est jaloux.

J'ai rien nié pour l'instant, contrairement à certains (radiesthésie)...
J'envisage juste une hypothèse plus plausible à la formation des fossiles.

 
Laquelle ?

Et nous on envisage l'hypothèse plus plausible tu piges rien à rien et que tu raconte de la grosse merde .
 
Alors si tu pouvais laisser le topic tranquille au lieu de venir raconter tes âneries .
 
Va sur les topics mouvement perpétuel et fusion froide, tu pourras avoir de beaux débats avec ummo et mikhail, mais laisse nous tranquille s'il te plait.

Et le débat fait vivre la démocratie... et la science.
Parce-que à vous écoutez, vous auriez certainement défendu que la terre était plate à l'heure où les scientifiques le remettait en question.

Ce bottage en touche J'l'avais dit en plus  

Allez, un de plus pour la route : J'l'avais dit  
 
 
 
Blague à part, le changement de pôle magnétique est un évènement qui dure tellement longtemps qu'on trouvera un moyen de vivre avec, jusqu'à ce que ça se calme (si on ne s'est déjà pas éteint avant).
 
 
EDIT:

La fumette c'est le mal Surtout dès le lundi matin

 
Elle est pas plate, elle est creuse noob

 
Elle est bien plate.    
 
http://www.theflatearthsociety.org/cms/

T'as jamais eu un doute là dessus ? Quand tu regarde l'horizon à la campagne c'est plat, c'est pas rond. Les photos de l'espace pourraient très bien être truquées.

 
Est ce que la Terre est creuse ?
 
edit : grilled

l'intelligence est mesuré par l'intelligence personnelle.
Donc un idiot se croit toujours intelligent car sa faible intelligence s'auto évalue comme suffisante.

Dans ton cas, ton intelligence et ta connaissance s'auto-évaluent comme étant suffisantes pour faire un doigt d'honneur à tous les géologues avec diplôme d'état et à tous les archéologue avec diplome d'état

je precise diplome d'état pour ne pas inclure les autodidactes qui pour certain sont très bon, mais avec eux se greffent des "gens qui savent mieux que les autres"

putain elle me gonfle cette putain de référence
Galilée n'a jamais été contredit par ses confrères scientifiques MAIS A ÉTÉ ACCUSE PAR L’ÉGLISE DE BLASPHÈME POUR UN PUTAIN DE BOUQUIN OU IL AVAIT INTÉGRÉ UN PERSONNAGE REPRÉSENTANT L’ÉGLISE !!!!
lien sur ce bouquin que personne n'a lu parce que les gens sont trop cons
Donc si les trous du culs qui nous lancent cette putain de référence à deux balles qui montre que la connerie est contre la science pouvaient arrêter de faire chier le monde...
mais c'est peine perdu

Pour qu'il y ait débat scientifique, encore faut-il que les deux parties aient compris ce qu'était la méthode scientifique

Toi tu viens juste poser ta crotte et lorsqu'on se troue le cul à justifier que c'est de la merde avec des études documentées, tu bottes en touche et nous accuse d'être des conspirationnistes. Treize pages comme ça c'est un peu gavant tu comprends . Surtout que des mecs comme toi on en a vu passer un paquet.

Donc maintenant si tu voulais bien aller pourrir un autre topic forum, je t'en serais reconnaissant.

Un pur syndrome Galilée

 
 
Mauvais auteur de quote (y'a marqué _Conscience_ alors que s'pas lui), c'est bizarre, c'est la seconde fois sur ce topic, y'a un bug? A cause des éditions, délétions de message?

@Conscience: pourquoi tu veux pas des 10000 € de Faluja ? Ca pourrait être une expérience intéressante, l'occasion de fermer son clapet à tout un forum (voire à toute la communauté scientifique), ça serait pas mal quand même non ?

On en reparlera quand vous aurez pris conscience que vous niez la radiesthésie juste de manière idéologique et dogmatique.
Mais celui qui n'est pas capable de voir ça, c'est sûr il ira pas plus loin.
C'est un dialogue de sourd ici, où il semble (comme sur d'autres autres forums) qu'il y a un noyau dur, qui se croit investi d'une mission divine (une sorte de croisade) pour faire régner le science dogmatique à coup de lien et surtout de troll... parce-que j'ai pas vu quelqu'un étaler sa science ici. C'est soit l'évidence scientifique qui fait foi, quelques liens, ou l'attaque via le troll ou la ridiculisation.
Je suis sur que en l’absence gens comme moi (et les autres que vous dénigrez) vous vous ennuyez... sinon vous avez l'air d'avoir rien à vous mettre sous la dent.
Quand à moi, je trouve aucune réponses à mes interrogations ici, ni aucune contradiction sérieuse qui me ferait remettre quoique ce soit en cause.