Reprise du message précédent :
L'exemple que j'ai pris du forum de Tryo en dit très long aussi... mais je parle de ça, c'était en 2008-2009.

@Conscience :
Pourrais-tu me donner ton avis (sérieusement, je ne trolle pas) sur ta compréhension du document que tu nous as cité, qui indique, entre la page de garde :

 
Et la conclusion :

« Les scientifiques sont des droiteux », j'étais pas prêt à ça, surtout de la part de quelqu'un qui admire la dissidence française

Comparer la science à la politique, ça en dit aussi long sur toi.
T'as absolument rien compris à ce qu'est la science et tu te permets de pratiquer le miroir magique, c'est dramatique. C'est bien plus compliqué que "ça a l'air de marcher donc ça marche", désolé.

 
Ouais bah la même sur Yaronet ! Tout le monde était pour Sarkozy... j'en rappelle encore des sondages.
C'est bon, je l'ai vécu cette époque, je m'en rappelle comme si c'était hier ! Un vrai dégout.

Coriace le troll, dis donc !

 
Merci, merci. Arrêtez mon égo va gonfler là. Mais qu'est-ce que vous feriez sans gens comme moi... c'est votre vie et faire régner la vérité "scientifique" sur les forum ! Une vraie vocation.

N'est-ce pas ?

 

Pourrais tu juste répondre à la question - somme toute simple - que je t'ai posée s'il te plait ?

T'es pas scientifique toi je te réponds pas

Ummo et Conscience c'est tellement ça :

 
 
Infoutus de comprendre comment marche le monde scientifique (cf. les tôles sur le topic FF d'Ummo dès qu'il s'attaque aux systèmes de publications, par des gens du domaine), ils choisissent les études qui leur plaisent sans même être capables :
 
1) De les expliquer
2) De les comprendre (y'a qu'à voir le nombre d'erreur d'interprétation des documents, d'extrapolation, d'exagération... )
3) De les sourcer convenablement et d'établir leur crédit (C'est des "scientifiques" qui les ont fait ça me suffit)
4) De justifier la rigueur de leurs protocoles par rapport à celles de toutes les études en face.
 
Ah et dès qu'il y a une question gênante ils l'évitent soigneusement. Ce qui me fait toujours penser qu'ils le font exprès. Mais à chaque fois vu le temps passé et les "arguments" avancés, je finis par me rendre à l'évidence que non, c'est pas possible de perdre autant de temps de sa vie à troller.  

Enfin là ça tourne limite à Perceval et Karadoc.  

Non mais j'y tiens à ma réponse, moi...

 

C'est pas faux...

Bah il a rien prouvé... il s'enfonce complet dans sa conclusion. En fait c'est la vapeur d'eau + nuage qui a un rôle majeure, mais pour dire que finalement le CO2 c'est important, il va nous dire qu'il ya peut-être (2.3 incertitudes) un lien entre le Co2 et la vapeur d'eau. Donc en gros le CO2 serait un facteur indirect !  
Mon avis est que c'est ridicule : mon intuition me dit surtout que c'est les cycles solaires qui font varier la quantité de vapeur d'eau.
 
Moi je dois tout le temps répondre mais personne ne m'a répondu sur la date de début et de fin du dernier mini age glaciaire !
Et combien dure un cycle solaire (le plus court, ayant une incidence sur la réflexion des ondes sur la ionosphère ?)... parce-que moi je le sais tout ça.

Tu comprendras que ton intuition face aux études scientifiques sérieuses, on en a un peu rien à carrer.
 
 
Et la durée du cycle solaire (parce que c'est une durée fixe dans ton monde?), tu la connais comment? Ton intuition, tes baguettes magiques, ou tu l'as lu sur Wikistrike?

Pourquoi veux-tu qu'on te réponde à une question que tu maîtrises semble-t-il farpaitement ?

 
Je la connais de la pratique de la radio-amateur et de la propagation des ondes... j'ai l'esprit scientifique !
J'en ai fais suffisamment longtemps pour constater ça.

Non mais les tentatives de diversion avec l'alimentation vivante et le radio amateurimsme, euh, comment dire...

Wikipedia (j'aime bien wikipedia sauf pour la Radiesthésie) ...
 
Les dernières découvertes semblent mettre en évidence 3 phases particulièrement virulentes au sein du petit âge glaciaire : de 1303 à 1380, durant le dernier tiers du XVIe siècle et de 1815 à 1860.

Fin de l'âge glaciaire = 1860 = fin d'expansion et début de la fonte des glaciers.

 
...
 
Non, tu n'as pas l'esprit scientifique. Tu es sans doute curieux, bricoleur, mais clairement, tu as de gros problèmes de raisonnement...  
 
Privilégier l'expérience personnelle face à des expériences rigoureuses en est un. Tu te crois peut-être infaillible, et objectif, mais la réalité c'est que lorsque ton corps intervient dans l'expérience et que tu as déjà ton opinion (inconsciemment ou non), tu n'es pas objectif. Ca révèle un gros soucis d'ego.
 
Soucis d'ego qui se retrouve d'ailleurs dans tes délires sur des gens qui seraient payés pour te décrédibiliser (qu'on retrouve chez Ummo d'ailleurs). Il faut vraiment se croire "au dessus de la masse" et "super important" pour qu'une organisation paie des gens à passer leurs temps à s'occuper de sa petite personne...

Pour avoir une idée du sérieux de l'article, il suffit de le lire un peu:
Fig. 8: Une représentation résumée de la rétroaction de la vapeur d'eau (Loaiciga et al)
Et la figure en question illustre le cas du CO2 et non de la vapeur d'eau.
   
 
A+,

Ce n'est qu'un mémoire de fin d'étude, pas un article à ce que je crois comprendre...

Wikipedia disait que la vapeur d'eau + nuage = 90 % de l'effet de serre. Mais ces dernières années ils ont modifiés leur article. J'en sais quelque chose je l'ai souvent cité sur Yaronet.

Putain cette qualitance, ce gros tacle dans la gueule du thread Arguments Darwin

Darwin faisait partie du réseau... On attend encore qu'il nous montre un espèce intermédiaire !

 
 
En master je dirais, puisque Dorothée Robert était encore doctorante à cette même université en... 2010. (L'article date de 2008).

 
 
Il était Juif?

Cette obsession pour les juifs c'est dingue ! ... Ca frise l'anti sémitisme.

Moi ce sujet je le clos en 2s :
 
Un paradoxe français : Antiracistes dans la Collaboration, antisémites dans la Résistance
 
http://www.amazon.fr/paradoxe-fran [...] 2226179151
 
Il a une très bonne critique au passage.
 
Spécialiste de l'antisémitisme, Simon Epstein a constitué au fil des ans un socle informatif considérable sur les itinéraires contrastés de deux catégories de Français : ceux qui protestèrent contre le racisme et l'antisémitisme dans les années 1920 et 1930, avant de s'engager dans la Collaboration ; et ceux qui exprimèrent une hostilité ou un préjugé à l'égard des Juifs, puis qui se retrouvèrent, l'heure venue, dans la Résistance. Ce livre ne retrace ni l'histoire de l'antiracisme ni celle de l'antisémitisme ; il est l'histoire du passage de l'un à l'autre. Les principaux chefs de la Collaboration ont traversé, chacun à sa manière, une phase de dénonciation de la haine antijuive ; beaucoup furent même militants de la Ligue internationale contre l'antisémitisme (LICA). Réciproquement, de nombreux résistants, et non des moindres, sont originaires d'une extrême droite nationaliste qui, dans les années 1930, fut fertile en prises de positions hostiles aux Juifs. C'est ce phénomène paradoxal que Simon Epstein décrit puis analyse, en s'appliquant aussi à démonter l'occultation dont ces chassés-croisés, déroutants certes mais significatifs, ont fait l'objet dans les mémoires françaises.

 
Mais quand comprendras-tu que toutes les espèces sont intermédiaires ?

 
C'était peut-être une coquille, une évolution de la connaissance scientifique, un rapport plus précis du GIEC, what else ?
 
Pourquoi ça devrait être graver dans le marbre (fin si on peut parler de marbre sur wikipédia ^^).
 
Au cas où tu ne sauras pas la science avance, et ça change avec le temps et l'amélioration des théories comme des outils de mesures.

Bah pour moi chaque animal est un totem, il représente une caractéristique bien particulière :
Cheval : noblesse.
Chien : fidélité.
ect, ect...
 
C'est une symbolique de quelque chose de supérieure.
 
Des évolutions il y en a, mais de là de muter d'une espèce à une autre en passant par une étape intermédiaire j'ai du mal !
 
Ca rentre pas dans mon paradigme, sans que je suis affirmer que ce soit vrai ou faux... j'ai pas les preuves.

 
C'est plutôt les complotistes qui ramènent souvent les juifs dans l'équation, je me demandais juste de quel réseau tu parlais...  
 
Parce que là, je ne vois pas. Franc-maçon? Reptilien?

J'ai connu quelqu'un qui avait fait réaliser un forage chez lui pour alimenter sa piscine. Quand il m'a montré le forage 'il m'a expliqué que l'entreprise avait fait appel à un sourcier. Il m'a dit "Le mec est arrivé avec sa baguette, il a marché dans le jardin, il s'est arrêté à un endroit et il a dit: c'est là qu'il faut creuser". Bon déjà là, j'me dit mouais. Mais après le mec il sort son pendule, il le met là où est censé se trouver la flotte, le pendule tourne et quand il s'arrête le nombre de tour indique la profondeur en mètre. Ils ont creusé et la flotte était là. Là j'me suis dit, c'est trop fort, mais comment ça peut marcher. Donc j'ai cherché des explications scientifiques, et à part des "c'est comme ça, ça marche, c'est tout" ou des "bah c'est le magnétisme, c'est comme des aimants", j'ai rien trouvé. Ha si, j'avais trouvé pas mal de docu qui parlait d'arnaque à base de véritables études du sol, des cartes déjà existantes des nappes phréatiques et que quasiment partout en France, il suffit de creuser, à un moment y'aura de l'eau.

il suffit de creuser, à un moment y'aura de l'eau.
Genre ! C'est la nature du terrain qui fais que l'eau est canalisé à telle ou telle endroit. Il n'y a pas de l'eau de partout avec la même intensité.

Je comprend pas que personne n'ait encore alerté, le mec troll comme un goret depuis 10 pages, respectez-vous les gars.  

Oui, pour toi.
Et comme ta conscience te dicte ça, ceux qui ne pensent pas comme toi font partie du "réseau" ou sont crédules. Tu as peut-être du mal à y croire, mais ceux qui ont étudié le sujet en ont beaucoup moins.

C'est comme ceux qui tuent Kenny à chaque épisode de South Park, on ne sait pas trop qui ils sont ni pourquoi ils font ça, mais ils le font car ils sont euh... méchants.

 
 
Ummo ça fait depuis 10 ans on s'en fout toujours plein la gueule.

 
       
 
L'animal totem alors des conneries ont m'en a sortie sur l'évolution mais l'animal totem