Reprise du message précédent :
Putain... lire sur un site "scientifique" d'un projet CASDAR (ministère agriculture) que "les différences statistiques ne sont pas significatives mais les tendances sont encourageantes" et conclure sur des tendances...
 
OMG.
 
Même en L2 tu fais ça t'es cramé
 
Le pouic a de bons jours devant lui...

     
Par définition de la notation

et ça se lit "a fois b" ou "b multiplié par a" (!) et quand on le lit aussi a multiplié par b, c'est qu'on utilise implicitement la propriété d'équivalence (ou de commutativité si on préfère ce dernier terme).
Wikipedia anglais est particulièrement précis sur ce point, contrairement à wikipédia français d'ailleurs:

https://en.wikipedia.org/wiki/Multiplication
 
A+,

Pour l'enculage de mouche sur le fait que l'élève a "oublié" de préciser qu'il utilisait 5x3 = 3x5, pourquoi pas (même si à ce niveau c'est totalement débile).

En revanche, la notation de la deuxième question est injustifiable (ou alors il aurait du utiliser autre chose que array).

Au final, je pense que l'élève a mieux compris la multiplication que le prof

Non mais la on est d'accord, sur l'imbécilité du prof et de sa notation.
 
Ma critique portait elle sur le contenu de l'article de Slate, qui comme dans la grande majorité des cas avec cette e-revue, était lamentable.
 
Note que au Japon, la notation aurait été justifiée, car on n'y attend pas que le gamin fasse preuve d'initiative personnelle, mais qu'il reproduise quasiment à l'identique une méthode déjà faite au tableau en classe (par exemple pour 3 x 7) et dont il doit mémoriser le mécanisme, sans s'en écarter.
 
A+,

Je me souviens qu'en primaire on nous apprenait quelques propriétés d'algèbre linéaire: associativité, commutativité. Je ne me souviens pas si on parlait de plus ou de la multiplication. Avec des petits gestes cuculs qu'il fallait mémoriser. Je ne suis pas sûr que ce soit l'idée du siècle de donner ça à des mioches.
 
Puis il ne faut pas perdre de vue que les institutrices sont souvent des personnes assez simples donc elles enseignent leur catéchisme et puis c'est tout. Ce ne sont pas des mathématiciennes.
 
EDIT: j'aurais pu dire instituteurs mais dans mon jeune temps c'étaient exclusivement des dames à mon école.

mathématiquement, c'est juste de dire que 3*5 = 5*3 = 5+5+5 = 3+3+3+3+3, seulement, si on utilise les mathématiques pour decrire la realité, comme dans l'exemple il est parfaitement juste de dire que si 3 bananes sur 5 regimes = 15 bananes, ca n'est pas la meme structure que 3 regimes de 5 bananes.

toute la question en l'occurence est de savoir si on apprend les mathématique dans l'absolu en tant qu'outil avec ses regles ou si on decrit une forme de realité.

reste que ce genre de debat, avant l'arrivée au college, c'est juste de la merde en barre parce que la plupart des eleves vont etre perdus.

Tout à fait.
A+,

Toi tu as eu droit aux maths modernes ? Avec des patates pour apprendre la théorie des ensembles au collège

Ça faisait des bons ingénieurs paraît-il

Oui.    
 
Ceci dit, les bons matheux, quand il font du saute-ensembles, ils n'ont justement pas besoin de dessiner de patates. Ce sont nous, les pauvres ingés qui devons faire des petits dessins pour savoir dans quel sens on colle nos matrices de changement de base.    
 
Et des rectangles pour les espaces duaux.  

Je connais des tas d'informaticiens qui ne masterisent pas du tout les patates, ballot quand on bosse dans les bases de données

J'ai connu les deux, Maths Anciennes vs Maths modernes.
Et si les problèmes de triangles me faisaient chier profondément, ceux de patatoïdes m'ont tellement plu que j'ai continué, jusqu'à faire de la recherche, avant de passer à l'informatique, plus rémunératrice.
Donc c'était très bien pour former des mathématiciens et des informaticiens, c'était un des buts d'ailleurs. Pour les ingés, je ne sais pas.
Ce dont les maths modernes ont pâti, c'est de l'emploi d'un langage assez/trop complexe, pas très adapté au niveau du collège, et d'exercices d'application bien souvent trop abstrait (ça, ça a été rectifié par la suite), et de quelques matières dont l'utilité de leur enseignement à ce niveau m'échappe encore (la numération dans une base arbitraire par exemple, quand seul le binaire et éventuellement l’hexadécimal sont utiles à l'informaticien).
 
A+,  

Le but je crois c'est de faire réfléchir.    
 
Les applications important peu. Est-ce que ça marche je me le demande.

Faudrait savoir

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Mo [...] rain.dhtml
 

 
C'est lui qui a un grain  

comment un mec aussi instruit peut-être aussi inculte ?

Ce n'est pas être inculte ça.
Il sait ce que sont, et à quoi servent, les pyramides d'Égypte, selon les scientistes. Il émet juste une autre hypothèse.  
Bon, une hypothèse complètement stupide et qui va totalement à l'encontre des faits, mais une hypothèse quand même.

"Bon les mecs on a besoin de stocker des céréales. On va prendre 20 ans et des milliers de mecs pour construire un PUTAIN de silo, pour bien montrer qu'on a des bollocks, et surtout dedans faut que ça soit tout petit hein. Au pire on en fera plusieurs si on manque de place."

Non mais c'est Ben Carson, le mec pense que la theorie de l'evolution et le changement climatique sont des conspirations et que les prisons convertissent les heteros en homosexuels

Contre leur gré parfois, ça peut arriver  
On n'est pas à l'abri d'un petit câlin amical  
Petit câlin un peu trop viril, il faut l'avouer

Qui ne connait pas encore le Musée de la Création ?
Franchement, perso j'irais bien pour rigoler si je pouvais ne pas leur donner de sous en payant un billet

Tu dis que Dieu t'a envoyé et que tu as la bénédiction de Jésus sur toi pour faire office de billet.

Qui aurait cru que Trump soit en fait le moins pire ?

 
Je n'aurai pas dit ca, j'aurai plutôt dit que chaque (candidat) républicain souffre de sa propre insanité mentale

 
http://www.naturalnews.com/051835_ [...] attsartist
 
Le complotisme à son plus haut niveau. Toujours relayé par un "ami" Facebook scientologue multipouics hypercomplotiste.
 
Depuis des mois il parle, entre autres, des vaccins qui sont là pour nous empoisonner à des fins de réduction de la population mondiale, et boum, cet article : des parents emprisonnés parce que leurs enfants sont morts des suites d'un vaccin. La raison officielle de leur incarcération étant qu'ils ont tué leur bébé en le secouant (syndrome du bébé secoué) mais que ceci est un PRETEXTE pour les mettre en prison et qu'ils ne puissent pas parler et mettre en défaut l'industrie pharmaceutique qui brasse des milliards sur le dos de notre santé. Un complot conjoint du gouvernement US et de l'industrie pharmaceutique donc.
Habile.

Les gens qui refusent le principe du rasoir de Hanlon ont un coefficient de pouic élevé, en général.

On en revient toujours au même point, le pouiceur discrédite ceux qui remettent en cause sérieusement l'industrie pharmaceutique de par le fait qu'effectivement elle se souci plus de ses bénéfices que de la santé publique.

Non mais là c'est plus du pouic, c'est du délire de persécution à un niveau pathologique...

Il a pas tout à fait tort, construire les pyramides revient bien à rajouter un grenier à chacune des villes du continent : http://civilization.wikia.com/wiki/Pyramids_%28Civ3%29

Je n'ai pas lu le caca du républicain mais si c'était bien le cas, qu'elles servent de socle à de gros silos en bois... qu'est-ce qu'ils en resterait aujourd'hui ? A-t-on des écrits d'époques les décrivant ?  

Ben Carson considère bien que c'était à l'intérieur, puisqu'il parle même des chambres hermétiques pour leur praticité à cet usage...
 
V'là le merdier pour stocker 3 sacs de blés.
 
Je vois pas trop comment une pyramide pourrait être un "socle" à un gros silo de bois...  
Y'a absolument aucune preuve à sa théorie, c'est juste ce qu'il a pensé et basta.  

C'est surtout que ca correspond à l'idée que se font les ultras cathos comme quoi toute grande oeuvre est forcément de leurs fait, peu importe si c'est absurde, on est pas dans le domaine du rationnel mais du religieux.

Ca serait quoi la logique chrétienne derrière ça?  

Que tout a été fait par des cathos ou des personnages de la bible, en l'occurence c'est Joseph qui a fait les pyramides. (osef des égyptiens)

Que la civilisation égyptienne c'est de la merde... mais s'il y a des trucs bien ça vient forcément de proto-chrétiens    

En -2000 avant JC ?

Les protos chrétiens existent depuis 6000 ans.

D'où le "proto"

Ah parce que c'est une contrainte maintenant, l'âge des pyramides déterminé par les scienteux et historiens qui les attribuent aux égyptiens ?

 
Nan mais ca c'est le complot sioniste, ils ont inventé les égyptiens pour dénigrer le catholicisme, aidé par les extra-terrestres télépathes à 69 brins d'adn, t'as jamais remarqué que Sphinx si tu changes 5 lettres ca fait David.