Reprise du message précédent :

A partir du moment où la viande n'est pas acidifiée par fermentation (action sur le pH, mise en place d'une flore non pathogène), salée ou séchée (action sur l'activité de l'eau), fumée (action fongistatiques des fumées), etc c'est un produit "pas ok du tout", à la base  

Si tu retire les nitrites, en plus d'avoir une couleur grisâtre, ta charcuterie fera courir un (petit) risque de botulisme. Ça restera quelque chose d'épisodique, mais de bien plus tangible que ce qu'on cherche à éviter.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2507690
Il y a bien un mécanisme d'élimination.

Le sel des charcuteries n'est pas du tout indispensable. On peut avoir du sel sans nitrite donc sans les effets indésirables associés ailleurs. On a même du sel de table pur à disposition à chaque repas donc on ne risque pas de manquer de la dose nécessaire de sel.

Il n'est pas indispensable si tu acceptes un quota supplémentaire d'intoxications alimentaires par an. Le charcutier bio va se décarcasser pour passer par divers moyens de 25 à 10 ppm de nitrite. Ok... Quel est le bénéfice en retour ?

Tant que c'est pas halal tout va bien  

Non bien sûr, il n'est pas question de préférer l'intoxication. Le risque minimum passe par l'arrêt de la consommation de charcuterie.
edit: Indispensable valait dans l'absolue en tant qu'apport, pas en tant qu'ingrédient dans la recette.

Il me semble qu'il y a une influence des graisses.

Je ne vois pas bien l'intérêt profond de la distinction.
Ça relève toujours d'un débat sur ce qui est naturel ou pas, qui est le nouveau débat sur le sexe des anges.

moi je veux qu'on mette du salpêtre à la place dans la charcuterie, c'est naturel
comment ?
le salpêtre, c'est du Nitrate de potassium
merde alors

 
Les fumées c'est des goudrons et autres hydrocarbures peu recommandables, j'ai hâte qu'on appose des photos de cancer du colon sur les paquets neutres des harengs et autres jambons

Ma phrase est juste une réaction fasse à 'on a besoin de sel', je dis qu'il y en a ailleurs. On a une obligation d'apport en sel mais pas une obligation de charcuterie nitrée.
Je me fiche totalement de ce qui est naturel ou non là.

mais... mais...
et mon saucisson alors ?
maintenant que je sais que la vitamine C annule les nitrites et nitrates, je vais me le manger rapidos et pas juste 1 ou 2 tranches de temps en temps.
un saucisson, un kiwi, et ça repart

 
Pour une meilleure hygiène de toute façon, il suffit d'envoyer le sale paître  

oh non, pas le topic bashfr !  

Pas de risque : ce genre de vannes n'y plait que si elle est l'oeuvre de vave  

Elle est mal amenée, ctou

 
 
Le grand Linus Pauling a défendu la vitamine C comme remède préventif au cancer.  

Pouic ou pas :
https://www.youtube.com/watch?v=GU5yFn-UUbc

 
Oui, colossal pouic, propagé par le service public, et pas  seulement la télé. Montagnier était aussi passé en matinale de France Inter.
Voir ici : Ce matin sur France Inter...
 
 
 
Une honte.

Oh Mon Dieu. J'ai juste vu ton commentaire, car je n'ai pas accès à youtube ni au replay au boulot. C'est très grave.

Oui, le reportage est d'autant plus affligeant, qu'il se pique de vérifier les assertion de Montagnier en filmant une expérience réelle de transmission de la mémoire de l'eau du labo de Montagnier à un labo en Italie.
 
edit:
 
Quantique, mais pas quantoc !
 
On l’attendait ! Le documentaire sur les travaux de Luc Montagnier en relation avec la mémoire de l'eau sera diffusé sur France 5 le samedi 5 juillet à 19h et rediffusé le lundi 7 juillet à 14h30 avec Luc Montagnier qui relate se dernières découvertes, et Marc Henry qui explique le pourquoi du comment.
 
Ce reportage de 45 mn peut bouleverser les conceptions que l'on a de la biologie et de la médecine. Il y est démontré que l'on peut non seulement coder un ADN tout entier sur de l'eau liquide, mais aussi lire la trace électromagnétique mémorisée sur cette même eau liquide pour reproduire fidèlement l'ADN utilisé lors de la dilution...
 
Selon Luc Montagnier, il serait même possible d'identifier des bactéries encore inconnues de la science et responsables de maladies graves par la simple trace électromagnétique qu'elles laissent dans le sang. Ce n'est pas de la science-fiction mais bel et bien une réalité et le réalisateur Christian Manil, souhaite qu'une publicité maximale soit faite au sujet de ce reportage.
 
La société de production (Doc en Stock) et Luc Montagnier prépare une opération de communication autour de cet événement.

Du coup j'suis tombé sur ce sujet :
 
Je sais comment sont lié la relativité génerale et la mécanique quantique.
 
 
Les autres forums aussi ont leur jovalise et consorts...
 

 
Le commentaire de Gilga sur France Inter date de 2010 aussi.

 
 
Ah ça...   La moitié du travail de modo c'est les génies incompris.

Non mais il n'ont pas de journaliste scientifique présent quand ils traitent ce genre de trucs ?

Je sais qu'un journaliste scientifique n'est pas un chercheur, mais il a tout de même une formation scientifique minimale, et il faut moins qu'une formation minimale pour identifier l'arnaque.

Le comité Nobel aurait d'ailleurs peut-être pu s'abstenir de donner le prix à Montagnier, il avait déjà complètement pété les plombs en 2008. En plus ça aurait libéré une place pour Chermann.

Faut demander à Christian Manil et Laurent Lichtenstein qui ont réalisé le reportage... C'est produit par une société de production indépendante, DOC EN STOCK  créée en 1994 par le journaliste et réalisateur Daniel Leconte. Elle développe et produit des films documentaires et des reportages  pour la télévision.

Depuis l’origine, ARTE est un partenaire privilégié : le magazine de documentaires THEMA « De quoi j’me mêle », présenté par Daniel Leconte est un rendez-vous régulier depuis 1994. L’orientation éditoriale de DOC EN STOCK a été établie dès cette époque : produire des documentaires permettant de décrypter le monde contemporain en posant des questions souvent provocatrices mais en y répondant par des enquêtes rigoureuses; apporter au téléspectateur, chaque fois que cela est possible, des éléments nouveaux par rapport au traitement médiatique habituel de ces questions.

Ils n'ont aucune formation scientifique particulière, mais le propre du journalisme c'est en principe de pouvoir tout traiter.
 
http://www.docenstock.com/societe- [...] c-en-stock

En parlant de service public, et pour en remettre une couche:
 
https://www.youtube.com/watch?v=iCy [...] VHt2-ItPZw
 
Chaîne avec peu de vidéos mais toutes très bien imho, démarche intelligente et raisonnée.

 
Putain cette expérience avec des micros qui enregistrent la "trace életromagnétique" dans un fichier .wav

 
C'est un peu le principe du micro : transformer un truc enregistrable en bidule électromagnétique enregistré (= fichier .wav sur un disque dur )

L'homéopathie, ça marche aussi en mp3 ou pas ?

Le mp3 dégradant la qualité, on ne peut pas lui faire confiance pour transmettre la mémoire génétique à travers les molécules d'eau, conclusion le mp3 c'est comme la viande rouge ça file le cancer.

Tiens d'ailleurs, qu'est ce qui fait qu'un scientifique (par exemple montagnier) pète les plombs de cette manière

 
Ce n'est pas un scientifique mais un médecin à la base. Ceci dit même des scientifiques de bon niveau peuvent se mettre à pouiquer de temps en temps. On en parle régulièrement ici. Newton faisait de l'alchimie. Et pas de la proto-chimie hein, du bon gros pouic mystique à base de salade de mots.
 
Mais Montagnier, je crois qu'il était déja complètement con avant d'être connu.

 
qualitance cette chaine .
 
Faudrait qu'un youtubeur connu lui fasse de la pub, genre e-penser

Bah comme 99% des médecins à la base

Bah on peut être médecin (en fait biologiste virologue d'après wiki) et faire de la recherche, et donc être scientifique non ?

Le truc, c'est que pour être médecin, tu passes une thèse d'exercice qui te donne le droit à l'appellation de "docteur", et qui entretient un certain flou concernant le statut de chercheur en médecine ou biologie et médecin. Mais bien sûr, on peut être médecin et chercheur.

Avec des bons câbles en or isolé avec du caoutchouc récolté en biodynamie et un bon matos de son par contre ça peut se faire. Après tu écoutes le son et ça réparer ton ADN.

 
Je dirais qu'à un moment on pouique tous (si elle reprend de la salade , je l'invite à danser   ) . Sauf qu'on se dit que nos pouics sont faux car [insérer ici une raison, notamment le fait qu'on ne serait pas cru par nos pairs] . Donc à un moment, si c'est toi qui fait le dogme, t'as tendance à finir par croire à tes propres mensonges.
 
Donc c'est la notoriété qui te permet de pouiquer. Genre dans mon domaine, je suis considéré par mes pairs comme un expert. Ben la limite devient fragile entre ce que je crois et ce que prétends être vrai.  
 
C'est du glissement entre ma vérité et la vérité, surtout quand je commence à croire en mes propres mensonges.
 
Pour des informaticiens ça donne :
 
tu connais la différence entre un bon et un mauvais informaticien? le bon sait quand il te ment.

Il a fait des études de médecine parallèlement à son parcours scientifique, il bossait déjà en labo de recherche à 20 ans... je pense qu'il est plutôt plus scientifique que médecin (au sens praticien).

 
My bad, il est bien biologiste et pas médecin. C'est presque la même remarque: j'ai croisé sur le net des biologistes dont les bases scientifiques générales avaient l'air bien faibles. Et qui n'en avaient rien à foutre. Tu vois ça aussi chez certains "ingénieurs".
 
T'as des facs qui filtrent les nuls en maths et en physique et d'autres pas.  La c'est du tros gros pouic pour être simplement dû à l'age ou une sortie d'un spécialité genre Pauling et sa vitamine C. AMHA.