Reprise du message précédent :

 
Ca bouge pas mal à Bruxelles...  
Je vois régulièrement des manifs dans le quartier européen

Bon, pas de pouic sur les vaccins pour enfants plein de méchant aluminium cancérigène qui sont en fait une ruse des sociétés pharma pour faire de l'argent ?

C'est vieux, tout ça ma Cléopâtre !

Tu as d'abord la ratification du CETA qui doit passer, dont la clause dite ISDS est un scandale absolu, et une bonne raison a mes yeux de quitter la CEE. Je n'ai rien contre l'Europe a priori, mais celle ou on permet a des groupes industriels de d'avoir un pouvoir juridique égal à celui des états, et ceci sous la gouverne d'une juridiction semi-privée, une telle Europe, je la rejette absolument.
http://www.euractiv.fr/sections/co [...] in-du-ttip
A+,

 
j'ai un gamin en bas age, et j'entends beaucoup de bobo qui s'inscrivent (en tout cas théoriquement) dans la mouvance...

MAIS ON TE DIT QUE LE DANGER C4EST LE FN §§§  
 

Et c'est des conneries cette vidéo ?
Parce que c'est plutôt convainquant même si l'on sent que ce n'est pas objectif, volontairement alarmiste et que certains aspects (positifs ?) ne sont pas sans doute pas évoqués.

Non justement c'est pas des conneries, je repondais juste à groomy qui disait qu'il n'y avait pas de vidéo youtube sur le TAFTA.
Edit : gilou, oui pareil c'est totalement délirant l'idée que des boîtes genre Monsanto puissent coller des procès au cul de la France pour son moratoire sur les OGM devant des tribunaux arbitraux vendus aux avocats d'affaires les plus influents

vous êtes des complotistes voila tout, maintenant on écoute manuel valls   d'ailleurs vous êtes identifiés comme danger potentiel pour la république.

 
Le summum de ce combat anti-Monsanto est tout de même ce genre d'article qui mélange tout et n'explique rien :
 
http://www.espritsciencemetaphysiq [...] santo.html
 
On peut jouer à celui qui y trouve le plus de contradictions. Ce qui est drôle c'est que le titre a été repris sur le Figaro (par exemple), en à peine moins pute-à-clique :
http://www.lefigaro.fr/sciences/20 [...] nsanto.php

Non mais on trouve de tout dans le bio comme le dit cougy ça n'a rien à voir avec la préparation. Le sujet vire à "y en a des biens"

Les aspects positifs sont 0,x% de croissance sur quelques années, un chiffre dont attend autant la démonstration que la mémoire de l'eau. De toute manière même pour ci peu, je ne suis pas prêt à accepter le fait que des tribunaux d'arbitrage d'affaire puissent casser nos lois qui leur déplaise.

Ce qui est délirant, c'est que des fonctionnaires, qui ne sont en rien les représentants élus des peuples européens, puissent s'arroger le droit de modifier fondamentalement des mécanismes politico-juridiques majeurs, au nom de l'efficacité économique.
 
A+,

Avez-vous vu, hier dans Zone Interdite sur la foire de Paris, un type qui présentait son éolienne qui fonctionne même sans vent ?
Quand pas de vent, un petit moteur électrique fait tourner l'éolienne pour qu'elle continue à générer de l'électricité Il y croyait dur comme fer le gars, en disant "elle consomme 1 et produit 10".

Comme sur mon vélo sur lequel j'ai relié la roue avant à une dynamo qui pousse la roue arrière, comme ça plus besoin de pédaler.

J'ai surtout vu les vieux se faire sodoculer par les revendeurs de cuisine

"Ta cuisine à 10 000 € qu'on allait te vendre à 35 000, on te la fait cadeau à seulement 25 000 !"

La cuisine est une science, quand on aime on compte pas

Je comprends pas comment on peut acheter une cuisine comme ça dans un salon... J'aurais tellement peur de me faire arnaquer (et à raison visiblement).
Quand j'ai fait faire ma cuisine, je suis allé voir plusieurs cuisinistes, fait plusieurs devis, avec plusieurs retouches, sur plusieurs rendez-vous, puis des négociations par la suite... Comment peut-on dépenser des (dizaines de) milliers d'euros comme ça sur un coup de tête ?
Bref, complètement HS désolé

comme les salons en cuir

 
On en parle ici mais on pige pas plus pour l'instant.

 
Ghb dans le verre qu'on offre au client, on attend un peu et ensuite on présente le contrat et le stylo

J'ai trouvé un élément de réponse

source: http://www.metronews.fr/culture/vu [...] 1apKCtZMA/
 
Par contre, d'où vient cette idée LU, je n'en sais rien

C'est la même choses avec les salons type salons du mariage. J'avais halluciné le niveau d'arnaque du truc où on te propose des "prix salon" à - 30 % ou - 40 % fluo clignotant partout. Sauf que quand tu y regardes de plus près c'est très loin d'être intéressant...

Ça c'est du beau pouic bien gras... Aucune cour de justice ne condamnerait pour un contamination accidentelle, ça parait évident, pourtant. Et très objectivement, Monsanto a tout intérêt à ne rien dire dans ces cas là, ayant d'autres procès en cours intentés par des agris bio qui se plaignent d'une contamination de leur champs par du pollen GM. Attaquer en cas de contamination ça serait comme poser le ballon de penalty devant son but et tirer. Monsanto s'est d'ailleurs engagé sur son site web à n'intenter aucune action en cas de contamination accidentelle (en fixant le seuil à 1%, ce qui est dans les limites raisonnables). Les procès intentés et gagnés par Monsanto (source : Entre 1997 et 2010, Monsanto a en effet intenté 144 procès et a négocié 700 arbitrages pour atteinte à la propriété intellectuelle arguant que ses semences GM étaient cultivées sans payer de redevances.) concernent des cas où l'agriculteur a volontairement ressemé, sans payer les royalties du contrat. C'est pas du tout la même chose. Dans le cas très médiatisé de Percy Schmeiser le monsieur a sélectionné des rémanent de colza du champs voisins en les arrosant de RoundUp et à resemé les graines. L'arrêt de la Cour Suprême du Canada mentionne qu'il a été mesuré 98% de pureté variétale en colza RR sur un total de 400 ha ; ça ne pouvait évidemment pas résulter d'un accident et c'est pour cela qu'il a été condamné en dernière instance.

Suis tombé au bureau sur un flyer pour une conf "Optimisez Votre Paysage Intérieur", apparemment donnée par le fondateur de ce truc :
http://www.happyscience-fr.org/index.html  

Ce qui m a amené ici  http://www.vice.com/fr/read/mon-ap [...] -japonaise .

Du potentiel à suivre

tu peux pas test, l'homme n'utilise que 10% de son cerveau soit 4,2 g

Juste survolé mais ton premier lien :
- "science" dans le nom du site
- un livre sur Jésus présenté en page d'accueil
Ca démarre fort

Bof dans leur "Qui sommes nous" ils expliquent bien que c'est une traduction du japonais "science du bonheur" et que c'est surtout du développement personnel. Après le reste j'ai pas encore lu.
edit: OK je suis en train de lire l'article de Vice, ils ont l'air gratinés

Certes, mais un des défauts de la justice américaine, c'est que tu n'a en général pas de condamnation de la partie perdante au frais de procès (et d'avocats de la partie gagnante).
Donc tu peux gagner, et devoir néanmoins payer un max en frais d'avocats, et être concrètement le perdant de l'histoire.
Ce pourquoi un max de petits justiciables préfèrent un arrangement à un procès contre une grosse boîte, même s'ils sont dans leur droit.
 
A+,

Voilà, c'est plus l'étouffement par le système judiciaire américain que je dénonçais même si effectivement je n’étais pas bien renseignée en la matière.

 
ça nous fait un cerveau de 42g, pile le double du poids de l'âme, est-ce que l'homme utilise donc 20% de son âme ?
 

 
 
Perso ce qui me fait tiquer au delà de ces histoires, c'est surtout le concept de brevetage du vivant. Le combat anti-mosanto me semble représenter un symbole vivant de la lutte contre l'ultra libéralisme dénué de tout éthique. J'avais oublié que c'était les mêmes gusses à l'origine de l'agent orange (et ensuite du roundup, soi disant inoffensif ).

Oui mais la question c'est de savoir si les procès concernent une contamination accidentelle ou pas, qui dépend du pourcentage de pureté variétale qu'on trouve sur la parcelle. C'est sur cette base là (le % de plants GM sur la parcelle) que Monsanto va attaquer et le résultat donne soit 100% (l'agri sème une semence OGM) soit un truc proche de 100% (il resème sa récolte OGM) soit 0% (l'agri sème une semence achetée non OGM) soit éventuellement un truc proche de 0% sans être nul (trace de contamination dans le cas de semence à la ferme). Je ne vois pas où se situerait la possibilité d'une confusion cad d'une contamination qui dépasserait très fortement les 1% au point de faire penser à un resemis volontaire. La firme indique que en dessous de 1% elle n'attaquera pas.  Je pense que vu l'extrême taux de surveillance militante autours de tout ce qui concerne l'activité judiciaire de Monsanto, on peut être certain à 100% que la firme ne s'est pas dédit. Ce serait monstrueusement stupide de sa part. La preuve de la contamination serait facile à établir par analyse des précédents culturaux du voisinage et même si ça coûte cher en frais d'avocat, le risque est quand même très élevé de voir le paysan injustement attaqué tenter le coup, car on n'est pas des bêtes quand même. Et même si son premier mouvement était de céder, il serait très possiblement relancé par la mouvance associative qui, voyant enfin Monsanto au bout de son fusil, lui promettrait un vigoureux soutien ; Monsanto ne peut ignorer cela. La firme perdrait au plan judiciaire et ce verdict ferait tinter longuement et puissamment les cloches de la victoire dans le camp anti OGM.

Le certificat d'obtention végétale (COV) existe pour toute semence déposée au Catalogue et c'est absolument normal. Pour quelle obscure raison la recherche dans le domaine végétal devrait se passer de toute rémunération ? Si tu passes dix ans à faire toutes sortes de croisements ou d'essais, et que tous ceux qui sèment cette semence en tirent un surcroît de revenu il est parfaitement normal et sain de réclamer quelque chose en retour. C'est le contraire qui serait dépourvu de toute éthique.

Et ça n'a rien à voir avec les OGM spécifiquement. Tout le marché de la semence est basé là dessus, depuis pas loin d'un siècle.

C'est bien ce que je pressentais précédemment alors, le combat anti Monsanto est en partie motivé par l'émotion plus que par les faits concrets.

 
(repost)
 
 
Monsanto n'est pas particulièrement "derrière" l'Agent Orange (2,4,5-T + 2,4-D), j'entend par là que cette société ne l'a pas découvert, ni brevetée, ni n'a été le principal producteur.  
 
Les deux molécules ont été découvertes en 1941 par un chimiste de la CB Dolge company (Westport, Connecticut).  
Pokorny, R. 1941. Some chlorophenoxyacetic acids. J. Amer. Chem. Soc. 63:1768.
 
Et l'usage du 2,4,5-T  (l'hormone dont la synthèse est polluée par des traces de dioxine) a été breveté en 1945 comme herbicide par l'American Chemical Paint Company
 
Par la suite des dizaines de sociétés dans le monde, à l'Ouest comme à l'Est, ont produit du 2,4,5-T, qui était un herbicide d'usage courant, le plus gros producteur étant Dow Chemical. Monsanto a "simplement" répondu à un appel d'offre de l'armée américaine, ainsi que Dow, Hercules, et Diamond Shamrock, pour son usage comme défoliant pendant la guerre du Viet Nam (à partir de 1962).
 
Le scandale provient du fait que la contamination du process par de la dioxine avait été établie 5 ans auparavant (Schultz, 1957), suite à un accident chez le chimiste allemand Boehringer en 1952, et que cette molécule causait des acnés chloriques. Mais il s'agissait de contamination par des impuretés en trace, difficile à analyser en routine, et la molécule elle-même était hors de cause, ce qui fait que son interdiction n'a été prononcée dans certains pays que dans les années 80, la préconisation sanitaire étant plutôt de réduire les impuretés du produit. Dow Chemical a par exemple essayé d'autres process (basse température) et selon les lots la concentration en dioxine a considérablement varié (allant de 0.05 à 47 ppm) avant 1966.
 
En 1969, des études ont montré l'action tératogène de la dioxine, la molécule a été classée carcinogène de classe 1 (c'est à dire que cet effet a été prouvé de manière certaine) et l'usage de l'Agent Orange a cessé au Viet Nam en 70/71.
 
source
http://www.hyle.org/journal/issues/11-2/jacob.pdf
 
Et au bilan, de mon point de vue, c'est bien plus l'usage massif de défoliant dans un but de guerre, qui est de la responsabilité de l'armée américaine, que la présence d'impureté dans le produit défoliant, qui a posé un problème éthique.

En résumé, c'est toute la cabale anti-Monsanto/anti-OGM qui constitue un énorme pouic mutli-étages.

Il y a une entreprise qui cache la toxicité connu de son produit, qui se fait condamner chez elle mais qui continue de le vendre dans les autres pays pour les mêmes usages.

En résumé, cette entreprise a eu, quoi que disent d'autres personnes sur d'autres dossiers, une politique du fric avant la vie et la santé. Elle a une réputation de merde et elle l'a bien mérité.

Le pouic consistant précisément à accoler la position de Monsanto-chimie (sur le PCB, j'imagine que c'est à ça que tu fais allusion) avec ce que tu as supprimé avec les point de suspension. Et qui en plus concerne une autre société Monsanto-semence qui a gardé le nom d'avant le rachat en 2002 de la partie chimie par Pfizer

http://www.quora.com/Is-Monsanto-evil.

Le pouic multi étage c'est ça, par exemple