Reprise du message précédent :
Pour tenir tout une semaine, il faudra des sandwich au jambon non?
 
J'en ai un bon!
 

 
https://www.humanite.fr/social-et-e [...] -syndicale

Si on commence a s'attaquer aux conneries pseudo scientifiques qu'affectionnent les formateurs RH dans les grandes entreprises et qui parsèment leurs programmes de formation, on n'a pas fini.
C'est la foire a la saucisse permanente. Entre la PNL, l'analyse transactionnelle, le cerveau triunique, les couleurs de cerveau, c'est le cour des miracles. Bullshit psychométrique, méthode Coué, effet Barnum et succédanés psychanalytiques...

 
Ca a sa place et c'est même déjà passé sur la page d'avant.      

 
C'est quoi le cerveau triunique ?
 
 
Un seul cerveau pour trois personnes ?  

un ennéagramme tient dans un jambon en plus, c'est que c'est fait pour.

D'ailleurs ceci est un post quantique. Si personne ne lit, ce post est dans un état de superposition, et son contenu est à la dois débile et pas débile en même temps.
 
L'état débile/pas débile est déterminé lors de la mesure lorsqu'elle est effectué par le reste des participants du topic.

Determiné par une fonction d'onde cérébrale

 
Si tu veux les contacter attention:
 
 
 
Numéro de la maison de résistance : +33(0)9.54.10.57.11
. Si ça ne répond pas, privilégie de rappeler, car la messagerie n’est pas consultée. (numéro sur écoute de la police, on n’aime pas trop donner de noms au téléphone).
 

Putain oui.
 
Récemment on nous a propose une formation de ce type a la cogip : https://apmg-international.com/product/pcm
 
Quand on cherche un peu les critiques qui ont pu être faites a l'endroit de ce truc : https://www.researchgate.net/profil [...] -Model.pdf
 
Bon alors faut pas se penser expert parce qu'on a lu un article critique, mais quand même, y a tous les signaux négatifs. Process de la Nasa pour recruter les astronautes, catégorisation simpliste des profils des personnes qui aura toutes les chances de leur plaire, études scientifiques sur le sujet par les juges et parties de la théorie, etc.

 
En même temps, quand on doit manager des individus qui ne sont pas rationnels, autant utiliser des méthodes qui ne le sont pas non plus, ça a plus de chance de marcher, rationnellement parlant

J ai fait cette formation y a 1 an.  Mes RH l adorent...
Me semble que j en avais parlé ici.
Tous les participants à la formation remplissaient un questionnaire, au milieu de la formation environ on découvrait le résultat de la catégorisation en fonction de nos réponses.
Pour le coup les résultats par catégorisation donnaient des résultats assez surprenants et variés en fonction des participants (on avait de tout comme corps de métier), et j ai vu personne protester.
En creusant un peu après coup, sur les explications quand on rentre dans pas mal de case, les evenements dans la vie censés expliquer ces changements de catégorie (personnalité et comportement), là par contre ca ne collait plus à mon cas perso et la formatrice a evacué le problème...
Me semble que la formatrice venait de la PNL.

Je me prononce pas sur la solidité du truc, après ça donne pas mal d éléments de réflexion sur les interactions avec les autres personnes : essayer de détecter tôt les pbs de communication, s adapter aux autres, repérer des situations sur le point de partir en cacaouette.

Bon, je serai bien incapable de me dire si ca m a servi ou pas. Je pense un peu. Les histoires de catégorie, disons que ca déculpabilise d etre nul dans certains type d interaction. (genre moi dès que y a plus de 5 personnes dans la pièce, j en place plus une, et ca c était bien detecté par leur test alors que les questions avaient rien à voir)

Edit; j ai lu le papier de Piet-Van-Der-Ploeg .  Il souleve pas assez un point qui m embete bcp avec la PCM, c est le risque d auto enfermement (voir mon propre ressenti au dessus) dans une case. La PCM insiste bien sur ce qui fait que certaines composantes sont apparues au fur et à mesure (en gros : lors de crises personnelles). Mais que se passe t il si on traverse une crise personelle et qu on s attend à un changement de sa personnalité parce qu on est déjà familier avec la PCM? Va t on s auto corrigé? Ou pas. La PCM va t elle nous aider à traverser la crise? C est ennuyeux en tout cas, surtout si on "indoctrine" à des ages jeunes où justement les individus sont les plus susceptibles de voir leur personnalité se former...
 

Lien vers une super conf sur les dérives du développement personnel en entreprise https://youtu.be/ZFNcuqdNdy8?feature=shared.

https://www.book-e-book.com/livres/ [...] hc001.html

 
 
 
Très intéressante ! Un bémol sur le cadrage de la caméra, mais au pire OSEF, le son est bon, ça fait que discuter  de toute façon.

Oui et puis ça tacle à un moment

Non, le sexe n’est pas quelque chose qui « s’assigne » à la naissance
 

On ne naît pas Femme, on le devient

Mais en fait y a que les débiles qui disent que le sexe était autre chose que biologique. Le débat se situe au niveau du genre, son ressenti et son expression.
On peut être de sexe biologique féminin et avoir un ressenti et une expression de genre masculine par exemple.

L'usage du verbe "assigner" sous-entend d'une façon assez transparente à mon sens que dire "c'est un garçon, c'est une fille" à la naissance représente une décision arbitraire, abusive, coercitive prise par une autorité (patriarcale, forcément patriarcale, et en tout cas contestable) à l'encontre de l'individu qui ne peut s'en défendre. C'est un terme militant basé sur une idée fausse, qui introduit un dissensus malvenu, qui culpabilise l'acte le plus innocent qui soit, et qu'il faut recuser.

En fait, ce qui complexifie un peu le sujet et génère beaucoup de confusion, c'est la polysémie du mot sexe et les effets réductionnistes que peuvent avoir son usage. Plein d'études, de genre mais pas seulement (en bio aussi), soulignent par exemple que ce qui permet de déterminer véritablement un sexe biologique mâle ou femelle, ce sont les gamètes, et que les attributs sexués qui leur sont associés montrent beaucoup plus de variables, notamment via des différences hormonales, sur la pilosité, la corpulence et la musculature, la voix, etc. jusqu'à, dans de rares cas, l'appareil génital lui-même qui ne correspond pas aux gamètes.

De ces observations, sont tirées plusieurs remarques, parmi lesquelles :

- des interrogations sur l'utilité d'une distinction binaire biologique / social, puisque tous les attributs sexués et toutes les variations sont également biologiques, mais que l'on attribue socialement une valeur binaire à ce cortège, avec un raccourci de type "si c'est physique, c'est biologique, et si c'est biologique, ça ne se discute pas".

- des interrogations sur le choix de l'observation de l'appareil génital pour qualifier un sexe biologique et donc un sexe social (qui ne recouvre pas exactement la notion de genre).

Ces interrogations ont du sens. Certains retiendront que l'observation de l'appareil génital étant moins "fiable" que celle des gamètes, la détermination du sexe à la naissance n'est pas juste et vont parler d'assignation, au sens d'arbitraire. D'autres retiendront que les cas de distorsion entre gamète et appareil génital sont si rares que la détermination du sexe via appareil génital reste tout à fait efficace et suffisante. Cela peut être discuté.

Pour autant, ces remarques et interrogations n'impliquent pas un positionnement politique particulier, mais c'est pourtant là que les esprits s'échauffent. Et beaucoup, pour des raisons qui là me paraissent assez mystérieuses, voudront faire des ces deux positions le terrain d'une guerre avec comme étendard des enjeux civilisationnels. C'est là que surviennent les débat progressiste vs réactionnaire, les mentions de "constructivisme" ou de "post-modernisme" utilisées comme des offenses d'un côté et la dénonciation de transphobie de l'autre, etc. Ce qui a notamment pour conséquence de remplacer la discussion digne d'intérêt par des guerres de tranchées mues par des positionnements idéologiques.

Dans un monde moins porté sur la polémique, on pourrait se dire simplement, comme le laisse entendre l'extrait du Point posté au-dessus, qu'une erreur de détermination du sexe "biologique" à la naissance pourrait être corrigée plus tard, et que c'est d'autant moins grave que les gens sont libres de leur identité de genre. Mais ce serait oublier que l'identité de genre est également remise en cause politiquement, en s'appuyant de manière fallacieuse sur les notions de sexe biologique et en accusant également "un constructivisme social devenu fou". Il n'est d'ailleurs pas anodin que cet extrait provienne d'un article d'Alain Sokal, engagé depuis toujours dans une lutte contre le constructivisme, qu'il dévoie allègrement pour mieux le critiquer, qu'il est l'un des principaux promoteur de l'expression "post-moderne" dans le champ politique actuel, et qu'il passe beaucoup de son énergie à dévaloriser les sciences humaines et sociales, notamment la psychologie et les études de genre. Avec Dawkins et Sastre, on a le combo habituel de la promotion de l'opposition biologique / social qui voudrait que les Humains soient des animaux comme les autres et qui pensent que la bonne et unique grille de lecture à appliquer à l'humanité, c'est celle des catégorisations naturelles issues des sciences biologiques.

 
Donc, ça signifierait que l'Association américaine de médecine, l'Association américaine de psychologie, l'Académie américaine de pédiatrie et l'Association américaine de psychiatrie sont désormais gouvernées par des débiles.
 
Ce qui est un peu inquiétant, tu en conviendras.

 
   
 
Si c'est vrai, c'est très grave ®

 
 
Si tu as des éléments montrant que l'article contient de fausses informations, n'hésite pas à les partager.

 
C'est déjà fait. Mais je ne suis pas surpris que tu ne l'aies pas compris.
 
 
Mais mon quote de ton post n'allait même pas jusque-là. Il soulignait simplement le glissement du conditionnel à l'indicatif qui transforme une possibilité en réalité. Ce truc que tu sais dénoncer par ailleurs quand les complotistes l'emploient.

 
J'ai eu beau relire ton pavé, je n'y ai vu aucune réfutation des informations que je cite.
 
Je note par ailleurs que tu commences par y affirmer une prétendue "polysémie du mot sexe" qui n'est pourtant attestée par aucun dictionnaire.
 
Peut-on savoir sur quoi se fonde cette affirmation ?

T'es fatiguant.  
 
Ton interpellation est ridicule et ne laisse rien présager de bon dans une discussion. Vais-je devoir t'apprendre que le mot sexe est également utilisé pour l'appareil génital, par exemple? Attestée par aucun dictionnaire? Vraiment? Prends celle-ci si tu veux, et prends bien le temps d'essayer de comprendre ce que signifient les subdivisions en A. 1. etc.
 
Et tu ne cites aucune information.
 
Sur ce sujet, tu es un moulin à vent et je n'ai pas pour intention de jouer le chevalier à la triste figure.

fausse manip.

il reste à trouver qui jouera le rôle de l'âne

Ceci étant on peut douter de l'assignation obligatoire du sexe de l'individu comme un critère d'état civil essentiel dans notre société. On trouverait probablement surprenant d'y annoter la couleur de peau qui est pourtant aussi un marqueur phénotypique assez évident.

Pourquoi c'est essentiel ? À part d'un point de vue médical, dans quel cas de figure c'est hyper important pour la société de connaître le sexe biologique de quelqu'un ?

Pour le numéro de sécurité sociale  

Pourquoi la société a-t-elle besoin de connaître le nom et l'adresse d'un individu ?
 
 
Militons pour que ces mentions parfaitement inutiles et souvent stigmatisantes soient retirées des papiers d'identité.    
 
 
Et que dire de la date qui nous est arbitrairement assignée sur notre acte de naissance et nous prive du droit imprescriptible de choisir notre âge ?

   tu ne contracte pas avec notre calendrier   ??

Caricaturer évite d'argumenter parfois.

Comment ça ? J'ai pas en tête les positions des sociétés savantes en question, tu peux expliciter ?

Le truc c'est que quand tu parle de sexe biologique, de chromosomes XX ou XY, d'homme ou de femme tu passe tout de suite pour un transphobe ultime qui veut brûler tout les transexuelles.

 
Je pense que toi même tu as conscience que ta comparaison est fallacieuse.
le sarcasme est bien sûr la réponse classique et systématique à ma question (c'est pas la première fois que je la pose)
parfois certains arrivent quand même jusqu'à me dire que ça poserait problème dans le sport professionnel si on était pas en mesure de connaitre le sexe des personnes, mais c'est à peu près tout ce que j'arrive à obtenir.
Comme je l'expliquais il y a évidemment la santé, mais ici l'annonce du sexe peut rester tout à fait dans le cadre de l'intime entre la personne et les soignants.

Même réponse.

Vachement utile, merci...

C'est toujours un plaisir.