Reprise du message précédent :

A plus de 4k net/mois je veux bien le remplacer

 
Ça dépend
Si je te dis 4- 20 tu penses à quoi ?

je connais une autre plante qu'on brule pour décharger les énergies négatives et détendre l'ambiance, mais elle n'est pas en vente libre en pharmacie, et c'est bien dommage

Je pense que le mec te fait un reverse questionnement socratique pour te faire changer d'avis

Je vois, tu veux aussi une part

Si tu lui répond par "- Absolument en effet, - tu as raison, -  Et comment ! " c'est déjà trop tard.

 
Transmission de données analogique par boucle avec détection de défaillance.
Robuste et fiable !

 
Tu es engagé. Tu peux commencer quand ?

 
Ouais ça a l'air être le cas.

 
C'est sympa de lui avoir révélé des vérités cachées qu'il ne connaissait peut-être pas encore.  

 
Ça fait penser au XKCD où le gars essaie de combattre le feu par le feu.
 

Je crois bien que t'as raison, il sort à l'instant de mon bureau, il est revenu à la charge. J'ai eu droit à la complète salade tomate oignon
"mais la pensée critique, c'est douter de tout, parce que si on acceptait des trucs comme établi, ben je devrais accepter qu'on est en démocratie, or, on l'est pas, car article 4 et on n'a plus rien le droit de dire et Macron c'est un dictateur alors aprs quand il nous dit Poutine et tout mais lui il fait pareil
Et les vaccins, les 10 plus grands spécialistes mondiaux de l'ARN ont dit que c'était de la merde, donc tu vois moi j'écoute pas les antivax, je me fais mon opinion par moi même en cherchant et je trouve quand même des trucs inquiétants donc voilà et d'accord Trotta il dit des conneries mais il dit pas QUE des conneries donc voilà, pensée critique ! Franchement va lire le lien que je t'ai donné, on en reparle dans 1 semaine..."

J'ai opiné du chef par lâcheté, j'ai dit que non c'est bon, j'étais convaincu, je l'ai remercié pour sa grande sagesse et je lui ai dit que j'avais du taf.

Ah le fameux "on doit douter de tout". Tu peux toujours rappeler que "extraordinary claims require extraordinary evidence" mais bon, est-ce que tu as envie de continuer à débattre du sujet avec lui

Il y a quand même une question qu'on oublie souvent de poser aux gens quand on part en lutte anti-pouic, c'est : "est-ce que tu serais ouvert(e) à écouter des propos qui vont à l'encontre de tes opinions et est-ce que tu penses que tu pourrais changer d'opinion avec des preuves suffisantes ?".
Si les gens vivent en harmonie avec leur intime conviction fondée sur trust me bro, y a rien à faire

Ya pas autre chose à faire à mon sens.
J'avais un collègue comme ça à fond dans les UFOs.
J'ai jamais cherché à le convaincre mais juste lui opposer mon point de vue sur ses affirmations.
Y a bien eu des moments où il n'avait rien à redire à ma logique ou mes arguments, mais 2j après il me parlait d'un truc "incroyable" qui venait de "faire surface" aux USA....

Ca anime la pause café, mais j'y mets pas plus d'énergie car c'est perdu d'avance. Ce mec VEUT croire qu'il y a autre chose et même, il pense intimement que ça va arriver prochainement.
Peine perdue.
Les gens sont naifs, cons, niais whatever ... et y a rien a faire, leur cerveau est pas doté pour penser *mieux*

 
Ca tombe bien, je propose mes services au plus offrant !
Je dois envoyer mon devis à quelle adresse ?

 
oui c'est vraiment comme ça que j'ai lancé la discussion quand il m'a posé ses questions.
je lui ai dit "je vais t'envoyer des éléments qui répondent à tes interrogartions mais je veux que tu me promettes à minima de les lire, sans à priori, et avec la pensée que tu pourrais changer d'avis, deal ?"
il était d'accord mais vu le discours qu'il m'a tenu ce matin, je pense qu'il n'a pas lu ce que je lui ai envoyé ou alors il a lu mais en mode "nananère ce que je lis c'est du caca nananère" vu que là il me relance en mode mille feuille rhétorique avec des trucs n'ayant rien à voir "oui mais quand même la guerre en Irak et la fiole de Powell à l'ONU" alors qu'on parlait juste des étoiles sur les photo d'apollo 11 à la base...  
 
 
et non, j'ai vraiment pas envie. En d'autres temps, j'aurais tenté + de discours épistémique mais là, je suis las...

Clairement il a été de mauvaise foi sur sa capacité à se remettre en question. Garde ton énergie.

Ici j'en ai un qui rejoue le meme "John Silver Explaining to Anna Jay" à ses collègues de labo féminin toutes les semaines avec ses théories d'incels. Avec la rotation du personnel c'est sans fin (stagiaire + ou - jeune)
Il peut passer une demi journée comme ça dessus pendant qu'elles bossent.

C'est la grande force du "tout est lié" (ou du "à qui profite le crime", finalement c'est la même chose) agrémenté d'essentialisation ça.

D'un côté, si un mec a menti un jour, alors je me méfie parce qu'il pourra mentir à nouveau. En soi c'est pas con, ça se comprend même très bien, mais mentir une fois n'est pas mentir tout le temps. Mentir, c'est rarement une way of life. Donc s'en méfier ok, ne plus croire sur parole ok, mais supposer que tout sera mensonge, ça marche pas.

De l'autre côté, si ce mec a menti dans son intérêt, alors tous les mecs qui partagent cet intérêt risquent de mentir. Ca c'est juste incohérent et constitue le fondement irrationnel du complotisme.

Ce sont des heuristiques trompeuses, à divers degrés, qu'il n'est peut-être pas si dur de faire toucher du doigt un interlocuteur, via des exemples de la vie de la quotidienne. Peut-être un angle qui permettrait d'alimenter un goût pour l'incrédulité tout en motivant à chercher correctement quand il y a mensonge et quand il n'y en a pas?

(c'est pour discuter, je sais bien qu'il n'y a pas vraiment d'attente derrière ce témoignage de déception quotidienne et que tu sais très bien à quoi t'en tenir)

Oui c'est pas con mais ramené à Trotta, là, c'est "nan mais ok il dit des trucs dingues parfois mais pas tout le temps" donc dans ce sens là ça passe, alors que si les USA ont essayé de nous la faire à l'envers 1 fois, alors je remets TOUT en doute (et soit dit en passant l'histoire des WMD en Irak c'est plus compliqué que "y'en a pas, ils y sont allés juste pour le pétrole frèr" qu'on entend souvent, ça a été aussi la démonstration d'un fiasco des agences de renseignement US et un des premiers cas averés d'auto-intoxication informationelle)

Et je suis ok pour discuter de ça, c'est bien pour ça que je viens geindre ici

Carte analogique, plutôt fiable même si je préfère largement utiliser un convertisseur local et remonter l'info via bus de terrain, les analogiques j'ai eu mon quota de merde avec  

Alors ? Ca se passe comment cet entretien d'embauche ?

Je vais certainement pas recruter des mecs qui passent leur temps sur HFR
1 seul par boîte pour assurer la veille, c'est suffisant.

J'ai jamais testé mais j'aimerais bien répondre à quelqu'un qui pense qu'on est jamais allé sur la lune un truc du genre :
 
"Attends, ne me dis pas que tu crois que la lune existe ? La lune, les étoiles et le soleil n'existent pas, tout ça c'est des images projetées sur le dôme".

Du coup, il a pris exemple sur ça?
 

https://www.lefigaro.fr/sciences/on [...] s-20190716

C'est ce que je fais le plus sérieusement du monde et, en général, il n'y a aucune réponse de l'interlocuteur.
J'ai le sentiment que lorsqu'on escalade dans la théorie conspi délirante, l'autre ne sait pas si on se fout de sa gueule ou s'il a affaire à un (plus) fou (que lui).
Ca a au moins le bénéfice de couper court à la discussion et parfois, j'ai l'impression de sentir un soupçon de remise en question qui pointe le bout du nez, comme si entendre des choses délirantes le poussait à réaliser que son propre mode de pensée tient aussi du délire.
Un peu comme si je lui tendais un miroir déformant et qu'il n'était pas à l'aise avec ce qu'il y voyait.

 
J'en avais croisé un en soirée une fois, probablement pas aussi gratiné que celui de Kiveu, mais je lui ai demandé à partir de quand ca commençait à être "fake", si c'était pendant les missions Mercury, Gemini ou Apollo.  
 
Il m'a regardé comme ça.  

Et puis, avant de bosser pour lui je vais vouloir savoir comment ça tourne chez lui, des sujets pourris j'ai déjà mon quota ( cf topic souffrance au travail)

c'est pas 4 20 ?

 
Sachant que les conspis sont souvent nourris à la propagande russe, la prochaine fois que je tombe sur un moonhoaxer j'aimerais bien essayer un "Sans parler de Gagarine, personne ne peut croire qu'on a envoyé un homme dans l'espace à peine 4 ans après le premier satellite. D'ailleurs il est mort peu après dans un accident d'avion assez louche"

 
Et Laïka, ils nous ont fait croire qu'elle était allée dans l'espace, alors que tout a été filmé sur Terre dans une niche aménagée.    
 
 
Et en plus, ils l'ont tuée pendant le tournage pour être sûrs qu'elle ne vende pas la mèche.  

Au moins, sur le rat de Troposphère V, y a pas débat.

 
à un double post

tu penses, alors que le petit rongeur a mystérieusement disparu.

 
Aucune nouvelle selon les journalistes en tous cas.
 
Je vois là quelqu'un aux faits des sciences astronomiques des plus hautes volées, M. demon  

la réponse du berger a la bergère !
 
Je suis scandalisé par cette vidéo Décrier une arnaque en en créent une autre arnaque

1h20 de bla bla. Tu peux nous faire un résumé ?

Une très belle devanture près de chez moi.  

il est en colère