Reprise du message précédent :

T'es sûre de ça ? J'ai pas souvenir de romans, d'autant que J'ai lu avait justement une collec' SF assez géniale.  

Bah rien que dans ma photo, il y a "La bête du Gévaudan" qui est présentée comme un roman de type docu-fiction :
https://www.babelio.com/livres/Chev [...] udan/86213

Aujourd'hui, oui, mais si le résumé de babelio est bien la 4ème de couv, il était vendu dans cette collection comme une enquête basée sur l'histoire, même si elle "se lit comme un roman".

Je sais pas quel était le pitch de l'EO en 1936 mais puisque la trilogie dont c'était le 1er tome s'intitulait "Histoires Extraordinaires", je pense pas que la NRF ait tenté de faire passer ça pour une "enquête" basée sur des faits historiques.
 
Quant tu vois les couvs d'époque, il n'y a pas un livre de SF (ou plus précisément pas un livre qui s'avoue être un roman de SF) : https://www.google.com/search?q=j%2 [...] y-65kaeJaM
 
Par contre, il y avait une superbe collection J'ai lu SF qui faisait les choux gras des amateurs à petit budget : https://www.google.com/search?q=j%2 [...] irefox-b-d

Les J'ai Lu SF sont très bien
Et en effet je ne doute pas que des romans aient été insérés dans cette collection comme étant des "docufictions" ou carrément des témoignages, mais il n'en restent pas moins des romans

Non mais Daphné parle de "romans de SF", je vois juste pas lesquels, j'en ai aucun souvenir et ça m'étonnerait que ce soit le cas.   La bête du Gévaudan est peut-être même le seul roman qu'ils ont repitché en docu en le republiant dans cette collec'. Par contre le faux-docu volontaire, c'était leur fond de commerce.
 
Dans le genre, mais chez Pocket, tu avais L'herbe bleue, journal anonyme d'une jeune fille tombée dans l'enfer de la drogue. Il se vend toujours sous ce pitch et est même prescrit par certains profs sans avertissement qu'il s'agit d'un pur roman écrit par une mormonne qui n'a jamais fumé un pétard de sa vie. Ca me rendait fou quand j'en commandais pour des élèves.

Et Lobsang Rampa, faux moine tibétain, mais vrai prolétaire british, avant le succès de ses romans ésotériques.
A+,

Johnny Hallyday lui a d'ailleurs  rendu hommage:
L'aura, j'aurais tant à apprendre de toi...

Rampa 1/2
Moitié soleil et moitié pluie

https://www.mcgill.ca/oss/article/c [...] ce-problem

A propos de santé publique, et de nutrition, il y a un cours au Collége de France, qui débunke quelques idées reçues dans le domaine :
 
https://www.college-de-france.fr/fr [...] ait-ou-des
 

Je critique pas le fond, certainement intéressant, mais 1h17 d'une femme qui lit des slides avec un "euh" toutes les 2 à 3 secondes...

D'ailleurs on peut avancer la video directement à 31min30.

Ben y'a le Necronomicon de Lovecraft par exemple

 
Bah c'est le probléme quand on suit des scientifiques. Leur boulot c'est de faire de la science, dans des labos. C'est pas des spécialiste de la com.  
 
Et franchement, je te trouve dur. Je suis pas mal de conf de scientifiques, et je la trouve justement assez fluide, claire, et facile à suivre. On sent qu'elle a l'habitude de l'exercice.
 
Tiens, la je suis justement entrain de suivre ce cours là :  
 
Des modèles cellulaires jusqu’aux approches épidémiologiques en population : comment établit-on les preuves scientifiques en matière de lien nutrition – santé ?
 
Franchement, c'est clair, propre, efficace.
 
Typiquement, je me suis fait aussi les cours de Marc Fontcave, sur la transition energétique. Ben punaise, j'en ai chié. pas sur le fond, c'est intéressant, mais le type, il est lourd ... hésitant, confus parfois .. bref, c'est raide.  
 
https://www.college-de-france.fr/fr [...] cenarios-i
 
a mon avis, tu tiens pas 10 min (modulo l'intêret que tu peux porter au sujet, of course, juste sur la forme).
 
C'est dommage, parce que sur un sujet par nature un peu polémique, si on ne met pas son discours sur des rails, ....  
 
C'est un débat, hein, malheureusement, les scientifiques sont expert dans leur domaine, pas forcément en com. La vulgarisation, c'est presque un métier a part, et le principe du collège de france, c'est de faire la vulgarisation de la recherche par des chercheurs. C'est la limite de l'exercice. Et dans la forme classique, celle d'un cours d'une heure. C'est comme au collège quoi.
 
Moi, je préfère quand ce sont les experts eux-même qui vulgarise leur domaine, mais ça demande un peu d'adaptation. (et il faut aussi garder un peu de recul, les chercheur ayant toujours tendance a mettre en avant leur recherche vis a vis du reste, c'est humain).
 
Edit : Tiens, j'ai trouvé son CV (Mathilde Touvier)  et ouais, je comprend mieux pourquoi je la trouve plutôt a l'aise dans l'exercice :  
 
https://www.college-de-france.fr/si [...] %A7ais.pdf
 

 
Heu ! Le Necronomicon est un ouvrage fictif ! De ce que j'en ai compris, c'est un collectif d'auteur et un assemblage de texte sur Lovecraft et le Necronomicon :  
 
https://www.noosfere.org/livres/nio [...] 2146609681
 
C'est l'arabe fou Abdul al-Hazred qui est censé avoir écrit le bouquin.  
 
La quatriéme de couv aurait tendance a me faire penser a une honteuse tentative de surfer sur le mythe
 

Ah ouais la page Wiki FR dit que c'est celui de Lovecraft, en effet, bien vu

Non mais c'est le format "vidéo en plan fixe sur quelqu'un qui cause" que je supporte pas.    Ses 1h20 de causerie, ça se lirait en 30 minutes grand max, slides incluses, et sans le millier de "euh". Je peux comprendre l'intérêt en live, même si je suis pas client, mais mater ça sur YT, no way. Mais je déteste aussi les livres audio et je prenais mon mal en patience pendant l'inévitable "lecture de passages de mon livre" lors de rencontres avec des auteurs.

 
Ha c'est marrant, moi j'aime bien ce coté un peu dépouillé justement. Enfin, je veux dire comparé a de la vulga façon influenceur YT, ou il y a une mise en scène qui peut quelque fois prendre le pas sur le contenu (sans compter tout les dramas et tout le bazar, et les commentaires pétés ... bref). C'est clair que c'est pas du divertissement. C'est un cours quoi. Et c'est le Collège de France, ça date de 1530 ce truc quand même un peu de respect (c'est d'ailleurs bluffant de le voir déboulé sur YT, et c'est nouveau, avant ils avaient leur propre systéme d'hébergement de vidéo).  
 
Mais, je comprend ton point de vue. c'est vrai que c'est plutôt austére. Mais là, c'est les cours de l'année, normalement, on peut en trouver, au moins  la leçon inaugurale sous forme écrite :
 
https://books.openedition.org/cdf/
 
J'ai pas trouvé Dr Touvier dedans, mais elle viens d'être nommée, sa leçon inaugurale date de cette année.  
 
En ce qui me concerne, le Collége de France, ça reste ma source n°1 de vulga, et de loin. Avant, j'écoutais ça sur france culture.  
 
https://www.radiofrance.fr/francecu [...] -de-france
 
C'est quand même plus sympa en vidéo.  
 

Le Collège de France, ça fait une éternité que j'écoute leurs podcasts, la version sur Youtube faut la prendre comme tel, un truc pour t'instruire pendant que tu fais la vaisselle ou le linge

Pendant le repassage aussi ?
Est-ce que ça fait le job si on pose le cerveau ?

 
Pour le repassage, tu peux essayer celle-là en théorie géométrique des représentations ;
 
https://www.college-de-france.fr/fr [...] s-de-higgs
 

 
ça ou le Necronomicon en version audio, ça peut le faire aussi

Je comprends rien : ça sert pour quoi en fait ce genre de math ( pas d'ironie de ma part hein, vraie question)?

ca permet d'avoir du linge sans plis

On s'est pas compris. J'aime encore moins les mises en scène si c'est le même résultat en matière de sens. Je veux de la vidéo si ça apporte quelque chose d'utile. Un docu avec des images d'époque (tiens, hier, chouette docu sur Lead Belly sur Paramount+, je le dis en passant puisqu'on se croise sur le topic blues ), un let's play de jeu vidéo, un tuto pour monter son SSD etc. Mais me faire lire un article à voix haute, en mode statique ou avec mise en scène à la con, pas besoin, trop long et la vie est trop courte. On n'a rien inventé de mieux que l'écriture pour véhiculer du sens, en rapport temps/information.
 
Je trouve d'ailleurs assez paradoxal qu'internet ait contribué à une diminution du temps d'attention et une demande de "court" ("didn't read, lol" ) alors qu'il faut maintenant se cogner 20 minutes de vidéo pour qu'un mec t'explique pourquoi les câbles d'enceintes ne peuvent pas changer le son de ta chaîne (pour revenir aux pouics avec un exemple que je connais bien   ). Mais bon, c'est juste moi, hein, je n'aime pas non plus la radio alors que ma femme l'écoute tous les jours.  

cable d'enceinte non rodés surement, il faut ranger les électrons

A faire de la physique de haut niveau.

Bordel, on m'avait rien dit

arrêtes, tu vas le faire venir ;o

 
ha non, ça c'est de la technique. la science, ici la géométrie, ça permet de démontrer que le linge est sans plis. Et souvent la technique précède la science. On commence par utiliser d'abord un truc et ensuite on essaye de comprendre comment ça marche. Enfin, au boulot, c'est ce que je constate en tout cas.
 
Du coup on déconseille généralement de demander a un mathématicien expert en théorie géométrique des représentations de faire du repassage.

C'est marrant parce que moi c'est exactement le contraire. Enfin je veux dire, quand je cherche une astuce de JV, d'informatique ou de bricolage, je déteste devoir me taper un interminable tuto par un type qui en profite pour te raconter sa vie, pour enfin trouver qu'il faut appuyer  trois fois sur x pour lancer le sort d'invocation de Nyarlathotep (ne faîtes pas ça chez vous) ou dans quel sens il faut démonter la pédale droite de mon vélo.

Sinon, pour l'écriture, je suis assez d'accord avec toi sur le fond. Mais j'ai quand même plus de facilité a comprendre quand quelqu'un m'explique. ça doit s'expliquer sur le plan cognitif. Les bouquins  ça marche trés bien dans mon domaine d'expertise, mais pour de la vulga d'un domaine que je ne connais pas spécialement, c'est moins évident. Et c'est pas le même rapport temporel. Le livre, c'est vraiment top quand tu veux apronfondir un sujet, mais pour un survol, je suis moins convaincu. Mais sinon, tu as raison. J'ai un bon exemple sous la main.

Typiquement, ce cours de Bouchaud qui m'a passionné : De la physique statistique aux sciences sociales : les défis de la pluridisciplinarité tu peux le retrouver en gros en 5 pages dans Reflet de la Physique : https://www.refletsdelaphysique.fr/ [...] 020p22.pdf

évidement, le cours est plus complet, mais l'article est largement suffisant pour un survol de son thème de recherche.

Mais techniquement, j'aurais jamais lu l'article, si je n'avais pas assisté au cours (enfin, la leçon inaugurale, parce qu’après en math j'ai pas le niveau).

Je parle de vidéos où tu comprends mieux si tu vois faire, pas pour trouver un raccourci clavier ou un tip d'invincibilité pour dégommer le boss de fin de niveau.   Cet aprèm', j'étais coincé dans ESO à la recherche de l'entrée d'un truc (souterrain avec indicateur buggé), j'ai maté une vidéo de 3 minutes et vu par où le mec passait. Quand j'ai changé mes pads de casque il y a quelques semaines, j'ai buggé pendant une heure parce qu'ils ne se clipsaient pas, avant de penser à aller voir sur YT : vidéo de 2'30 du mec qui montrait où il fallait appuyer (j'étais pas au bon endroit) et pourquoi il fallait appuyer fort (j'osais pas) et c'était réglé. Pour Cities Skylines qui est un jeu créatif et complexe, j'ai énormément appris grâce à de très longs tutos YT où tu vois toutes les étapes de création. Ce sont des cas où la vidéo est plus parlante que l'écrit donc plus utile.  
 
Après, j'en fais pas une généralité, il y a bien sûr une blinde de vidéos rallongées jusqu'à la nausée de blabla nombriliste et démago et c'est même sans doute la majorité. Cities Skylines II n'est pas encore sorti et ce que l'on en sait tient en 3 phrases mais les YTers font déjà des vidéos de 20 minutes pour commenter un pauvre trailer CGI de 2 minutes sans une seule image de gameplay et dire que peut-être y'aura ça mais finalement peut-être pas, va savoir etc. Juste que je suis peu atterré de voir la masse de liens YT que l'on voit maintenant dans les discussions pour dire "allez voir cette vidéo de 50 minutes pour savoir ce que machin pense de ci ou çà et vous verrez que j'ai raison de penser ce que je pense".  

Le buzz, monétisation des vues, youtube est la télé des quadra/quinqua

S'il faut en croire cette page, pas du tout :
 

 
S'il faut en croire cette autre page qui complète avec des tranches différentes :
 

A partir de 45 ans c'est la dégringolade (que ce soit sur Youtube ou ailleurs j'imagine, ce qui est assez logique d'ailleurs quand on sait à partir de quand Youtube et les RS ont commencé à se populariser) :

On blâme facilement  de tout un tas de choses les tranches d'âge auxquelles on n'appartient plus ou pas encore.

j'avoue, j'ai des potes qui l'ont eu en cours, je leur demanderai si il a toujours été comme ça

Si la science démontre que les talents d'orateurs sont plus efficace pour faire passer de l'information alors il est serait urgent de confier une partie de l'enseignement à des professionnel de la communication.

Autant pour moi sur les tranches d'âge  

Ce n'est pas la question. Personellement, je préfère écouter des chercheurs qui savent de quoi ils parlent que des experts de la communication. Du coup, je m'adapte. A part si je m'intéresse à la communication, évidement. Pour l'enseignement, il faut des professionnels de l'enseignement, ce n'est pas forcément des pro de la com. C'est tout un sujet de confier l'enseignement a des chercheurs. Disons qu'a un certain niveau, un élève est censé avoir la capacité de s'adapter a un discours de chercheur, c'est a dire un  truc un peu moins prédigéré.

La com est une expertise technique visant à maitriser l'art de faire entrer n'importe quel idée dans un crane humain, mais ce n'est pas l'objet de l'enseignement. L'enseignement peut comprendre une part de maitrise des techniques de com, mais ce n'est juste qu'un aspect du problème. L'enseignement, ça consiste aussi à faire en sorte qu'un élève puisse se défendre quand des pro de la com essayent de lui faire entrer n'importe qu'elle idée dans le crane ;-)

Sinon, j'ai dis une connerie ici :

Bon ça m'arrive souvent d'en dire, n'y faites pas trop attention (enfin si quand même un peu). Mais non, en fait, la science ne s'intéresse pas tant que ça au comment ça marche, c'est plutôt le pourquoi ça marche son objet. C'est différent.  (Cela dit l'assertion relative à mon environnement pro est quand même assez souvent vérifiée, et la plupart du temps, on ne sait pas forcément pourquoi ça marche, ou du moins, on s'en moque du moment que ça marche.

Ah, et puis une dernière chose : de mon point de vue, la science, comme les mathématiques, ne se justifie pas par son utilité. Le fait de justifier l'existence de quelque chose par le fait qu'elle serait utile, c'est essentiellement le fruit d'une idéologie. Il y a des math qui "servent a rien", et c'est très bien comme ça.

Moui enfin tu caricatures avec des extrêmes, là. On peut être bon à l'oral sans être un expert de la com' bourreur de crâne. Je vois même pas ce que viennent faire les experts de la comm là-dedans. Si on n'est pas bon à l'oral on peut s'améliorer. Je suis ni expert en comm ni prof ni chercheur mais j'ai donné quelques cours et je suis intervenu une fois à la radio et j'ai jamais placé "euh" 3 fois par phrase  ni débité un texte d'un ton robotique. Si t'exprimer en public fait partie du boulot pour lequel tu es payé, prends quelques leçons de diction, putain. Après des années d'études, quelques heures de plus, c'est pas la mer à boire.
 
Je suis juré depuis quelques années à la battle d'éloquence annuelle de l'IUT de Bobigny où je vois défiler des 19/20 ans s'exprimer devant un public. Il y en a de très bons, d'autres moyens et certains qui sont mauvais mais ils ont tous bossé volontairement pour s'améliorer à l'oral, alors même que leurs filières ne les amèneront pour la plupart jamais à s'exprimer en public.

Pour revenir aux pouics, un article dans le Monde sur les prévisions des économistes : https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 

En matière d'économie, plus les prévisions dépassent le très court terme, plus on s'approche du processus de la pensée magique.
 
J'essaye de le formuler de façon polie