Reprise du message précédent :
 

bein oui, elle a raison  

Donc il est payé par une grosse boîte qui n'aurait rien trouvé de plus discret qu'une cagnotte Leetchi pour le financer

plus c'est gros plus ça passe    
 
ils ont tellement confiance qu'ils ne se cachent même plus  

 
Elle a les preuves.      
 
 
Il lui manque juste le nom de la grosse boîte, mais il ne figurait pas dans les preuves.  

la preuve c'est qu'elle sait, ca devrait largement suffire

Tellement dommage ce gachis de temps et d'énergie pour répondre à une lambda qui vit dans un monde parallèle.

Au moins les procés avec phd²² et mrmuscle pourraient avoir une plus grande portée (ne serait-ce qu'en écornant la médiatisation des ces deux la), mais la franchement... quelle perte de temps.

 
Ces procès ne servent à rien.
 
 
Ceux qui sont sensés n'ont pas besoin qu'un juge leur confirme que les complotistes et les pouiqueurs racontent de la merde.
 
 
Et leurs fans diront toujours que s'ils ont perdu, c'est parce que la justice est au service du système et fait taire les chercheurs de vérité.  

Ah dans les 2 cas sus mentionnés je pourrais trouver ca très divertissant personnellement donc j'y voit un intérêt minimal

Ouais mais est ce que t'as envie de voir les urgences submergées dès que quelqu'un se coupe avec une feuille de papier ?  
Parce que ce type d'affaire fait à peu près le même effet avec la justice.
Une perte de temps et d'argent.

Mais tout à fait, autour de 300 nanomètres de longueur d'onde ça donne le cancer de la peau !

 
Il y a aussi les ondes hertziennes qui attaquaient bien le cerveau mais maintenant ça passe par le cable

 
C'est clairement de la faute d'un proc à la con dans ce dossier qui a estimé que ça devait passer devant un juge. Alors que si le mec avait regardé les dates concernées et connecté 2 neurones c'était bouclé. Vice de forme direct.

Ouais mais peut-être que le proc avait eu une mauvaise mesure de bovis ce matin-là dans son bureau, faut le comprendre

 
Fallait faire venir un passeur d'âmes. il n'a aucune excuse, même enjoyphoenix en a parlé.  

Ceci étant, moi je me sens très détendu après ça https://youtu.be/rv4wf7bzfFE?t=1219
Et si j'avais pu y être... Parce que 70000 personnes font ça en même temps, ouais, là je veux bien croire qu'il se passe quelque chose.

A moins que ça soit parce que c'est un concert de Vulfpeck.

J'ai mangé ce midi avec un collegue, pour découvrir que c'est un fan d'Idriss.
Il ne vit que par Aberkane, c'est limite sa seule source d'information.  
Il est complétement dans la vision du "il est lâchement attaqué par des menteurs qui veulent le décrédibiliser parcequ'il est le seul à vouloir dire la vérité."
 
J'ai très vite lâché toute tentative de débat pour pas pourrir le repas. (au retour j'ai envoyé quelques articles aux autres collègues de la table qui n'avaient jamais entendu parler de lui et savaient donc pas de quoi on parlait)
 
J'ai été impressionné de découvrir que ces gens existent en vrai. Je le sais, mais faire l’expérience en vrai c'est quelque chose d'étrange.
 
J'avais eu des voyants d'alerte dès le trajet où il parlait de sa femme naturopathe. On a beau vouloir être bienveillants et pas vouloir caricaturer, les schémas et récurrences sont là.

ça m'a fait pareil avec une collègue antivax dont j'ai vite compris qu'elle était abo à tous les comptes conspi, genre Trotta, Fouché, Henrion-Caude...etc
on les voit sur les réseaux sociaux et puis soudainement ils sont là en chair et en os devant toi

Ma stratégie ça avait été de faire le mec pas trop informé et pas au courant des polémiques
ça permet déjà de les faire se dégonfler tout seul quand ils arrivent avec des "les vaccins tuent" ou "l'ivermectine ça marche "
tu balances juste des trucs de bon sens du genre "ben si ça marchait ils en donneraient à tout le monde, non ?" ou "pourquoi le gouvernement cacherait qu'il y a des morts ? tout ce sait de nos jours.", "tu penses que tous les médias occidentaux et les dizaines de milliers de soignants dans le monde entier nous mentent ? c'est quand même un peu exagéré, tu pousses le bouchon un peu loin" bref les ramener sur une vision très terre à terre de la situation. "ben oui l'industrie pharmaceutique fait du fric mais enfin, si ma mere avait pas son traitement contre l'hypertension elle serait plus en vie, hein, donc bon heureusement qu'ils existent"
elle a commencé ensuite à me parle des études qui disent que ceci/cela. J'ai répondu "houlà, attend, moi je suis pas un expert, j'ai essayé de lire des études mais sincèrement pour en tirer des conclusions, c'est au dessus de mes compétences, c'est un métier à part entière, il faut etre expert en medecine, en virologie, en statistique aussi pour être sûr de pas mal interpréter et de faire des corrélations pourries, moi j'ai clairement pas le niveau, tu l'as toi ? ben chapeau !"
là, elle a admis qu'elle avait pas toutes les connaissances requises non plus MAIS QUE BON QUAND MEME RAOULT IL A RAISON

Ramené à Aberkane, tu peux réagir ainsi  et faire semblant de tout ignorer du personnage : "3 doctorats, tu dis ? ah ben il doit pas être tout jeune ton Aberkane ou alors c'est des doctorat de l'université Wish   "

"c'est un scientifique ? donc il a publié des articles ? ah non juste des livres et des conférences ? bon c'est pas un chercheur alors s'il publie pas des articles scientifiques"
"Il a résolu la conjecture de Syracuse ? alors c'est curieux parce que je m'intéresse pas mal aux math mais j'en ai pas entendu parler. Attend je vais vérifier sur wikipédia...oh ben c'est bizarre selon wiki elle n'est toujours pas résolue    , t'es sûr de ton coup ? Tu dis bien qu'il a un doctorat en math, non ?...quoi ?  il a pas de doctorat en math ? mais en littérature, en diplomatie et en neuroscience ?...houlà il a l'air bizarre ton gars, résoudre des problèmes mathématiques sur lesquels les chercheurs s'arrachent la tête, sans soi même être mathématicien, tu m'excuseras mais j'ai un peu des doutes comeme... "

l'interet c'est qu'ils peuvent pas partir en mode "oué t'es un mougeon du système té payé par lélobbi, va regarder BFMerde", ils sont obligés de garder une certaine reserve. Faut rester juste avec eux dans un mode un peu balec et un peu "tout cela m'a l'air très exagéré, ce n'est pas sérieux"

Comme j'ai dit j'ai pas insisté pour pas pourrir le repas.  
 
Mais j'ai fait le débunk aux collegues ensuite, avec l'article de l'express d'un coté, et sa tentative de faire croire qu'on n'était pas sur la lune en manipulant les propos de pesquet. Etant tous très fans de Pesquet dans le groupe, j'ai pas eu besoin d'expliquer plus. (je me suis pas rappelé de ça au restau sinon j'aurais directement commencé par là)

Vous avez bien du courage, parce qu'au bout d'un moment, on peut se demander réellement si l'énergie dépensée à discuter avec ces gens-là est rentable quoi. Essayer de les convaincre ne sert pas à grand chose, perso j'ai plutôt tendance à m'enfermer dans un certain mutisme, et faire comprendre par le langage corporel que "tu m'emmerdes avec tes discussions à la con", surtout quand c'est dans des cadres où tu ne peux pas vraiment éviter les gens (famille, boulot).  
 
Pour le cercle amical, j'ai de la chance que des filtres sociaux tacites s'occupent de garder les complatistes à distance. Les quelques personnes qui y ont échappé par relation de relation n'ont été que par chance des gens assez cools et bienveillants mais pas prosélytes ni butés. Genre ambiance hippies modernes qui aiment les arbres mais qui n'essaient pas de te vendre des suppositoires en lapis lazuli à chaque rencontre.
 
A une époque cependant je prenais un malin plaisir à mettre un coup d'arrêt bien sec aux chaînes de mails qui relayaient des hoax bien gras (objectif atteint, on me mettait plus dans les listes de diffusion), mais y avait pas encore cette dimension de contestation hargneuse comme aujourd'hui. Quand on voit ce qu'est devenu Hoaxbuster en 15/20 ans, passé d'un truc un peu léger qui faisait sauter des légendes urbaines et des arnaques, à un portail qui ne traite presque plus que de sujets bien sérieux et déprimants, pfiou.

AMHA, aucune raison de laisser du pouic 'dangeureux' quel que soit le contexte, y compris au travail.
Je parle pas de celui qui veut traiter ses murs avec un passeur d'ame mais de celui qui va être ouvertement antivax ou pro russe par exemple.
 
Pour les antivax un collegue avait trouvé la parade, il dit que son oncle et un de ses cousins sont morts parceque non vaccinés, et ca fait bien bugger le discours en face.
Je suis persuadé qu'on peut trouver des angles de réponse de cet accabit pour la plupart des sujets

Si on est d'humeur joueuse, la stratégie de faire dans la surenchère est parfois payante.
Si on rentre dans le délire de l'interlocuteur mais qu'on rajoute dix couches de théories outrageusement fumeuses le plus sérieusement du monde, ça pousse parfois l'autre à remettre les pieds sur terre, il devient tout à coup le garant de la raison et de la nuance dans la discussion.

Ca dépend qui on a en face de soi, s'il est très gravement atteint ou juste intoxiqué
Et puis au moins, c'est ludique

Le problème de cette approche c'est qu'elle va t'obliger a t'autojustifier auprès des témoins tiers ultérieurement

Ah oui, en effet, s'il y a un public à l'échange, c'est problématique
Je pensais surtout aux discussions en tête à tête.

C'est qu'il ne devait pas avoir de vrais durs tatoués en face, simplement des gens un peu confus (ou "juste intoxiqué" comme dit par le sac en papier ). Et et plus je serais réservé sur ce genre de discours, parce que plutôt que d'opposer la raison, là tu pars sur le terrain des émotions. Ca peut mettre un coup de froid voire couper court à la discussion, mais ça ne réglera pas le problème de fond des croyances toutes pétées.
 
Je suis effectivement assez d'accord avec la surenchère ludique, mais des fois, vraiment, c'est juste la motivation qui manque.

perso j'essaye pas de convaincre, c'est usant, peu efficace et ne rends guère populaire.
ensuite tout dépend de la dangerosité de ce qui est raconté et de mon humeur, tenir tête n'est guère plus efficace ou populaire, mais des fois ça défoule.
on peut aussi partir du principe qu'on parle pour les quelques indécis qui écoutent, pas pour les convaincus de l'un ou l'autre camp.
en général, on se sent quand même bien seul.

Ho tu sais ma mère est antivax alors que sa mère (ma grand mère) est décédée du covid donc ca ne marche pas vraiment  

Était-elle vaccinée ?

Et condoléances.

je l'ai déjà dit ici une ou deux fois, j'ai eu une fois une longue discussions avec un complotiste avec qui
on a pu discuter intelligemment, j'ai foutu tous ses arguments par terre, il l'a reconnu et accepté,  
mais a la fin de la discussion, quand je lui ai demandé ce qu'il pensait maintenant, il m'a répondu
que mes arguments étaient bon et vrai, mais qu'il préfèrerait continuer a penser ce qu'il pensait avant

J'ai vaguement surpris une conversation, ce midi, entre collègues qui parlaient du fait que la vaccination covid provoquait des AVC (en citant des cas personnels)...
C'est un peu toujours pareil. Je connais untel qui a été vacciné et, paf, quelques jours après, un AVC. C'est bizarre, nan?
Ouais.
Oui, je suis jeune ça vaut pas le coup.
De toute façon, c'est pour faire de la thune...

 
"Il était déjà bien con avant, il avait peut-être fait des AVC sans s'en rendre compte"

 
S'ils étaient vraiment bien réinformés, il lui répondraient que la protéine spike peut être transmise par les vaccinés aux non vaccinés, et que c'est sûrement ça qui les a tués.
 
 

Non, c'était juste avant les campagnes de vaccinations.

Et j'ai entendu que ma mère aurait essayé de l'en dissuader si les vaccinations auraient été dispo.

Merci sinon

Merde, désolé
 
Et je pense honnêtement que dans certains cas y a pas vraiment de réponse appropriée à apporter, du moins si l'on espère un changement. S'il doit y avoir un changement ça sera au niveau individuel, l'environnement aussi proche soit-il ne compte pas vraiment. J'ai une collègue au taf profondément antivaxx (et moult autres choses...), qui après nous avoir qualifié de moutons pendant des mois nous annonce fièrement qu'elle allait fêter noël 2021 à plusieurs douzaines de personnes (24, oui, ça s'invente pas). Résultat ? Moi j'ai pas pris de vacances pendant ces semaines là, je reviens le lundi suivant, pas de trace de notre collègue. Le lendemain : positive COVID.
Devinez quand elle a repris le boulot ? Mi-novembre 2022. A mi-temps thérapeutique payé 100% alors qu'avant elle était à 70%. COVID long paraît.
 
C'était pareil quand on a commencé à faire du télétravail ici à la toute fin 2019 sur la base du volontariat à des fin d'expérimentation (histoire d'identifier les postes compatibles, les budgets pour convertir les postes informatiques, etc.). Selon elle c'était que pour les branleurs qui n'avaient rien d'autre à foutre. Le jour où par la force des choses elle a pu commencé à en faire, ah bah bizarrement c'était elle qui en faisait le plus dans le service.
 
Le fait est que ces gens là, j'ai ni envie de m'amuser à les troller, ni envie d'essayer de leur faire entendre raison. C'est simplement une perte de temps.

On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.
Comme disait ma grand mère

 
C'est la vie
 
Tout a fait d'accord avec ta dernière phrase, ca ne sert strictement à rien  

Bien joué pour toute la démarche qui me parait productive, cependant cet argument-là, selon la manière dont on le présente, peut vite devenir fallacieux.
 
Le grand public (et pas mal de médecins) surestiment largement la taille réelle de l'effet des médicaments, surtout pour les maladies chroniques, mais aussi pour les vaccins. C'est très compliqué d'attribuer à un seul médicament une réduction des risques de plus de 10-20% pour des critères "durs" tels que la mortalité, et dans le cas de la baisse de la pression artérielle, le bénéfice attendu des traitements antihypertenseurs sur la mortalité par AVC ou cardiomyopathie est réel mais bien insuffisant pour qu'on puisse penser que le traitement seul "sauve une vie".
 
Je sais bien que c'est pas ce que tu voulais dire, mais dans le cadre d'une discussion où l'on cherche à amener l'interlocuteur sur le terrain de l'estimation des bénéfices et des risques, il faut bien avoir en tête que la réalité est nettement plus complexe qu'une proposition définitive comme "les médicaments maintiennent les gens en bonne santé" ou "prends ton médicament, sinon tu vas mourir".
 
Nul besoin d'entrer dans ces subtilités quand on tente de débattre avec un raoultien convaincu enferré dans ses certitudes, mais quand on s'adresse au contraire à des hésitants qui sont sensibles à la rationalité (ce qui me semble quand même être la plupart des gens), on peut vite se retrouver coincé quand on ne maitrise pas la réalité des tailles d'effet.
Par exemple j'ai assisté à des débats curieux entre un "antivax Covid modéré" qui critique simplement l'élargissement tous azimuts de la recommandation vaccinale dans toutes les populations  notamment chez les enfants, et un "pro-vaccin envers et contre tout" qui avait au final tort sur les chiffres objectifs, et qui à mon sens a perdu le combat sur le terrain scientifique.

https://www.youtube.com/channel/UC0 [...] aVsjX4cJtO

 
d'après les cours d'histoires Géographie aux USA, les collégiens Américains apprennent que:
 
L'écosse était une ile sans nom.
L'Irlande, la Finlande, la Pologne le Danemark, Le Luxembourg, la Corse, la Sardaigne,  N'existaient pas !!!
La Mer Adriatique n'existaient pas à l'époque.
la Prusse-Orientale n'existait pas non plus à l'époque d'après la carte.
la Belgique annexais le Luxemburg et une bonne partie du Netherlands.
la Tunisie s'appelait Switzerland.
l'Italie était sous les eaux, la mer Italie et était neutre aussi comme L'Allemagne.
L'Autriche-avait-faim.
L'Allemagne avait mangé la Pologne, encore une fois me direz-vous et alors   ça ne ferra jamais que la troisième fois que la Pologne disparais !!!
La Finlande appartenait à la Mère Russie à l'époque.
La Russie faisait partie des Puissances Central de l'Europe à l'époque.
L'Italie et la mer était neutre à l'époque .
 
 
quand à la question pourquoi l'Allemagne et la France ce sont battues!!??
réponse parce qu'à l'époque L'Allemagne était neutre !!!!
 
c'est à peut près tout !!!!

Merci mais on ne voit pas trop ce que ça vient foutre ici.  

Mon père les avait tous (il les a peut-être encore, d'ailleurs, j'en sais rien) et j'en avais lu quelques uns quand j'étais ado.
 
J'aimais bien, ça me faisait "délirer".
 
Mais clairement, je lisais ça comme je regarde parfois Ghost Adventures à la téloche pour loler...
 
/à la bourre, mais pour une fois que c'est calme au taf...