Reprise du message précédent :

 
Dommage qu'ils aient classé "Manger bio, ça ne sert à rien" dans les vérités alternatives.    
 
 
Pour autant qu'on sache, la seule chose démontrée jusqu'à présent est que ça sert aux vendeurs de bio.

Faites vos propres recherches, vous allez être surpris !  
 
   
 

+1

A rien pour le climat/santé,  pour les vendeurs, si!

Lien vers l'étude complete: https://www.ifop.com/wp-content/upl [...] .01.23.pdf
 

A ton avis.

C'est pas vrai, ca sert aussi à réduire le rendement Ce qui est évidemment une bonne idée avec une population toujours plus grande

Ouais mais c'est de meilleure qualité, tu en as besoin de moins par personne, et de toute façon avec l'alimentation quantique tu peux encore réduire

 
Ah bon    
Moi, en bon bobio, je pensais que c'était quand même un peu moins moisi pour les agriculteurs, la terre, les ptits zoiseaux et nous au final.
 

 
Non, on en a déja parlé dans le topic.
 
Alors en vrai oui, un agriculteur qui se lance dans le bio par conviction de la nature toussa, peut faire de l'agriculture respectueuse etc.
 
Mais ce n'est pas du tout ce que la norme bio dit/impose. La norme bio impose de n'utiliser que des produits naturels. Or le naturel n'est pas par essence plus sain/moins polluant, c'est un gros biais cognitif que se baser là dessus. ( https://www.youtube.com/watch?v=5lXIK_4tpDs )
 
Je copie/colle mon post d'il y a quelques pages :
 
Non, le bio n'est pas par essence plus ecologique que l'agriculture classique. Plus NATUREL, oui. Plus écologique, non. Je sais, c'est super contre-intuitif.
 
L'agriculture bio a par exemple le droit d'utiliser du cuivre comme désherbant. Oui du cuivre, y'a pas pire pour les sols, mais c'est naturel, donc ça va, on est ok.
Certes l'agriculture classique a un passif de sales produits chimiques polluants, on est d'accord, mais le bio a le droit de polluer tout pareil, juste différemment, avec la bénédiction des gens comme elle ou EELV en général. (alors que le petro chimique est capable de produire des pesticides plus écologiques que le cuivre et co quand ils s'en donnent la peine, idem pour les OGM houlala pas naturels du tout, mais pourtant une excellente voie au niveau écologique pour tout ce qui est pollution des sols et de l'air).
 
 
 
Je reposte des photos que j'avais posté dans le topic d'à coté :  
 
 

 

 

 
C'est pas un pic de pollution à Beijing, c'est un verger bio en france (à 3km de chez moi, à la campagne) traité contre le froid avec des produits bio (47000 bougies bio).  
Oui après ça la récolte est toujours validée bio. Le kilo de pommes a produit plus de CO² que ma voiture en dix ans, mais c'est bio, donc ça va.

 
 
Tiens, hasard du calendrier... (pas lu)
 

 

 
https://www.afis.org/343-janvier-2023

fongicide tu veux dire ?

Le naturopathe Éric Gandon mis en examen avec son fils
 

Sondage récent.

Réponse de acermandax

https://twitter.com/acermendax/stat [...] 7882232842

Spoiler ceux qui ont fait le sondage y croient aussi....

Quel pitre
Il me semble que ce n'est pas le premier sondage de la sorte, la tendance est réelle

Il a raison sur le fait que la question est mal posé.  

La question sur le bio n'a surtout rien à faire dans le sondage.

Et aussi les questions sur l'Ukraine, le Capitole, l'élection US 2020...

Oui il est pas terrible, poser des questions liées à la politique conduit à des biais en plus

 
Je suis d'accord avec les deux opinions.
 
Oui je pense aussi que la tendance est réelle. (suffit de discuter avec certaines personnes, la carte que j'ai posté plus haut est un bon indicateur aussi).
 
Mais on peut pas s'appuyer sur des études moisies pour le prouver, ça ne fait que décrédibiliser le discours.

Oui pour le cuivre je savais.
Je suis un peu ce que fait un agri à côté de chez moi avec rotation, utilisation de bestioles pour tondre, nichoirs oiseaux et chauves-souris etc, mais oui le cuivre est utilisé et l'embête un peu.

Les OGM et monsanto c'est pas le diable absolu on plus alors ?

Je me serais fait avoir

Y'a pas que Monsanto dans les OGM.

Plus d'infos : clique sur ma signature

Cool S'il poste encore ici je ne l'ai pas reconnu.

https://twitter.com/KartapussFR/sta [...] 7555062784

J'en avais déjà vite fait causé, mais ma mère a récupéré de je ne sais où tout ou partie de la collection L'Aventure Mystérieuse, je vous laisse avec les titres, c'est savoureux : https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Aventure_mystérieuse
C'est censé être des romans de fiction, soi-disant, mais c'est pris au premier degré par bien du monde.
Ca a aussi sa place sur le topic Complotisme je dirais.
D'ailleurs la bio de certains auteurs, c'est du red flag puissance over 9000, y'a du gros taré

J'aimerais bien jeter tout ça mais elle va forcément s'en apercevoir J'ai pas très envie que mes neveux se mettent à les lire quoi. Je pense lui dire que quelqu'un en veut pour 100€, lui filer la thune et les embarquer

Mais il y en a plein !
 
Je te comprends Daphne. On peut vouloir protèger les gens vulnérables auxquels on tient. Je fais ça avec ma mère: je nettoie sa boïte mail des trucs malsains les plus évidents. Pas du pouic mais des truc sinistres et paranos.

Quelques microbiographies de certains auteurs de la collection :
 
Rampa : sans doute le plus connu et le plus controversé, gros affabulateur mais très populaire, il a contribué à l'émergence du mouvement new age et la popularisation du Tibet chez les hippies. Bien que ses écrits et ses propos aient été débunkés, il est encore considéré comme une influence majeure chez pas mal de gens.
 
Jean-Pierre Petit : le Raoult de la physique, au début rien à dire et puis depuis quelques temps il cause d'aliens et de complots. Sa caution "scientifique" le rend crédible auprès de certains lecteurs.
 
Dominique Webb : illusioniste et hypnotiseur. J'ai trouvé peu de choses mais certains de ses ouvrages ont un titre qui sent le fumeux et la possible arnaque.
 
Erich von Däniken : un autre qui croit aux aliens qui ont bâti les pyramides (pour grossir le trait mais pas tant que ça)
 
De Sède : ben c'est juste le mec qui a monté le mythe de Rennes Le Château avec le trésor des Templiers, reconnu comme pseudohistorien (beau CV)
 
Villeneuve : parapsychologue qui parle avec les morts
 
Et j'en passe.
Dans tout ce merdier y'a quelques auteurs qui ont pas le cul sale quand même, qui en dehors de leurs écrits assumés fictifs n'ont pas spécialement de pensées ésotériques.

Oui, il y a H.P. Lovecraft dans le tas. Mais je pense qu'il n'a jamais écrit le necronomicon.

Un dégât des eaux est si vite arrivé...

 
Je suis surpris de voir Dominique Webb là-dedans, collection que j'ai lue et relue ado: ah, tous ces voyages astraux que j'ai tenter, et rater   ; ça marchait bien mieux sous acide

j'ai dévoré cette collection quand j'étais petit
je dois en avoir encore un paquet rangés dans un coin

George Adamski, l'homme qui fut contacté par un abat-jour  

Non, c'est présenté comme LE Necronomicon sur wikipédia, mais évidemment c'est un faux

(photos eBay)

Ceci dit ça m'intéresserait d'y jeter un oeil, tu me donneras l'adresse de ta poubelle Daphne

J'ai hérité et lu une vingtaine de ces bouquins qd j'étais ado. J'aime tjs la SF.

Je veux bien à la rigueur votre aide pour jeter les plus "douteux", ma mère ne s'en apercevrait pas.

Ah, ok donc wiki se plante en présentant ce livre comme venant de Lovecraft. Je me demandais aussi ce qu'un auteur aussi connu faisait dans cette collection.

J'avais lu du Rampa et du E. CAYCE dans ma jeunesse de SQFP.

Jme souviens que Rampa avait prédit une genre de guerre spatiale pour l'an 2000. Son concept de transmigration aussi m'a marqué, c'est du pouic de haut niveau.

Le troisième oeil  

Les bouquins sur le triangle des Bermudes ( Berlitz ?) me fascinaient.

Ma toute première rencontre avec les ovnis !

il a pris le messi pour une lanterne ?