Reprise du message précédent :

 
 
Notre société est stressante pour diverse raisons:
 
1/- le Flux d'informations est tellement énorme et l'individu est en incapacité de faire le tri entre une information utile et inutile, entre une information fausse donc inutile et une informations vrai donc potentiellement utile si toutefois elle est scolaire, ce qui fait diminué les capacités cognitives des élèves et leurs capacités à se concentrer diminue très fortement, notamment internet et tous les nouveaux médias dont ceux dit sociaux, ça les abrutis.
de plus un information bien que Vrai peut au moment des faits s'avérer totalement inutile( non-scolaire), genre bavardage et notamment bavardage sur les réseaux sociaux.
Il faut aux élèves des phases de Silence et de repos du flot incessant d'informations sur celles qui ne sont pas scolaires.
les gens utilisent très mal internet, et préfèrent utiliser des Médias abrutissant et débilitant et des réseau soit disant sociaux qui ne font que leurs faire perdre du temps sur des choses futiles tel que les relations social.
3/- La masse d'informations à traiter rend les gens idiots !!!!
4/- ceci causant un problème d'organisation psychique et cognitive qui finit d'achever le quotient intellectuel des individus.
5/- le corps enseignant est épuisé et fatigué car ils n'ont pas les outils pour faire cours pour des élèves ayant un niveau très faible d'attention de concentration.

T'as la même avec l'ensemble des choses qu'on apprend ? Et avec une date plus ancienne ?

Ca montrerai que ( oh surprise ! ) Nous aussi on est plus mauvais dans certains domaines que nos aïeux mais bien meilleur dans d'autres.

Pour prendre un exemple concret. Mon arrière grand père était super balèze en dictée. Mais par contre c'était une vraie quiche pour envoyer un mail ou pour connaitre le cycle des femmes.

Ouais, de nos jours, les jeunes ont vachement plus d’esprit critique, et ils connaissent bien les questions liées au dérèglement climatique (spoiler : en fait ils ne connaissent que le syllabus eelv totalement pété mais repris mot pour mot par l’EN).
 
Ou alors, les maths, c’est une fondation qui permet une accumulation solide des connaissances techniques.
Et que sans un bon niveau, les murs de ta maison ne tiendront pas droit. Même si tu dresses les plus jolis murs du monde, un jour on en verra les fissures.

 
Des matières scolaires dont l'importance n'échappera à personne.    

Et c'est avec ce genre de réflexion qu'on fait de la merde genre méthode syllabique, et qu'on arrive en 6e avec des élèves illettrés et donc incapable de comprendre les énoncés des problèmes de math
 
La compréhension littéraire est plus importante que les maths... puisque pour comprendre les maths il faut comprendre le Français (ou la langue pour l'expliquer )
Ou même comprendre comment la méthode scientifique fonctionne
 
Enfin, après, le problème ce n'est pas une "baisse de QI" c'est une baisse de moyens. J'ai vu la différence en changeant de lycée, en passant d'un lycée à 35 élèves par classe à un avec 15 (lycée technique ) clairement l'enseignement se fait dans des conditions différentes.
Pour les écoles primaires, je ne sais pas ou ça en est, mais dans ma région les écoles sont fermées à tour de bras, j'ai du mal à imaginer que les établissement restants (non agrandis ) ont des classes de seulement 20 élèves.

c'est surtout le comportement des élèves en classe le problème principal

Le topic SQFP qui se transforme en PMU.

Ce topic était mieux avant

la trigonométrie c'est pas rien

Ok cay bien.

Extrait d'une chanson de 1970, d'un chanteur né en 1937

toi, tes paroles jouent avec nos nerfs !
tu veux nous abimer notre tranche de vie ???

Ouais, non mais

c'est avec toi qu'on avait parlé de lui une fois ?

Quand j'étais gamin c'était la grande polémiques car on n'utilisait pas la méthode syllabique pour apprendre à lire.
Maintenant qu'on l'utilise a nouveau c'est encore la grande polémiques.

Oui, je sais plus où à propos de la reprise de Thiefaine

yesse !
du coup je viens de me mettre En Public, la je suis avec Natacha

Pourtant c'est une méthode qui permet de décoder les mots inconnus. C'est moins débile que la méthode globale où t'apprends les mots par coeur  

Quand on gratte un peu les études on trouve des justificatifs toutes plus bidons les unes que les autres.

Je crois que j'avais même entendu des comparaisons avec des élèves chinois ou japonais pour l'apprentissage de la lecture.

Sauf que dans ces pays les élèves doivent apprendre des sinogrammes pour apprendre à lire... Dur de faire la comparaison avec notre écriture a base de lettre.

 
J'ai déjà entendu ce genre d'argument aussi. Ils oublient simplement que les japonais apprennent les kanjis jusqu'à la fin du collège, là où un gamin en milieu de CP avec la méthode syllabique est parfaitement capable de lire de déchiffrer la Critique de la Raison Pure.

 
Il pourrait tenir sur l'apprentissage des syllabaires mais ce serait oublier un peu vite l'apprentissage des Kanji comme le fait remarquer epsiloneridani
 
L'apprentissage de la lecture nécessite de donner les clés pour déchiffrer. Sans compter qu'en français on a beaucoup de sons identiques qui s'écrivent de façons différentes.

je savais pas que les classes d'aujourd'hui comptaient 60 gamins

 
C'est mai 68 qui a tout foutu en l'air  

et moi aussi j'ai appris l'arabe au collège    
 
j'ai appris que les mecs comme moi, ils avaient pas trop leur place dans leur monde à eux

La polémiques sur l'arabe a l'école  

Sachant qu'il doit déjà y avoir une option arabe pour le bac en LV3...

Avec la proximité des pays parlant arabe ce serait un atout pour les élèves d'avoir au moins cette option en LV2.

Bof  
Je serais beaucoup plus inquiet pour l'état mental des français si 100/100 croient que DR avait raison pour HCQ ou que 100/100 croient qu'il avait tort.  
Ça serait vraiment inquiétant, après la bagarre de coups tordus, d'insultes, intox et directives contradictoires qu'on a vus passer.
De même pour la confiance envers les scientifiques (*) : ce manque de confiance montre au moins que la population distingue les sciences des ressources humaines (*), ce qui n'est pas du tout malsain.
 
(*) à noter le distinguo entre scientifiques et "sciences", dont le % de confiance change dans les réponses.
Amusant que tant d'importance soit accordée à des résultats issus d'un sondage d'opinion; ce pour crier au ciel contre ce monde d'abrutis ignorant tout des sciences.  Et que simultanément, les sciences sociales soient vues comme du quasi pouic par certains.  
Pourtant, les sociologues n'auraient pas manqué de relever la nuance entre sciences et scientifiques. Alors que la glissade a déjà été consommée par certains dans ce topic. Sublime.  
   
 
J'ignore franchement si la méthodologie des sciences est peu ou mal enseignée à l'école frenchie, mais le résumé grossier (plus haut in situ) m'a été bassiné à plusieurs reprises durant ma scolarité. C'est un prof de français et philo qui nous avait initiés à "hypothèse/expériment et shabada" en une heure de cours quand j'étais gosse, et c'était suffisant pour que ce résumé baroque reste gravé à vie dans mon esprit. Ce qui m'a été très utile par la suite, c'est qu'on m'ait rendu attentif au fur et à mesure, aux divers biais rencontrés, à éviter et court-circuiter.
Ca se faisait déjà bien avant le succès de la zététique Youtube.

Mais déjà, avec la formulation "un sondage", ça ne prétend en rien que le panel soit représentatif.
A+,

En effet. Tu as bien raison.  
Et même si l'échantillonnage était bien fichu, on ne sait pas si les questions posées (par le sondage) sont celles qu'induit l'article...  
Ce "50 % croient encore que" dans le texte, peu importe ce qu'on pense de l'affaire HCQ/DR, fait sursauter et devrait provoquer une érection aux antennes anti-orientation.
 
Si la question était "croyez-vous encore que X?" ... bonjour l'orientation du sondage.    
Si la question était "pensez-vous que X avait raison de, etc ?" dans ce cas, la question est neutralisée mais c'est alors l'interprétation du résultat qui est biaisée par une opinion dans l'article, hors portée du sondage.
Car les résultats bruts seraient alors "50 % pensent que X avait raison de" et non pas "50 % croient encore que"... bref.
 
Il fait beau, le soleil brille. Permettez que je préfère les bars à tapas à la plage, aux bistrots dans les forums.  
De plus, sujet clivant. On passe vite pour un conspi-antivax-pro-Poutine-pro-Raoult-anti-scoubidous zets, si on tente quelques escarmouches de nuances neutres et distantes.  
@+

 
Oui, enfin "apprendre l'Arabe" à l'école c'est apprendre 5-6 insultes en Arabe dialectal hein ! Je serais bien incapable de demander mon chemin en Arabe dans un pays arabophone.    
 

Pour ça qu'il ne trouvait pas sa place ni son chemin dans leur monde à eux. 6 insultes en dialecte ne suffisant pas... il lui en faudrait plus.  
_________
 
A propos du sondage Ipsos, je n'y reviens plus ensuite. L'affirmation à laquelle il fallait répondre est :  
Le professeur Raoult avait raison lorsqu’il affirmait que l’hydroxychloroquine était un traitement efficace pour guérir la Covid-19
 
Rien à voir avec croient encore que.  
Et le résultat n'est pas ce que prétend l'article, mais 20 % c'est vrai (51 % c'est faux ; 29 % Je ne sais pas, je ne suis pas assez informé sur le sujet pour répondre).  
   
Super journaliste ! Pas fichu de comprendre la négation d'une affirmation.  
 
  Dans cette méthode scientifique que vous voulez enseigner aux petits enfants, veuillez svp ajouter la vérification.  
https://www.institutsapiens.fr/wp-c [...] 022-v3.pdf

Les résultats sont plus rassurants (je compte même les 29% de "Je ne sais pas", ce qui n'est pas une mauvaise réponse selon l'individu) mais moins putaclick

 
Y a quand même des trucs qui font un peu peur.      
 

Il ressort de ce sondage que le lobby pro bio et anti OGM est celui qui a le mieux bossé.    

Découvert grâce au dernier SPS: https://www.afis.org/342-octobre-2022
 
https://lazarus-mirages.fr/interact (par Henri Broch)
 

"Bonjour, je suis Mme Mouque, Nadine Mouque, votre nouvelle professeure de français.
Rachid, veux-tu bien arrêter de te gausser, je te prie"  

Mme Krebbs qui a traumatisé tous les biologistes

 
10 ans dans la gueule.  

Mon M.arc je viens de rencontrer une personne pratiquant une discipline que je n'aurais jamais pu imaginer : la communication intuitive animale

https://actu.fr/societe/c-est-quoi- [...] 27085.html

Mais comment on peut croire à ça, par photo en plus  

Avec les poneys morts, ça marche ?    
A+,

 
 
Rien de magique en effet, on est en pleine rationalité.