Reprise du message précédent :

 
Il a un peu mangé à tous les râteliers, l'Etienne.
 

il a raison, y a qu'en s'accrochant qu'on y arrive dans la vie

Jacob ?  

 
Toujours les mêmes qui sont derrière tout ça.    

parcours typique du nazi

J'ai faillit écrire ça, je me souvenais plus de l'orthographe du gars  

Vidéo qui fait une analyse du conflit dans la zététique  
 
https://youtu.be/t6V1TcYp51Q

C'est vraiment pas très convaincant. Des biais de partout dans l'acquisition comme dans l'analyse des données, des éléments omis, des jugements de valeur au sein de ce qui se veut analyse factuelle, un quantitatif décontextualisé, des jugements qui se défendent de l'être, et finalement, même avec des valeurs biaisées, des résultats peu significatifs.

Elle aurait pu inclure sa propre vidéo à sa liste de choses à ne pas faire  

Je voulais aussi souligner un aspect positif dans le projet de développer une app analytique susceptible d'aider à manifester les mouvements de meute sur les RS, mais en fin de compte les bases méthodiques montrées dans cette vidéo ne sont pas de nature à me sécuriser sur le développement d'une telle app par ce collectif.

du coup j'aurai bien aimé voir les données d'une véritable affaire ayant été qualifié de harcèlement par la justice pour comparer

Ben en fait la comparaison quantitative ne suffirait même pas. Dans les affaires de ce type (on a pas mal parlé de l'affaire Marvel Fitness), au contraire de ce qui est avancé dans cette vidéo, les intentions sont toujours prises en compte. Et fort heureusement que les juges ne sont pas "MentionBlind" (   ) comme dans cette vidéo.
 
Parmi les éléments qui vont peser lourd, on va bien plus trouver des agressions adressées directement (toutes formes, mais évidemment la menace directe à l'intégrité a plus de poids qu'un mail de critique constructive), des attaques répétées sur les comptes de la personne harcelée, on va plus tenir compte du fait que des attaques liées à un événement circonstancié se propagent au-delà de ces circonstances, etc., que des mentions dans des discussions connexes qui n'ont pas lieu avec la personne concernée.

Quelqu'un veut bien expliquer ?
J'ai laché après 5mns, ne sachant pas où elle voulait en venir.

Je ne connaissais pas le bestiau :
 
Daniel Kieffer : plus dangereux qu'Irène Grosjean ?
 

Deux groupes de sceptiques se prennent la tête depuis des mois (années) par réseaux sociaux interposés. Le second ("ZEM" pour "Zet-éthique Métacritique" ) s'est agrégé en grande partie par réaction aux discours des vulgarisateurs zététiciens les plus installés (dits les "ZET" ); les débats portaient beaucoup sur une vision trop tournée vers les sciences dures au goût des ZEM qui ont alors investi les RS pour alimenter les discussions avec des travaux de SHS et s'opposer à des thèses défendues par les ZET. Ca a produit d'intéressants débats, ou plutôt d'intéressantes confrontations de points de vues étant donné que les véritables débats, en face à face, n'ont pas été légions. C'est donc rapidement devenu un jeu de réponses, via blogs, qui permettaient aux lecteurs de comparer des approches différentes.

Mais les ZEM ont estimé que leurs apports n'étaient pas suffisamment pris en compte par les ZET, alors que ces derniers jouissaient d'un auditoire majoritaire, et ont décidé de mener des offensives de communication pour se faire entendre. Ca s'est traduit par des critiques plus directes et de moins en moins bienveillantes et s'est envenimé via twitter principalement où les deux camps se font la guerre. Bilan, les apports utiles se sont retrouvés masqués derrière des clochers, tout le monde a été sommé de choisir son camp et les discussions se sont politisées, les ZEM se revendiquant de "gauche radicale" et les ZET défendant des approches apolitiques (perçues comme "de droite" par les ZEM, sur fond de lutte des classes). De là, on n'entend plus que les invectives habituelles dans les querelles d'opinions politiques, dont la vidéo citée plus haut n'est qu'un avatar. Ici, il s'agit de dire que les ZEM sont toxiques, alors que les ZET pas du tout, sur fond de "c'est toi qui a commencé". Et comme toujours dans ces débats politisés, la "science" est instrumentalisée, ce qui fait mal au cul quand on voit que les deux groupes en présence se veulent défenseurs de bonnes pratiques scientifiques.

En l'occurrence, ici, la vidéo est merdique et ce sont les ZET qui la trouvent merveilleuse (l'esprit critique a bien des points aveugles). Mais un autre jour, ce sera probablement l'inverse. Parce que tout ça n'a plus rien à voir avec un quelconque rationalisme. Apparemment il y aurait effectivement des gens bien toxiques sur les RS du côté ZEM, et cette vidéo tente de le confirmer fallacieusement, notamment en étendant cette accusation de toxicité à tout un groupe.

Pour le reste, hors des RS, les deux approches sont intéressantes et sont alimentées aussi par des gens très biens et souvent passionnants. Et il se trouve des deux côtés des gens pour savoir mettre leur idéologie au second plan. Ca devient juste difficile de passer entre les gouttes des dramas.

OK. Merci pour l'explication.
Des querelles de collégiens donc.

Sur C8, le dimanche matin, je vous recommande Le Magazine Qui Fait du Bien, qu’on pourrait appeler “le Magazine du Pouic”.
En ce moment, le thème, c’est “Pendules, Oracles, Magnétisme : comment réussir sa rentrée spirituelle”.
 
C’est assez hallucinant comme émission … à regarder au moins une fois
 
 
 
Je viens d’y apprendre que nous tous, tous les êtres vivants, nous sommes entourés d’une chose qui s’appelle l’aura.
Eh bien figurez-vous qu’on peut la visualiser.
Avec une feuille blanche, la main dessus, et on doit voir une espèce de vapeur … bref, c’est l’aura.
Incroyable, non ?…
Merci Isabelle Cerf, thérapeute intuitive.

la tienne est de quelle couleur ?

Je confirme, j'ai vu ça aussi dans un documentaire appelé Dragon ball Z.

Je viens de réaliser, à la lecture de ce post, qu'en anglais ça doit se dire "dragon ballsy" et que dans gens, quelque part dans le monde, doivent penser que c'est l'histoire d'un dragon avec d'énormes couilles.

Oh-ouh-oh, l'aura, le temps passe et me remplit de toi
Je n'avais besoin de personne et tant de place pour toi
Oh-oh-oh, l'aura, petit rien du tout, mais tant pour moi
Tous ces conseils qu'on donne, tu ne les entendras pas
 
 

Je viens de trouver un champion, un candidat idéal pour un diner le mercredi soir      
Le mec fait des relations toutes bidons avec les chiffres/nombres de tout ce qu'il trouve
https://www.youtube.com/channel/UCE [...] hoA/videos

Comment t'es tombé là dessus  
Les nombres de vus indique bien le niveau  
Sa voix me donne envie de tuer des chatons    

Les fait sans le moindre rapport accolé comme étant lié, les raccourcis qui passent tellement du coq à l'âne que ça ressemble à une partouze zoophile  
Il y as tellement rien qui va

Je cherchais des vidéos sur l'incendie de Rungis de ce matin et le gars a réussi à faire une relation entre l'incendie, macron, la reine d'angleterre, la guerre en ukraine et les jésuites (et peut-être d'autres trucs)
Le pire c'est qu'il a eu le temps de monter sa putain de vidéo aujourd'hui.

J'ai l'impression de regarder Des chiffres et des lettres.  

Nan mais la c'est juste pathologique, le mec a un problème limite j'ai mal pour lui. Ou alors c'est une IA comme jovalise, c'est pas impossible non plus.

https://twitter.com/NansFLORENS/sta [...] 2136844288

Vidéo de la TeB qui explique la situation : https://www.youtube.com/watch?v=W-kUwe1z85A
 
C'est un peu flippant quand même.

S'il est dans le nez des politicien de la fac il ne risque pas d'avoir une réponse ou quoi que ce soit.

Et si ces derniers sont en partenariat avec Boiron, tout ne peut que bien se passer.

c'est comme les cours  d'agronomie où on apprend qu'il faut plein de pesticide et quand on critique le cours on se fait lyncher  

 
Bah non. Le Bio avait plutôt bonne presse dans mon école d'agri et on était dans les années 90. Mon prof d'agro était un des "papes" de l'agronomie bio (voir sa biblio). Le prof qui avait fait le module sur les phytosanitaire a commencé son cours en disant "avant tout, un pesticide c'est un biocide" (ça tue la vie => dangereux, pas bon, méfiance) et globalement l'angle de vue était critique.

Tiens, un contact Facebook qui est devenu "commercial" pour des pilules pour voitures, à mettre dans le réservoir pour économiser du carburant et tout le tralala.
Bien entendu c'est du gros pouic : https://www.businessinsider.co.za/f [...] gus-2022-7
Ca sent le Ponzi en plus.

la vente multi niveau c'est le minimum dans l'arnaque.

 
C'est du sucre en poudre ?    

pourquoi tu tousses ?

 
https://lebiostatisticien.fr/la-vid [...] lematique/
 

Et?
 
Tu ne sous-entends tout de même pas que parce que certaines critiques seraient infondées la vidéo en deviendrait bonne?
 
Par ailleurs, la sélection de critiques de l'article que tu cites n'est pas celle que j'ai rapidement souligné. Je ne vois donc pas vraiment pourquoi tu me quotes, d'autant que le fond du message de "Matthieu", c'est attention au rejet a priori de l'analyse à cause du rejet a priori de ses conclusions, or, en ce qui me concerne, je n'ai aucune position a priori pour ou contre les uns ou les autres. Je ne suis personne sur twitter, et globalement j'en n'ai rien à faire de ces histoires. Et je suis même plutôt enclin à croire a priori qu'il doit y avoir des attitudes bien toxiques, et il ne me paraît pas idiot de poser l'hypothèse que la communauté ZEM soit même plus toxique que la ZET, étant donné son contexte d'agrégation.

Quel que soit le camp, ils aiment beaucoup faire des pavés. Les commentaires sont plus longs que l'article !

Non.
Les intentions sont clairement un facteur aggravant et c'est évidemment à ne pas négliger si elles sont manfiestes, mais c'est un truc assez compliqué à prouver et il est possible de faire sans.
Dans l'affaire Mila par exemple, la ligne de défense des quelques prévenues est qu'ils n'avaient aucune conscience de harceler, pour certains c'était juste "normal, c'est les réseaux sociaux qui sont comme ça, c'est le game, lol". Si la loi s'arrêtait à la notion d'intention de harceler, les mecs ressortaient libres.

Ce "ou" fait toute la subtilité. J'ai suivi récemment une sensibilisation au harcèlement dans le cadre de mon taf. La nana a bien insisté sur la composante juridique de la définition. Elle a expliqué que les premières lois relatives aux harcèlement plaçaient la notion d'intention au centre du concept, mais qu'assez vite les tribunaux ont fait remonter le problème qu'il était extrêmement compliqué de prouver l'intentionnalité du harcèlement (c'est un peu comme au foot, quoi, c'est parfois subjectif et laissé à la libre appréciation de l'arbitre ) tout simplement parce que ça peut être un truc diffus et parfois le harceleur n'en a même pas conscience tellement ça peut être des comportements malfaisants qu'il a totalement intériorisé (genre un raciste qui ne se rend même pas compte que naturellement il sert la main de tous ses collègues le matin sauf à celle du noir du bureau). Du coup le législateur a du revoir sa copie, parce que beaucoup de victimes ne pouvaient pas obtenir réparation légitime car ne se voyaient pas légalement reconnues comme victimes de harcèlement.
On trouve désormais cette subtilité dans peu ou prou toutes les justices occidentales qui ont des lois similaires.

De meme il n'y a pas besoin de s'adresser directement à la personne ou être en interaction directe avec elle pour que cela soit considéré comme du harcèlement, les mentions dans les discussion connexes, ou meme les non-mentions du genre utilisation d'un surnom ou "lui" "l'autre" "tu sais qui", "celui qu'on ne doit pas nommer" peuvent suffire à etre considérée comme du harcèlement créer un "climat d'hostilité" (c'est le terme utilisé lors de la sensibilisation que j'ai eu) et ça peut être considéré comme du harcèlement, meme si le concerné n'en a pas connaissance, s'il n'est pas tagué dans les discussions twitter par exemple (et pour avoir vu plusieurs discussions de ce genre, c'est souvent le cas concerné mendax avec justement cette excuse du "Acermerdax ne pourra pas dire qu'on le harcèle, il n'est pas tagué lol", parce que meme en prenant cette "précaution" en fait la discrimination et l'entreprise nuisible demeurent, et ça se fait en secret, contribuant à monter un groupe, une communauté, contre une seule personne dans un cercle d'initié. Au regard d'un juge ça peut meme etre considéré comme un facteur aggravant car la victime n'a même pas conscience que des gens sont en train de saper sa réputation et peut encore moins s'en défendre.

La justice tient donc désormais aussi et bien plus compte des "effets" que le harcèlement peut produire, car c'est finalement l'un des meilleurs moyens de mettre le doigt sur des processus de harcèlement. Qq qui se met à déprimer, qui s'isole, qui ne veut plus participer à la vie d'un collectif, qui devient acariâtre, ou obnubilé par un seul sujet, mélancolique, qui perd sa motivation, qui se coupe de ses amis, sa famille...etc ce sont des facteurs qui peuvent mettre en lumière des faits de harcèlement.