Reprise du message précédent :

 
Et les gens incapables de comprendre que parfois on peut guérir sans rien, et que c'est forcément leur poudre de perlimpinpin qui a fait qu'ils ont survécu au terrrrrible rhume de l'hiver dernier...
 
Pour les OVNI je mettrais un bémol par rapport à la liste de Gilga sinon, au sens où le phénomène en soi existe bel et bien : il arrive qu'il passe en l'air des trucs qu'on n'arrive pas à identifier, au moins dans un premier temps. Mais évidemment le terme en lui-même est tellement fortement relié à toutes les pouicqueries à base de petits hommes gris ou verts derrière que bon... on se comprend.

  FYP

Pour la NDE je suis partagé

L'expérience proche de la mort c'est la vie, trop facile comme sujet

Pour ma part, j'ai rayé les sujets "pas à POUIC", et commenté :
 
La civilisation ancienne plus avancée que les autres mais disparue (si par "plus avancée", tu parles bien des délires habituels sur les anciens astronautes)
La "Fusion Froide"
La géo-ingénierie du climat (ou "chemtrails" ) les chemtrails
La politique
L'astrologie
L'informatique
Le mouvement perpétuel
Les expériences proches de la mort (NDE)
Les extra-terrestres dans l'univers
Les extra-terrestres déjà venus sur Terre (si tu parles bien du fait qu'on en a découvert des traces : POUIC, en revanche, je ne suis pas opposé à cette "possibilité" )
Les OVNI (là encore ça dépend de ce que tu entends par là, si c'est pour dire que l'HET est la seule hypothèse valide : POUIC)
Les religions (là encore ça dépend de qui en parle, ça peut être un sujet à pouic ou pas, suivant le croyant que tu as en face)
Les sociétés secrètes d'élites (pareil : si tu parles de l'existence des franc maçons, pas grand monde te contredira, si c'est pour parler des illuminatis, c'est plus la même)
Les trois épisodes de la Guerre des Etoiles, au risque de se fâcher avec Obiwan
 
Je rajoute l'homéopathie

Les religions c'est pour moi quelque chose de très sérieux, les sciences de l'homme, l'histoire tout ça, là ou ça pouic c'est plus sur "les religieux" "tous des salauds sauf Gandhi" comme on dit

Et :
 
- Les sourciers, radiesthésistes etc...
- Les "mentalistes" (au sens "magiciens" où tout est  truqué mais que tata Ginette elle va y croire dur comme fer)
 
...

L'univers "électrique" dans le genre pouic récent, ca envoie du lourd aussi.  

J'avais réussi à amener la CC à dire publiquement sur les news des trucs du genre "Dieu a dû suspendre les lois physiques un petit moment" toussa toussa

 
 
les magnétiseurs

Les électrosensibles.

Ahnon, pas pouic, ça, moi j'aime bien Daft Punk

Et les sujets polémiques genre OGM?

 j'ai édité

et je rajoute les OGM. Pour moi c'est comme la politique : probabilité élevée de s'engueuler, mais même si y'a pas mal de nimp, c'est en général pas du niveau du pouic, c'est à dire du très grand n'importe quoi qui se passe de réponse.

Sujets pouiquesques /  Réponses possibles :

La civilisation ancienne plus avancée que les autres mais disparue
  La "Fusion Froide"
  La géo-ingénierie du climat (à différencier de :
  "chemtrails" )
  La politique
  L'astrologie
  L'informatique
  les OGM
  Le mouvement perpétuel
   Les expériences proches de la mort (NDE)
  Les extra-terrestres dans l'univers
  Les extra-terrestres déjà venus sur Terre
   Les OVNI
   Les religions
  Les sociétés secrètes d'élites
   Les trois épisodes de la Guerre des Etoiles, au risque de se fâcher avec Obiwan

EDIT :

: pouic certain par le sujet même
  : sujet pouvant en principe être traité rationnellement mais probabilité proche de 1 que la discussion attire les pouicqueurs en nombre. Donc en pratique, discussion a pouic, presque tout le temps.
  : pouic possible (voir fréquents) mais possibilité réelle d'avoir des discussion sérieuses sur le sujet.

ha mais ouais !

et j'en remets une couche sur les médecines alternatives : le discours ambiant devient de plus en plus proche de l'anti médecine "traditionnelle". en france on a plutôt bien esquivé le débat débile vaccination/autisme, mais de plus en plus de pouics deviennent anti-vaccination (entre autres, y a l'homéopathie qui soigne le cancer, les négationnistes du sida...)

edit: la honte, j'oubliais la phantom time hypothesis

La mémoire de l'eau

Le lobby de l'eau

Pour le cancer c'est du citron, voyons.
 
Et dans l'alimentation, on trouve des perles, genre, "boire de l'eau de mer"  
http://www.onnouscachetout.com/for [...] au-de-mer/
 
Il me semble qu'on a pas parlé des reptiliens, si?
Parce que HAARP, les reptiliens et le projet Blue Beam (Un projet en cours d'hologrammes géants projetés dans le ciel par les satellites, mimant des scènes théologiques des religions les plus courantes des régions concernées, et qui permettraient de soumettre plus facilement les peuples. )
http://secretebase.free.fr/complot [...] uebeam.htm
Dans le genre pouiquerie de compétition...
 
 
Et voilà, je suis tombé sur un super sujet, le soleil serait un corps froid.
 
http://www.onnouscachetout.com/for [...] rps-froid/

 
 
C'est comme la théorie de la Terre Creuse, c'est hors concours : ça ne relève plus de l'ignorance crasse mais ça relève de la psychiatrie lourde.

L'homéopathie marche sur les chiens, effet placébo ?

ça me rappelle la flat earth society : je croyais que c'était un truc à prendre au second degré au début  

 
Source ? (et par source, je veux dire : une étude sérieuse faite en double aveugle, pas le témoignage du beau frère )

Y'a-t-il une raison, autre que culturelle, de traiter la religion autrement que comme une superstition ? C'est un sujet anti-scientifique par nature.

il dit juste que c'est difficile d'en parler rationnellement avec ses partisans. après sur le fond on est tous d'accord j'imagine

Dans la mesure où l'effet placebo a déjà été constaté cliniquement chez des animaux de compagnie / nourrissons, cela ne semble pas à exclure.

 
Non, pas d'autres raisons que culturelles, à mon sens. Mais du coup ça devient un délire contrôlé, relativement bien délimité.  

http://i57.servimg.com/u/f57/11/07/76/54/scn_0010.jpg
 
 
Tiré du sujet Lille, pas pu résister.

C'est quoi ce melange bizarre (odd) de franciais et d'anglais ?  

Ouais, alors ça c'est vraiment le niveau psychiatrique. Je diagnostique une schizophrénie (délire de persécution)  

 
C'est pour avoir plus de résultats en cherchant sur google.

Ai déja reçu ce genre de papiers sur le campus de mon école (en Belgique les écoles d'ingénieurs sont intégrées aux universités, c'est pas un cadeau). Ca part souvent dans les délires de persécution avec language incohérent.

Ca et les grenouilles de bénitier qui distribuent des bondieuseries...  

Les accents sur les majuscules c'est trop difficile...

http://www.sciencedirect.com/scien [...] 3307001402
 

C'est en effet un peu ce que constate l'article, c'est très possible    

 
L'article en question ne permet pas de dire "l'homéopathie marche sur les chiens" (au contraire, la conclusion semble être que c'est équivalent à un placebo)
 
PS : pour moi, "marcher", ça veut dire "avoir une efficacité significativement supérieure à un placebo", pas juste "permettre une amélioration de l'état".

Tu notera que c'est précisément ce que j'ai dit...

Tu as dis "l'homéopathie marche sur les chiens", je te demande une source, tu m'en donnes une qui dit le contraire...

Ben... non. L'article montre justement que ça marche. Pas mieux que l'effet placébo, mais ça marche.  
 
Et puis bon, je n'ai rien affirmé, justement, j'ai posé une question...  

 
Non, c'est un sophisme.
 
 

Donne le même effet qu'un placebo = ne marche pas.  

Un verbe ou adjectif neutre vous mettra tous d'accord (du moins je l'espère) : l'homéopathie donne les mêmes résultats qu'un placebo, ou l'homéopathie est au même niveau que le placebo. ou homéopathie = placebo.
 
Je comprend l'envie d'enfoncer l'homéopathie, mais par la même occasion, vous mettez à la poubelle le placebo.  
S'il "marche" dans le sens ou la personne souffrant de maladie psychosomatique se sent mieux avec un médicament placebo, pourquoi s'en passer.
 
C'est comme le bisou magique pour les mômes. Si après un bisou magique sur un petit bobo, ils ont moins mal, j'inclue ça dans les anti douleurs placebo qui fonctionnent sur les petits bobos. C'est vachement limité comme porté, mais pas à mettre à la poubelle. Avec certes une grosse précaution d'emploi dessus "Attention, ne guéris  aucune maladie grave"
 
 
 
Comme vous avez du éplucher plus de doc que moi sur le sujet, dans les études qui étudient l'efficacité de l'homéopathie, on compare un échantillon qui prend un placebo avec un échantillon qui prend un truc homéopathique, mais on ne compare pas avec un échantillon qui ne prend rien du tout, si ?
Sinon, en suivant votre rigueur (qui vous honore ,  on ne peut pas dire "placebo ne marche pas". Ou je me goure quelque part ?