Reprise du message précédent :

On parle de personnes qui se déclarent électrosensibles, pas de personnes électrosensibles.

 
Mais c'est des ONDES !!! C'est invisible et pourtant ça fait des choses ! Un truc qui fait des choses en étant caché, ça peut forcément pas être que des choses biens (d'autant plus quand ça a un rapport avec le progrès, qui comme chacun sait est la boite de pandore qui apporte TOUJOURS des trucs négatifs en même temps que ses bienfaits) !  

   
Non mais le sujet des ondes, c'est absolument caractéristique des gens qui ne bitent rien à ce qu'est une véritable étude scientifique, un protocole, et ce qui les rend valables. Les discussions de comptoir sur ce genre de sujet, c'est vraiment à se pendre.
(et j'ai une électrosensible auto-déclarée dans ma famille, au secours les repas).

Cachez ce telephone que je ne saurais voir ?

Voilà

Ah, non, moi j´ai le mal de mer

Je connais bien le truc. Genre "oui oui, mais toi t'es un scientifique naïf, qui comprend pas les intérêts financiers qu'il y a à étouffer ce genre d'études, c'est mignon. Francis, lui, il est moins naif là dessus, il les comprend, les intérêts financiers ".

Pire, tu fais partie du complot  

Les électrosensibles... Les pires étant ceux qui croient l'être et qui ont un parcours scientifique et/ou médical et qui te colle cette publie sous les yeux :
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed [...] t=Abstract
 
"TU VOIS QUE C'EST SCIENTIFIQUE§§§"
 
...

C'est le résumé ça, elle est où l'étude ?

EDIT : ah, j'ai trouvé, 86$, dommage

T'es vachement souple

J'ai tendance à oublié qu'on est pas tous des utilisateurs assidus de pubmeb

full text access en haut à droite

ah merde pourquoi il est payant lui

EDIT : retrouvé

http://www.aipro.info/drive/File/E [...] 8%2011.pdf

Oué mais faut payer

J'ai mis le pdf en lien dans mon édit

Ouais effectivement, ils font 2 fois 20 tests sur une personne et comme elle a mal au crâne tout le temps, c'est concluant.
Lulz.

L'argument presse-purée, c’est toujours un succès

Et ils se sont pas fait démonter par le peer-review*?
 
 

Pour le coup, cette meta analyse me paraît plus raisonnable.

vu l'IF du truc je crois qu'ils s'en tamponnent

 
Ce sont surtout de petites natures influençables qui coûtent cher à la société.  

Non, je pense qu'il y a une vraie souffrance, qui est d'ailleurs reconnue par le corps médical. Même si elle est d'origine psychosomatique, une maladie reste une maladie. Par contre, je trouve que la désinformation sur ce sujet n'aide personne, à commencer par ces gens.

 
Valable pour tous les sujets en plus  !  
 

 
"Faut réfléchir et pas avaler le discours officiel hein"
 

faudrait déjà commencer par brûler tous les homeopathes

En même temps, essaye de dire à Jean, 65 ans, agriculteur persuadé qu'il a mal à la tête et que ses vaches font moins de lait depuis que la ligne haute tension a été construite au dessus de son champ en 1992 qu'il a besoin de voir un psychologue, et tu verra la réaction.  
 
Le problème c'est peut-être et surtout qu'en France les troubles mentaux sont encore très mal compris et mal vécus par la population en général. On estime que plus de 15% de la population souffre de troubles mentaux chroniques (anxiété, dépression, etc). COmbien sont traités, ponctuellement ou régulièrement ? 2-3% ?

 
Au jugé, je pense que tu as juste. C'est effrayant le nombre de personne qui souffre à divers degré de troubles mentaux et qui rejettent leurs malaises sur des causes extérieures.  

Les causes peuvent tout à fait être "extérieures", moi j'ai fait de l'anxiété à cause de mon travail, par exemple. Mais le fait que la cause soit extérieure n'interdis pas un traitement.

D'un autre côté quand on voit comment sont formés les psychothérapeutes -certains psychiatres compris- on comprend qu'ils ne veuillent pas se faire soigner.  

Typiquement le genre de discours qui conduit à la situation actuelle.  
 
Déjà rien que mettre en parallèle les formations de psychiatres et de psychologue dénote ton ignorance complète sur le sujet...

Avec un nom comme Yog Sothoth, tu peux parler en terme de maladies mentales  

J'ai parlé de psychothérapeutes en général. Ils ne sont pas tous psychologues ou psychiatres. Et il y a des psychiatres qui touts médecins qu'ils soient croient en des conneries comme la psychanalyse, l'EMDR, l'AT ou autres tartes à la crème enseignées en faculté de psycho et dans les multiples écoles qui offrent des formation de psychothérapeute.
 
Et oui, je frémis à l'idée que ces débiles soient autorisés à "soigner" qui que ce soit.

ET il y a des chirurgiens qui croient aux petits hommes verts et au complot du 11 septembre, tu frémis à l'idée qu'ils soient autorisés à opérer ? Des ingénieurs chez airbus qui croient à la MHD, tu frémis à l'idée de monter dans un avion ? Des profs qui croient aux travaux de Piaget ou Mérieux, faut-il leur interdire d'enseigner ?  
 
Y a même des pisseurs de code qui croient que Java est un langage de programmation et qu'on autorise à exercer  
 
Deux poids, deux mesures...
 

 
Hein   ? Tu sais seulement ce que c'est la MHD ?

OK, j'aurai du préciser "qui croient que la MHD est déjà en applications de masse et concrètes, par exemple sur certains avions de l'armée américaine".

Il veut sans doute parler du "cas" Jean Pierre Petit. Seulement je crois justement qu'un JPP, même si il était éventuellement capable de calculer correctement un flux thermodynamique dans un moteur d'avion, ne serait jamais engagé chez airbus. J'ai connu personnellement deux cas -un ingé avec doctorat et un astrophysicien- qui sont partis dans des délires du genre (kinésiologie et petits hommes verts respectivement) et cela a effectivement détruit leurs carrières.

EDIT: grillé

P.S. je n'élabore plus trop sur le niveau des travailleurs de la santé mentale parce que ça dérive en HS.

 
Il y a des gens très brillants dans leur domaine et pouiqueurs de compétition dans d'autres. Newton, oui le grand Newton qui a fondé toute la physique, a fait par ailleurs explosé tous les pouiquomètres en astrologie ou en alchimie. Le génie des échecs Kasparov est quand à lui adepte de théories qui feraient passer les créationnistes "jeune Terre" pour des rationalistes forcenés. Tant qu'un médecin branche son cerveau pendant qu'il travaille, j'en ai un peu rien à faire qu'il pense que le 11 septembre a été provoqué par les bretons de la Terre Creuse pour se venger du meurtre de Lucy Knight dans Urgence.

J'ai l'impression que personne n'a compris mon post. Ce que je voulais dire, c'est que la formation des gens qui offrent des psychothérapies est en général lamentable. Qu'un master en psycho est une grosse escroquerie et que je ne confierais la santé mentale de quiconque à un psychologue ou à un psychothérapeute étant donné le degré de pipeau ou de pouic dans la formation. Que le risque d'avoir une pyschotérapie-pouic est élevé pour celui qui ne sait pas s'orienter dans ce milieu. Et que le risque est réel même si on prend la précaution d'aller chez un médecin psychiatre "parce que eux au moins ils ont fait médecine". Parce qu'on enseigne des pouiqueries même en médecine. Et non, je ne conseillerais pas à un quidam quelconque d'aller chez un toubib homéopathe, même pour se faire prendre la tension.
 
Je ne parle pas de leurs opinions politiques mais de leur formation.
 
Je serai bien emmerdé pour conseiller quelqu'un qui voudrait se faire soigner pour un problème mental. Même si je pense qu'il y a effectivement un gros besoin.
 
Et je me doute bien que vous ne partagez pas mon avis sur les "psy" en général. Une discussion là dessus peut pourrir le topic longtemps un peu comme la discussion sur les E.T. qui m'avait fait dédrapaliser le topic.

Il me semble que les agriculteurs sont une des professions les moins touchés par la croyance aux billevesées, au contraire, par exemple, des instituteurs.
 
Oui, je suis susceptible la dessus.

Y a le bon et le mauvais pouiqueur    
 
Sérieusement, ça dépend des professions. S'il s'agit d'effectuer des actes purement techniques et protocolaires, même de haut niveau, alors oui, peut-être que le fait de croire aux nazis sur la Lune n'influence pas le chirurgien.
Maintenant, s'il s'agit d'élaborer des théories explicatives de quelque chose, le fait de pouiquer est de mauvais augure. Cf. le cas de Chauprade.
 
Et plus généralement, la pouiquerie est selon moi un symptôme de pathologie mentale, et c'est là que ça devient très embêtant.
 
 

Pour ce que j'en sais, la psychiatrie est (ou devrait être) en pleine mutation avec l'abandon de la psychanalyse comme méthode thérapeutique.  
Ceci dit, le cas est particulier. C'est assez différent de l'astrologie ou des OVNIS. On parle d'une méthode qui était perçue jusqu'à très récemment en France comme efficace et érigée en dogme dans les facultés, avec de considérables relais médiatiques, politiques, intellectuels, ect.  
Je ne suis pas sûr que les autres pouiqueries aient eu un tel impact et une telle reconnaissance. Je vois plus cette affaire comme l'abandon douloureux et difficile d'un ancien système peu scientifique pour un nouveau, plus efficient, au sein de disciplines encore assez jeunes. Rien à voir avec les machins comme la Terre creuse, qui n'ont jamais représenté la version officielle de quelque chose.

 
Le cas de Chauprade est différent de celui du chirurgien qui devient une SQFP le soir quand il est chez lui. Dans le cas de Chauprade, c'est différent, il est passé au stade de la propagande active y compris dans son boulot donc c'est beaucoup plus grave.
 
Je ne sais pas si ça relève de la pathologie mentale, pour moi ça relève surtout de l'inculture notamment scientifique. Un ingénieur qui croit à la démolition controlée pour le 11 septembre, là on peut commencer à parler de pathologie mentale parce qu'à priori il a tous les outils intellectuels pour voir que ça ne colle pas.

 
Profs, propagateur N°1 de LU, carabistouilles et autres fadaises.

En même temps, vu qu'ils sont aussi responsable de la propagation de 99% de l'ensemble des connaissances, statistiquement c'est couru d'avance.