Reprise du message précédent :
"Tremblez, pauvres fous !"
Gandalf.
 
https://www.20minutes.fr/societe/28 [...] te-chateau

Non mon point c'est que si tu essaies d'échanger de façon constructive avec quelqu'un en souffrance, commencer par dire que son auto-diagnostic éventuellement appuyé par une partie du corps médical et politique conduit à un syndrome qui n'existe pas c'est partir sur une mauvaise base juste parce que tu veux pinailler sur la sémantique (sachant que les articles scientifiques utilisent ce terme).

Wat ?

Dans une situation comme celle que tu décris, si c'est dans le cadre d'une discussion avec une personne qui se croit electrosensible et en souffre, là ça change un peu tout, oui, c'est sûr que tu vas pas commencer par lui dire que c'est des conneries, j'ai jamais dit le contraire.

Sauf que c'est pas du tout dans cette situation qu'on parlait de cela, là on parlait des "electrosensibles" sans la présence d'aucun d'entre eux (le mec de l'autre topic ne se dit pas electrosensible), je vois pas le problème, dans ce cas, de dire que l'électrosensibilité n'existe pas, mais qu'en revanche il y a plein de gens qui se croient electrosensibles et en souffrent.

C'est comme quelqu'un qui croit aux fantômes et en souffre, s'il est méga convaincu, je ne vais pas commencer par lui dire droit dans les yeux que c'est des conneries. Par contre, ça ne m'empêchera pas de dire ici que les fantômes n'existent pas.

ça doit être dur la vie d'électrossensible de pas pouvoir sortir en plein jour

merci  
en fouillant un peu voilà ce qu'on trouve aussi :  
 
24 heures avec des chasseurs de fantômes en Bretagne
https://www.youtube.com/watch?v=6LN0fCVLcnI
 
c'est quoi cet appareil ?  

 
à en croire la vidéo c'est un détecteur d'ondes electromagnétiques, il y aurai donc une dualité entre onde et esprit...

Même méthodologie que pour une thèse de socio donc

 
tu peux utiliser un alcootest, c'est beaucoup moins cher et le principe est le même.

 
Un sacré thermomètre    

C'est un R2-D2 de poche.

Faut faire gaffe à pas se faire tout engluer, avec les manifestations ectoplasmiques

de vivre tout cours vu que la planète émet un champ électromagnétique    

Ouais mais tu vois... Celui de la planète, il est NATUREL

 
Et en plus il ne contient pas d'ondes mais des vibrations naturelles  

Et puis du moment qu'on se trouve au milieu d'un champ, on respire sans souci

voilà donc pourquoi les vampires dorment dans des cercueils hermétiques aux ondes EM !

Cet argument a vécu. Les vrais trolls qui ne sont là que pour faire chier et provoquer c'est en réalité très rare.
Flash_gordon est juste face à un ignorant. Ceci dit sans agressivitlé, on a juste à faire à quelqu'un qui n'a que très peu de connaissances sur le sujet dont il parle et un manque de méthode pour discerner l'info fiable de la moins fiable.
c'est un croyant, et encore...pas un croyant fort, je trouve le débat intéressant car le gars reconnait ses lacunes et que certains de ses arguments ne sont pas pertinents ou de très faible niveau de preuve. Il me parait en tout cas relativement ouvert d'esprit. Il a certes des idées reçues sur le danger des ondes, mais il fini par conclure, après que ses croyances aient été contredites les unes après les autres qu'au fond, bon, il sait pas, mais dans le doute, hop, principe de précaution.

C'est contestable comme approche et c'est aussi l'argument anti OGM, anti vaccin, anti 5G, anti linky une fois que tout leurs opposants ont échoué à prouver un quelconque risque pour l'humain, mais c'est assez naturel comme manière de raisonner et de conclure pour quelqu'un qui n'a pas de formation ou de dispositions particulières à la pensée critique.

Rare sont les personnes à être anti wifi/onde par intérêt autre qu'un réel souci concernant la santé et le bien-être. ça part il me semble toujours d'une bonne et sincère intention.
Les casasnovas et les faux écolos en fait vrais anti économie de marché sont sommes toutes assez rare

C'est le fameux "détecteur de fantôme" K2-EMF
https://www.amazon.fr/EMF-D%C3%A9te [...] QD4K0SG1D2

En réalité une merdouille électronique qui réagit à n'importe quelle onde EM ou même juste un champ magnétique d'un aimant, comme le montre cette vidéo d'un, pourtant, chasseur de fantôme
https://www.youtube.com/watch?v=EYS7blCtqlo

4 étoiles sur amazon quand même

N'importe quoi !  
 
Alors qu'il existe du matériel de pro, à l'efficacité prouvée, depuis 1984 :
 

Vous avez lu la remise en place de l’antenne Santé d’EELV contre la folle Rivasi ? Ca fait un peu de bien. Un peu.

GhostBusters Theme Song : https://www.youtube.com/watch?v=m9We2XsVZfc    
 
faut le revoir il se bonifie avec le temps

Yann kindo très bavard sur le trio foucart horel laurens:
 
https://blogs.mediapart.fr/yann-kin [...] a-deraison

lien ?

Lettre ouverte d'un ancien archevêque à Trump: https://www.youtube.com/watch?v=Z9v [...] traduction

https://twitter.com/EelvSante/statu [...] 1389198336

C bien mais y a encore pas longtemps elle était leur co tête de liste du européennes. Alors que bon là  on ne peut pas dire qu elle vient de passer un cap, ça fait bien longtemps qu elle est pas fréquentable

Je crois qu'en terme de non cliquage assuré, tu ne peux pas mieux faire que ce titre.

Bonjour,
 
je poste ici à défaut de topic plus approprié.
Qu'est-ce qu'il existe comme bons site d’actualité scientifique en fr? Futurama ça me fait penser à du sciences & vie ...

Futurama c'est une série animée de science-fiction, donc forcément...

 
 
futura sciences

Ah là oui. Bah les articles effectivement sont pas terrible depuis un certain temps, et sont surtout illisibles sur smartphone à cause des liens qu'il y a dans un mot sur 4, impossible de lire le truc sans avoir le doigt qui touche un de ces mots. Par contre, le forum associé est pas mal du tout, et y'a de l'info et des discussions intéressantes associées aux articles dedans, souvent.

Je t'avouerais que je n'ai pas saisi le cheminement logique

Le journal des sciences sur France culture.

+1
J'ajouterais que je trouve le manque de bienveillance assez triste.

Surtout qu'il n'est en rien prouvé que certains adorateurs de l'économie de marché n'ont pas en fait un poireau OGM à la place de leur cerveau de scientiste forcené. L'intelligence critique ce n'est pas non plus claironner en boucle une certaine béatitude face aux avancées scientifiques. Un fait est au bout du compte défavorable ou il ne l'est pas, c'est tout. En attendant, force est de reconnaitre que le réchauffement climatique et la disparition à vitesse V de la biodiversité n'est pas majoritairement le fait des indiens d'Amazonie et n'est pas non plus anodin que ces réalités quantifiées soient déclarées carrément réfutables ou négligées par certains.

 
Futura en effet c'est plutôt du science et vie, hormis quelques dossiers de fond, par contre le forum est au top.
 
Sinon y a le site de l'afis, toujours de grande qualité https://www.pseudo-sciences.org/ mais qui s'intéresse plutôt aux sujets scientifiques qui concernent directement des enjeux de société, donc si tu veux te tenir au courant de ce qui se fait en recherche fondamentale c'est pas tellement l'endroit.

 
Les gens qui mentent sciemment en instrumentalisant la science et en faisant du cherry picking de manière tout à fait consciente .

L'intelligence critique c'est accepter les faits même quand ils ne vont pas dans le sens de nos convictions. Et je pense qu'il y a autant de climatosceptiques chez les ultras libéraux que de gens expliquant que le nucléaire est un risque plus grand que le RC chez les ultras écolos.  
Quand les fantasmes prennent le pas sur la réalité, en dépit de tous les consensus d'expert, c'est que d'autres intérêts sont à la manœuvre.

L'avenir est négociable par essence et son organisation s'exprime sur le terrain politique. Le fantasme économique d'une croissance exponentielle dans un circuit fermé engendre des causes connues et qui sont sous nos yeux. La réponse écologique c'est de faire du vélo, très bien, je n'ai pourtant pas l'intention de pédaler. C'est pourtant bien la science qui dessine et pose les seuils d'alerte, il n'est pas à ce stade question de la conviction personnelle du chercheur, mais uniquement d'établir un constat, Le discours social qui s'ensuit est hors science, parce c'est lui le vrai révélateur à fantasme. Ce que je voulais dire c'est qu'il existe toujours un temps d'inertie face aux discours erronés. Dans les années 20, le radium était un bon business, plutôt juteux, pour faire des pulls chauffants, effacer les rides, éclairer les aiguilles de montre, jusqu'à ce qu'il soit démontré que l'image radieuse proposée par la pub, en réalité c'était la tombe.

Et ça a été démontré factuellement par la science.
Mais aurait il fallu pour autant interdire toute exploitation commerciale du radium en attendant d'inventer les outils capable d'en détecter la dangerosité ?
En fait je pense qu'il aurait fallu surtout exiger des bonimenteurs qui prêtaient des tas de vertus au radium qu'ils prouvent ces dites vertus.
Quand Monsanto met le roundup sur le marché, il ne sait pas si ça provoquera des lymphomes à long terme chez les utilisateurs mais par contre il sait que ça fait crever efficacement et rapidement les mauvaises herbes par systemie phloémienne. Et c'est bien cette action là qu'il vend au public.

En l'occurrence c'est comme l'amiante, on avait de bonnes raisons de douter de la dangerosité du produit alors qu'il était utilisé massivement.
La mode du radium c'est les années 20-30 alors que des effets biologiques inquiétants étaient déjà constatés par Becquerel et les effets mutagènes en 1927 (interdiction 10 ans après...).
Donc ouais on peut déplorer l'in-Curie des pouvoirs politiques qui ont tardé à l'interdire.