Reprise du message précédent :

 
Hahaha
 
713705 aussi.

 
Et tu l'as commandé ce kit pour poster qques photos ici? C'est pour la science.

Je préfère mettre 119€ dans ma séance de psychanalyse

c'est donc la preuve qu'un esprit est venu faire tourner ton lit sur lui même à une forte vitesse pour créer un champ magnétique intense.

passer par les labo ? c'est un coup à finir par se faire prescrire de l'allopathie ça.

https://clesdesante.com/article-dr- [...] 3823-html/
est ce que je chauffe?
en tout cas, il y a du lourd, le site suivant est plus clair, mais ils ne parlent pas de cuit vapeur.
https://doctonat.com/small-intestin [...] vergrowth/

un bon résumé des problèmes que nous pose les rassuristes et les médecins qui partent en sucette ( peronne,raoult,toussain ..):
 
La seconde vague n'existe pas , c'est du contrôle social dit un ... économiste en citant les fameux médecins rassuristes ...  
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=DQzHh6Jeu_g

 
Bien.  
 
Viens t'asseoir et parle.
 
Par curiosité je regarde l'homothérapie là. https://www.youtube.com/watch?v=2k_ [...] annel=ARTE
 
Accrochez-vous, vous pouvez aller à 9min si vous êtes pressés.

Quand tu parles de curiosité, tu te définies comme hétéro curieux ?  

 
J'ai pas tout vu, mais j'ai l'impression qu'ils ne parlent que de l'homosexualité masculine. Dans le discours, là, à 9 min, ils disent que l'homosexualité, c'est un homme qui commet l'acte sexuel avec un autre homme. Est ce que l'homosexualité féminine est traitée aussi ou c'est tellement tabou que ça ne rentre pas dans leur thérapies ?

Historiquement l'homosexualité c'est surtout l'homosexualité masculine en tout cas. Peut-être que la pression de la société suffit à invisibiliser/décourager les lesbiennes, mais moins les gays ?

Non mais là, il s'agit de thérapies actuelles.

Oui enfin ce sont des thérapies actuelles qui sont le fruit d'une longue tradition de lutte contre l'homosexualité.
L'homosexualité féminine a longtemps été ignorée, passée sous silence, c'est naturel de continuer sur la lancée. Si tu acceptes aussi certains principes que tu rejettes habituellement en bloc (blink blink), ça te permet aussi d'être moins surpris.

 
Quand tu regardes des reportages animaliers où des fois ils se reproduisent, tu te définis comme zoophile?
 

 
Si, on voit aussi des femmes qui sont dans la salle à 11 ou 12min  en train de se faire "soigner" par des mains d'autres femmes posées sur leur tête. Regarde bien.

https://www.16personalities.com/
 
Est ce que ce genre de test entre dans la catégorie science pour vous ?  
 
Et si oui quel crédit lui accordez vous ?

Oui et non..

Ca peut participer d'une démarche scientifique, au titre d'une enquête, mais ça ne suffit pas en soi à faire du scientifique.
A partir du moment où ces tests de personnalité ne sont corrélés à rien et ne répondent à aucune problématique, ils n'ont selon moi rien de scientifique.

Maintenant si ta question est de savoir si le portrait dressé en fin de test est une conclusion scientifique au test passé, bah là clairement je dirais que c'est de la merde, d'autant que les portraits brossés ne tiennent compte d'aucune nuance. J'ai fait le test, je suis grosso modo à 50/50 partout (principalement parce que les questions sont selon moi souvent un peu niaises et que je ne peux, en conscience, faire une réponse caricaturale telle qu'attendue), et le portrait choisi à la fin semble l'être à partir des quelques pourcentages de différence, comme s'ils étaient à eux-seuls en mesure de définir une tendance générale et cohérente.

Le pire des pingres peut s'estimer globalement généreux, jusqu'au moment où arrive l'addition. Comme dans la plupart des tests de personnalités, il existe très souvent un gros fossé subjectif entre sa propre analyse et la réalité. Celui qui se pense lâche peut faire preuve dans l'action d'un courage inouïe, lequel dépend uniquement de la situation. Donc oui, c'est une enquête généraliste au plus près d'une certaine sincérité, mais elle manquera toujours d'une vraie pertinence réelle. Je trouve pas ça plus scientifique qu'un thème astrologique.

 
J'avais pensé à cette comparaison aussi, mais en fait elle ne me paraît pas si pertinente parce que l'analyse des réponses au test, qu'elle ait une valeur scientifique ou non, s'appuie quand même sur des données déclaratives individuelles réelles (bien qu'elles restent déclaratives). L'astrologie ne s'appuie même pas là-dessus, mais sur une sorte de déterminisme collectif fondé sur .. du vent (céleste, mais vent quand même).

Oui c'était juste une figure de ma part pour teinter un certain mépris. J'ai coltiné 73% de turbulence à la fin du test, mais je dirai rien du reste !

 
Finalement c'est peut-être bien de la science
 

Merci pour les réponses.
 
J'ai rempli plusieurs questionnaires dans le même genre dans le cadre d'un diagnostic psychiatrique et j'ai trouvé ca extrêmement compliqué car les questions sont fortement interprétables, elles dépendent du contexte hors elles ne sont pas du tout contextualisés ,comme dit c'est aussi l'image que l'on se fait de soit même, qui n'est pas forcément objective et il est bien difficile d'essayer de se défaire des biais de perception dans le cadre d'une auto analyse.
 
Pourtant ce type de questionnaire est un outil pour poser des diagnostics, je pense qu'il peut éventuellement servir en tant qu'outil au sein d'une prise en charge globale impliquant d'autres moyens d'analyse pour catégoriser les pathologies psy d'une personne, cet outil sera alors interpréter en utilisant ce que l'on connait de la personne via les autres moyens d'analyse. Mais seul en tant que tel, je suis d'accord sur le fait que ce test catégorise les gens sans grande nuance, ce n'est pas quelque chose qui a une forte pertinence, c'est aussi la limite intrinsèque à ce genre de test, je pense.  
 
Le degré de pertinence étant dépendant de la capacité d'auto analyse et de comprendre dans chaque question où veut en venir la personne qui l'a écrite, l'interpréter comme lui l'a vu afin que la réponse soit pertinente, deux conditions difficiles à remplir.
 
Bref, pour conclure même si ce n'est pas directement lié à ce type de tests, j'ai apprécié cette vidéo sur le diagnostic
 
https://www.youtube.com/watch?v=ik1ZGW-UrFY
 
Et j'en ai regardé quelques autres de cette personne, son approche de la psyché humaine me semble relativement scientifique et pertinente, alors que c'est un sujet je pense, vraiment compliqué.

 
Je vais dire que ce questionnaire naïf réalisé avec gentillesse et complicité me provoque gratuitement dans ses conclusions

Ben y a quand même un lien dans la question de la mise en perspective des résultats (et puis il mentionne ce type de tests vite fait à la fin).

Oui c'est pas mal psychocouac. J'avais déjà vu sa vidéo sur les borderlines, ça paraît sensé.
Pour autant que je sois capable d'en juger étant ignorant en psychiatrie, ces vidéos paraissent cohérentes et sont sourcées, elles font mention de consensus et débats, et sont portées sur la méthode. Après, faut pas avoir peur de sa nonchalance à tous les étages, depuis son ton haschischin jusqu'à sa flemme de monter ses vidéos, en passant par ses 73% de turbulence capillaire et son tutoiement de youtubeuse life-style.

Ce qu'il explique sur les avantages et les inconvénients des diagnostics, en remettant la question en contexte, ça paraît tout de même très logique. Puis inciter à la prudence et la nuance, ça n'est jamais un mauvais conseil.  

Je suis "advocate", "the rarest personality types of all", ça correspond bien à mon côté modestement exceptionnel pourtant !
Dur de faire la part avec l'effet Barnum quand même.

Moi je suis architecte, qui est censé être le plus rare aussi  

C'est vrai ?  
Du coup ça donne une idée du sérieux du truc

Lol, effet Barnum totalement raté pour moi :

Mysticism ?

Quand on répond indécis à toutes les questions (le rond du milieu, ni agree ni disagree), non seulement on n'est jamais pile à 50% dans les catégories à la fin, mais en plus on est... Aventurier.
 
Si si, en ne prenant aucune décision, on est aventurier!
 

 
A leur place j'aurais prévu l'éventualité et j'aurais redirigé vers une page "Vous êtes un petit con qui se croit malin mais qui est finalement hyper prévisible".
 
Déçu je suis.
 

 
La science a parlé

J'ai pas du tout compris le blink blink  

EDIT : Et je suis surpris que tu me dises que ça me permettrait d'être moins surpris, car tu ne sais pas a priori à quel point ça m'a surpris (pas beaucoup, puisque j'émets moi-même l'hypothèse du tabou de l'homosexualité féminine pour l'église), si ça se trouve, ça me surprend encore moins que toi

Je pose la question "Est ce que c'est traité et évoqué dans les parties du doc que je n'ai pas vues, ou est-ce-que ça ne l'est pas à cause du tabou", et la réponse est en fait la réponse 1 : "C'est traité et évoqué dans les parties du doc que je n'ai pas vues."

 
 
Le test me dit que je suis biclassé paladin/rogue

Non, ce n'était pas ta formulation initiale qui était " Est ce que l'homosexualité féminine est traitée aussi ou c'est tellement tabou que ça ne rentre pas dans leur thérapies ?", c'est une question qui propose de fait deux alternatives, qui ne sont pas celles que tu reformules ici, plus claires effectivement si c'était le fond de ta pensée. On voit bien que c'est pas très analytique tout ça.

Ce qui est ballot à cause des malus.

Bah oui c'est quand même assez connu que la sexualité des femmes, qui plus est homo, est un tabou pour l'église. Et je ne vois pas vraiment de différence dans les formulations. Encore une fois, il faut arrêter de prêter aux gens des intentions qu'ils n'ont pas (surtout si elles sont négatives), c'est la base de la bienveillance.

Sincèrement y'avait rien de négatif, on pouvait très bien comprendre de bonne foi la moitié ta question par "[est-ce] tellement tabou que ça ne rentre pas dans leur thérapies ?" (vu que c'est ce qui est écrit). Bref.

Bah oui, c'est ça qu'il fallait comprendre, mais c'est la même chose que ma deuxième formulation : je sais que l'homosexualité féminine est très taboue pour l'église (j'espère que ce n'est pas ça qu'il fallait préciser, car c'est qd même évident), est ce qu'elle l'est au point d'empêcher les mêmes thérapies pour les femmes ou est ce qu'elle ne l'est pas à ce point là.

Tu nous prends pour des billes ?
Impossible à cause des contraintes d'alignement  

C'est quand même étrange comme tu prends plaisir à être ultra pointilleux à des moments mais pas à d'autres

On a les domaines d'expertise qu'on mérite
Ceci dit, le red face implicite me semblait évident.

 
ça prouve bien que ce test est bidon.

 
On joue avec une extension ou on peut être schizophrène. A chaque décision tu lances un dé. Si c'est pair tu dois jouer loyal-bon, si c'est impair tu joues chaotique-mauvais. Donc rogue-paladin c'est légal.

Merci.

J'ai eu le même résultat mais je ne me reconnais pas franchement dans tout le descriptif.