Reprise du message précédent :
C'est par exemple par ce principe qu'on pense griller les éventuelles sphères de Dyson : même si on ne sait pas bien ce que des ET pourraient faire de cette énergie, quoi qu'ils en fassent, elle finirait en rayonnement IR dû à la chaleur de la sphère en question, ce rayonnement étant à l'équilibre avec celui de l'étoile (dans le cas extrême de la sphère qui laisse rien passer).

Bon, sauf que dans ce cas là, on peut qd même imaginer facilement des utilisations qui feraient que la sphère resterait froide, j'en vois au moins deux

Ah, on a oublié l'émission d'ondes EM qui dissipe une partie de la puissance

Rien, j'ai dit une connerie

deja dis mais rigoureusement exacte  

du strict point de vue énergétique, une console est equivalente a un soufflant de salle de bain  
point de vue usage, elle as utilisé cette energie pour plus ou moins organiser le chaos pour faire bouger des lumières rigolotes qui t'amusent  
 
 
corrolaire fun : utiliser un PC /console qui est un gouffre a Watts ne coute RIEN,  
 vu que chaque watt sucé par la conso de la console sera un W  de moins que le radiateur consommera pour arriver a la même température    
( a deux trois conditions près quand même .... faut être en hiver et avoir un chauffage électrique )

Je suis largué sur les topics covid, je pose donc ça ici:
https://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 14189.html
 

 

Oui, s'il était ministre de la santé ça serait réglé rapidos, grosso modo à coup de quelques jours de jeûne. Il compte forcer toute la population à rien manger pendant une semaine ?  

Bonne nouvelle !!
 

"Enquête ouverte
C'est aujourd'hui ce qui inquiète les autorités alors que la chaîne YouTube de cet habitant des Pyrénées-Orientales atteint désormais les 512.000 abonnés.  
Une enquête a été ouverte cet été par le parquet de Paris pour "mise en danger de la vie d'autrui"  
et les investigations ont été confiées à l'Office central pour la répression des violences aux personnes, a appris BFMTV de sources concordantes, confirmant une information de LCI.  
Selon nos informations, cette enquête a été ouverte à la suite d'un signalement de la Miviludes, la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires."
 
source : https://www.bfmtv.com/societe/anti- [...] 60234.html

Casasnovas bientôt au pain sec et à l'eau, ça le changera du jeûne et du jus de carotte
Dans une cellule obscure et sans Feng Shui, pour qu'il ne puisse pas se régénérer en absorbant de la lumière et des ondes d'énergie pranique

Ayant regardé l'Extracteur, chaine youtube qui lui est consacrée, je peux dire qu'il est préparé et bien conscient de ce qu'il y a à faire pour être sur la corde raide sans être hors la loi. Enfin en tout cas ces dernières années, pour le reste ça va se jouer à la prescription (6 ans pour la mise en danger). Il va y avoir une guerre rhétorique sur les mots choisis et la caractérisation pénale, à mon avis il pense à un procès depuis très longtemps, il sera pas facile à condamner.

Suite de l'attaque en règle contre le milieu sceptique, afis en tête, par les auteurs des gardiens de la raison.
https://youtu.be/xKyVt7QvLMc
Comme d'habitude, pas de débat contradictoire, et l'animateur du grand labo, pourtant une chaine youtube de bonne tenue, laisse presque tout passer.

C'est effectivement étonnant de voir une chaîne qui entend  
"... parle(r) de communication scientifique, d’éthique de la recherche, d’open science, de place des femmes dans la science, de poursuite de carrière,..."  
inviter des non-scientifiques dont le fonds de commerce est de vendre un bouquin polémique sur le thème "tous des vendus" sans les secouer un minimum???

 
J'ai pas lu le livre mais je me demandais quand même s'ils avaient des exemples réels de contrevérités factuelles qui auraient été produites par les lobbys et qui auraient été reprises en coeur par les sceptiques ? C'est pas impossible, ma foi, même si j'adhère pas au discours qui consiste à dire que les sceptiques qui remettent en cause certaines idées reçus autour de l'écologie ou de la santé ne le font que parce qu'ils sont manipulés voire stipendiés par les industriels, je pense quand même que ça vaudrait le coup de s'assurer qu'il n'y a pas eu ponctuellement certaines occasions où les sceptiques ont objectivement joué le rôle d'idiots utiles des lobbys.
 
Pour l'instant j'ai juste écouté l'argumentaire développé à partir de 12:50 sur la notion de risque vs danger (en lien notamment avec le glyphosate). Le journaliste explique que cet argument qui consiste à différencier le risque du danger, et à dire que la classification des cancérogènes probables de l'IARC se base sur le danger et non sur le risque est un argument faux.
Si il avait fait son travail il aurait trouvé en deux clics sur internet la FAQ de l'IARC qui dit ceci :
 

(c'est eux qui soulignent)
 
source : https://monographs.iarc.fr/wp-conte [...] QA_ENG.pdf

J'ai relevé oui, foucard veut décridibiliser les agences officielles depuis longtemps.
L'animateur n'a pas fait le taf, ou pas voulu relever, il n'a pas l'air du genre conflictuel, mais dans ce dernier cas, on n'invite pas des guignols pareils.
Enfin, c'est bien malheureux tout ça.

je suis preneur aussi.
De même, le fait de détenir une forte influence dans certains journaux scientifiques représente une vulnérabilité qui pourrait favoriser ce genre d'erreur. Faire ce genre de lien est assez difficile a priori si on ne connaît pas bien tous les acteur d'un sujet en tant que vulga.  
Raoult s'est fait spoté avec son journal en carton mais on peut multiplier le nombre de journal par le nombre de société et groupe de sociétés d'intérêts communs.

Cessons « l’appel à Dunning-Kruger »
 
Les références à l’effet Dunning-Kruger ne cessent de nous délecter d’une délicieuse ironie de situation, récemment à nouveau marquée par la vidéo de Konbini à son propos, qui reprend les concepts dont l’origine me reste mystérieuse de « montagne de la stupidité » et de « vallée de l’humilité » (...)  
 
L’effet Dunning-Kruger est facilement brandi pour se moquer des personnes qui diraient des bêtises en maitrisant beaucoup moins bien un sujet qu’elles ne le pensent, en supposant donc soi-même mieux maitriser le sujet qu’elles. Mais cela prend généralement la forme d’une vision populaire surestimant elle-même sa compréhension de l’effet de Dunning-Kruger, en se basant sur une représentation graphique dont nous ne connaissons pas l’origine et qui laisse penser que les débutants se croiraient meilleurs que les experts (...)
 
Or à aucun moment les graphiques Dunning-Kruger n’indiquent qu’en moyenne les amateurs plus ou moins avancés ne se penseraient meilleurs que les experts.

L'effet Dunning-Kruger est un effet psychologique invoqué par des gens rarement experts en psychologie, donc ?

Mais complètement, ouais (moi le premier)  

J'y connais rien mais ce truc tel qu'exposé habituellement me faisait penser à la courbe du hype cycle de Gartner, qui est un gros pouic, pas besoin d'être expert en astrologie pour le savoir, du coup j'étais un peu perplexe.

 
Amen! Qu'on bannisse enfin cette courbe alakon!

De l'écrêtage, de la statistique, le principe de Peter (tout employé a tendance à s'élever à son niveau d'incompétence) était sacrément plus pertinent, avec toutes les réserves incluses.

Utilisons plutôt l'effet Freddy Krueger.

 
Pas.le temps de lire
 
L'expérience a été répliquée ?

 
c'est surtout que la coube correspond pas à l'effet
 
j'ai pas lu non plus mais si je ne dis pas de bêtises c'est ça :
si tu fais passer un test à une population et  que tu demandes aux gens de se classer, donc d'estimer leur niveau par rapport aux autres, tu vas avoir un effet où en gros les ignorants ont tendances à surestimé leur niveau et les experts vont avoir tendance à se sous-estimer.
sachant que l'effet est relativement limiter (on est loin d'avoir une confiance plus importante chez des ignorants que des experts comme peut le suggérer la courbe sur la page wiki) et qu'il faut pas oublier que tu avoir un effet de retour à la moyenne où les gens vont avoir tendance à plutot se dire au milieu quand ils ne savent pas.
 
corrigez-moi si je me trompe

C'est marrant il ne m'est jamais venu à l'esprit en regardant la courbe qu'on pouvait l’interpréter de cette façon (qu'un non expert se juge plus compétent qu'un expert)

Il existerait une mystérieuse mais déjà légendaire courbe HFR, quelqu'un ici en aurait-il entendu parler, voire en serait le concepteur ?

L'effet HFR montre seulement un décollage d'abscisse démontrant une verticalité plus vertigineuse que la bite à Dudule.

 
Pour moi, la vertu première de cette fameuse courbe c'est qu'elle est une incitation pour chacun à se montrer humble face à ce qu'il sait ou qu'il croit savoir, et invite à se remettre en question de temps en temps. (suis je sûr de savoir ce que je sais, comment je sais ce que je sais...etc). Je pense pas qu'il failler en tirer de grands enseignements sociologiques ni même que ça puisse être un argument pour décrédibiliser les propos de qui que ce soit.

Je suis tout à fait d'accord, je la trouve très utile pour réfléchir à ses convictions. Perso je m'y reconnais bien.

C'est donc moins la performance que l'humain en train de la réaliser qui s'évalue, ce qui semble par contre étonnant c'est la tendance de l'expert à se sous-estimer. Un chose qui n'a peut-être rien à voir, mais qui me rappelle (source ma flemme) ce test proposé à un quota de femmes qui estimaient presque toujours, lorsqu'on leur demandait de se désigner, avoir une corpulence supérieure à la leur en fonction des images proposées. Ce qui pose la question entre la justesse de l'analyse formelle, la taille réelle, la justesse proposée par le regard des autres et la justesse de son propre regard.

Non mais dans le cas de l'auto-jugement du niveau d'expertise technique y a deux problèmes qui se cumulent, celui du positionnement qu'on pense avoir sur l’échelle de mesure, oui, mais aussi et surtout la définition de cette échelle de mesure. Enfin à mon avis.

L'idée c'est que quand tu deviens bon, tu juges bien de tout ce qu'il te manque (ne serait-ce que parce que tu connais des points difficiles ignorés par les non-experts), donc c'est censé de te pousser à l'humilité.

C'est un peu présomptueux, ça, non ?

C'est pas automatique, mais c'est l'idée derrière la courbe.

 
Le critère dans ce cas n'admet qu'une échelle allant de l'échec à la réussite et chaque palier de réalisation correctement atteint devrait conforter un degré. On voit qu'il est très humain de vouloir désirer sauter les étapes, y compris à partir d'un seul saut positif.

Je suis pas certain de comprendre ce que tu veux dire. En quoi les gens jugent de leur niveau d'expertise technique uniquement en fonction de la réalisation concrète d'une chose ou une autre ?

Il me semble que l'effet en cause est induit à partir de performances réelles et non pas supposées, ou je me goure carrément ?

Ben je pense que par essence cet effet psychologique est au moins en partie a propos de l’écart entre capacités réelles et supposées.

Oui mais il faut bien déterminer la justesse de cet écart pour le valider. J'ai justement dans ma valise un moteur antigravitationnel en promo.

Oui mais ceci est en dehors de l'auto-jugement. C'est dans le jugement extérieur de l'auto-jugement nécessaire a la construction de ces courbes.

Soit. Je dis pas merci à Gilgamesh.