Reprise du message précédent :
Quel temps ?

18:00

J'aime bien les arguments surgelé mais c'est vrai que le grand mère les cuisinait elle même.

Que l'on pense ce que l'on veut du Professeur Raoult, mais visiblement du côté de Libération, on découvre le mode de fonctionnement normal de la recherche scientifique et le syndrome du "Publish or perish"...
 
 
https://www.liberation.fr/checknews [...] re_1800096

 
Bizarre ce résumé
 
De ce que j'entends, il y a 2 parties:
1)
- ils partent du fait qu'il existe des agences de com qui produisent des argumentaires d'ordre et/ou d'aspect scientifique, souvent sous forme de citations, à destination de journalistes non formés en sciences, de manière à simplifier leur job.
- ils déclarent qu'une partie de ces argumentaires est erronée ou même sans aucun fondement scientifique, et que des citations sont souvent issues de lobbyistes et/ou de scientifiques qui ne sont pas dans leur domaine de compétence.
- ils observent que la plupart de ces éléments de langage concernent des thèmes ciblés tels que l'agroalimentaire ou la santé.
- ils concluent des trois points précédents qu'il s'agit d'une opération de lobbying.
 
(ça c'est plus de la moitié de la vidéo)
 
2)
- ils observent ensuite que ces éléments de langage se retrouvent un peu partout, en premier lieu dans les médias ciblés par les agences de com: ils citent le point, l'express, etc.
- en second lieu, ils observent que ces éléments de langage se retrouvent également assez massivement sur internet et les réseaux sociaux.
- de là ils s'interrogent sur le fait que certains influenceurs pourraient être directement rémunérés par des lobbyistes, notamment dans des campagnes de trolling massifs.
- puis ils parlent également des effets de bulle qui peuvent conduire à la diffusion de fausses informations et notamment du poids des chaînes de vulgarisation scientifique dans cette question. Ils précisent qu'il "y a de tout".
- ils prennent l'exemple du scepticisme et en particulier de la sphère zététique (dont ils donnent des définitions positives) pour expliquer que ces démarches sont souvent nettement dévoyées pour alimenter des doutes infondés. L'idée, telle que je la comprends, c'est "l'art du doute c'est une bonne chose, donc douter de résultats scientifiques au profit de résultats infondés issus d'un lobbyisme,  ça donne l'impression d'être dans une démarche saine". Le propos est finalement de dire que des lobbyistes profitent de la fenêtre de doute sceptique pour faire passer leurs idées.
 
Je pense qu'il y a déjà suffisamment de quoi discuter cette logique pour ne pas avoir besoin d'en réduire ni caricaturer le propos.
 
Edit: je précise que l'analogie zététique/secte est bien présente, par le biais de l'emploi de phrases toutes faites ("surgelées" ).

 
"du côté d'un lecteur de Libération" plutôt, non?
 
Si je comprends bien, ils répondent à un courrier de lecteur.

 
Juste regardé 2 minutes pour voir la tête des Stéphane foucard et horel ensuite j'ai vomi sur mon écran...

 
C'est le lobby des lingettes désinfectantes qui est à l'oeuvre

 
Mon tel est étanche, il suffit de le passer sous l'eau pour le nettoyer!
 
J'ai pas repris le visionnage...

 
 
Plus ou moins : c'est "checknews", le service de "fact checking" de Libération.
 
C'est à dire qui font - ou prétendent faire - le travail qui incombe à tous les journalistes.
 
Rien ne m'apparaît factuellement faux dans ce qu'ils écrivent dans le présent article.
 
 
C'est juste que les travers qu'ils exposent... sont ceux inhérents au mode normal de conduite de la recherche scientifique : publication, relecture par les pairs...
 
Et in fine, course effrénée à la publi et au référencement et syndrome du "publish or perish".

 
J'aimerais bien voir la tête des conférences de rédaction du Monde avec Foucart d'un côté et Huet de l'autre

Du coup j'ai lu la totalité en diagonale et c'est vrai que la remise en contexte est plus que minime. C'est en effet orienté à charge contre Raoult et pourrait laisser entendre que c'est un cas exceptionnel. Je comprends donc mieux ta remarque, et effectivement ce défaut rend l'article assez mauvais.  

 
Ils se connaissent bien, même promo à l'école de journalisme... scientifique!
 
Quelqu'un aurait il leur classement?

C'est une bonne question. Je ne suis pas sûr qu'il existe des indicateurs qui puissent permettre de comparer des pays à ce niveau.

Ce que je sais c'est que le débit seul ne veut dire.
On parlait de Free donc autant rester dans le theme : ils ont perdu des clients quand ils n'ont pas voulu payer les interconnexions avec les états-unis ce qui s'est ressenti par de fort ralentissement pour des services qui sont incontournable (à tord ou à raison, là n'est pas le débat) comme YouTube. Tu pouvais avoir la fibre avec un débit important pour accéder à tes courriels ou à ton skyblog mais pas pour mater des vidéos de bébés chats. A partir de là, qu'est-ce qui est préférable pour le client ?

Edith me dit que la page Wiki à propos de la qualité de service ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Qualit%C3%A9_de_service ) résume bien l'affaire :

Tu remarqueras que le débit n'est qu'un des indicateurs et que cette liste n'est pas exhaustive.

C'est évident qu'il n'y a pas que le débit, mais je me demande comment on peut affirmer qu'on est en retard de 5 ans par rapport à [...] si on n'a pas d'indicateur pour comparer, et qu'au niveau du seul indicateur qu'on ait, bah ça semble pas être le cas.

Un peu de lecture sur l'affaire foucart
 

 
https://afis.org/Journalisme-d-insi [...] fZAVgDXW7I

 
https://www.lavoixdunord.fr/870155/ [...] e-molecule
 
« Il agit comme un anti-viral »
Pour lancer les essais, l’IPL se doit de collecter cinq millions d’euros. Le tout dans un contexte paradoxal où les attentes sont énormes mais où les pouvoirs publics semblent quelque peu échaudés (effet hydroxychloroquine  ?).  
« Nous allons mener un essai clinique extrêmement rigoureux, respectant toutes les étapes de la procédure… », cadre l’IPL dont les arguments ne manquent pas de force.  
« Pris aux premiers symptômes de la maladie, ce médicament réduit la charge virale du porteur de la maladie, évite la contagion. Pris plus tard, il contrecarre ses formes graves. Son action est bien celle d’un anti-viral et non celle d’un anti-inflammatoire. »
 
Le reste est tenu secret. « Nous ne pouvons donner son nom. Les stocks sont limités et nous avons besoin de réserves pour l’essai clinique. Nous souhaitons également éviter toute frénésie.  
Si cela fonctionne, sa production sera augmentée dans la sérénité et non sur la base d’une demande sauvage"
 
Les gars du Nord c'est vraiment autre chose    : modestes ,prudents et prévenants pour ne pas provoquer la panique dans les pharmacies !!

In vitro, HCQ fonctionne bien hein.

Je suis sûr que c'est du Δ-9-tétrahydrocannabinol.

 
Je sais bien , le C4 aussi , mais j'imagine qu'ils ne lancent pas cela à la cantonade ...
et puis eux ils vont suivre la procédure normale pas tester cela sur des enfant de 10 ans et des femmes enceintes " à l'aveugle" mais pas en double  
 
Trump,la CIA sont déjà au courant , malheureusement demain Trump l'annonce en direct : "on a trouvé le traitement miracle ..."

 
J'ai l'impression que on n'a pas vu de preuves directes aux Pays-Bas non ?  

 
Selon cette source, les Pays Bas consomment moins de cana que (pour l'Europe et dans l'ordre)
Danemark, France, Royaume Unis, Italie, Espagne et Allemagne.
 
Ca va pas être très discriminant ton contre exemple

 
Putain, pour lutter contre le truc du pangolin, c'était la fricadelle le secret.

 
Ca t'intéresse vraiment ou tu demandes juste par principe (i.e. est-ce que ca vaut le coût/coup que je prenne du temps pour trouver une réponse ou c'est une perte de temps que je m'épargnerai bien) ?

 
Je viens de découvrir ce qu'était la fricadelle    

À toi de voir, si t'as une source ça va vite de la donner non ?

Espèce d'ignorang !

C'est ptet ça le 'remède miracle' dont ils parlent

https://www.futura-sciences.com/san [...] ies-83198/

Une bonne tisane au miel et au thym  

 
C'est bien ce que je pensais.

J'aime beaucoup son explication ...

#jediscajedisrien

D'ailleurs du même Kindo, un de ces derniers billets (je ne sais si c'est déjà passé) :
 
https://blogs.mediapart.fr/yann-kin [...] e-variable
 
Mais ça aurait aussi sa place sur le topic Covid, ainsi que sur le topic OGM. Même sur des topics politiques aussi.
 
 

 
Ouais c'est vraiment le pot de terre contre le pot de fer cette histoire...

 
Excellent billet.

Un peu de détente pour le dimanche.
 
Une analyse de fond des bases épistémologiques de Raoult: https://www.youtube.com/watch?v=2WlJULCXVI0

En parlant de lui, voici comment il a réussit à "dépasser" Darwin (1809-1882) : https://www.youtube.com/watch?v=veGd8VN5uhk (critique générale, par Entracte Science - 51min)
 
edit : https://www.lepoint.fr/debats/et-si [...] 6407_2.php (article de 2011)

 

 
Mais qui donc est cet homme qui se faisait passer pour l'anarchiste dénommé Raoult?

 
Il n'y a pas grand chose dans l'interview et surtout rien qui fasse "voler Darwin en éclat". Le "gène égoïste" ça n'a pas grand chose de nouveau, c'est davantage un update des théories de l'évolution qu'autre chose. Et ce qui est sur c'est que rien dans les travaux de Raoult n'a remis en cause quoi que ce soit dans ces théories. La "quatrième branche du vivant" qui serait constitué par les virus géants, ça va demander des preuves que personne n'est en mesure actuellement de fournir et même si c'était prouvé ça ne remettrait rien en question, pas plus que la découverte des archées n'a démonté Darwin. En fait qu'il y a deux, quatre ou dix-huit grandes branches du vivant, qu'est ce que ça change ?
A la limite ce qui serait intéressant par rapport aux virus géants ou pas c'est de comprendre leur origine. Est-ce qu'ils descendent d'organismes antérieurs à Luca, est-ce qu'il s'agit d'organismes postérieurs à Luca qui ont perdu leur autonomie en devenant des parasites stricts, est-ce que ce sont des éléments génétiques qui sont devenus autonomes par rapport à l'organisme dont ils sont issus ... Là il y a des vraies questions intéressantes.