Reprise du message précédent :
Si je comprends bien, une émission sur une télé publique donc en partie financée par la redevance diffuse de fausses informations médicales ???  

 
Tu t'en étonnes vraiment ? Entre ça et Guillaume Erner s'offusquant presque que Jancovici dise du bien du nucléaire sur France Culture, l'homéopathie encore remboursée par notre sécu, notre ancienne ministre de la culture Françoise Nyssen éminente anthroposophe, des documentaires parfois plus pouiquesques les uns que les autres sur France 5... moi aussi ça me fout les boules que de contribuer au financement de toutes ces conneries, le problème étant en effet qu'une émission sur France 2 en prime time renforce aux yeux du grand public le crédit de ce bullshit.
 
Ouaip, on est mal barré.

 
 
Je n'ai pas la télé. Et heureusement visiblement    

 
Il faut d'ailleurs rappeler que le dessin-animé Les Mystérieuses Cités d'Or, gros pourvoyeur de pouics à la Grimault, était diffusé sur le service public

Pardon ?

Tu n'as rien contre les cités d'or avec ses documentaires du malaise.

 
En effet, heureusement que je les ai regardé avec les mioches pour leur expliquer quelques trucs
Mais je ne me rappelle plus les pouics  

on s'en moque des pouics dans ce dessin animé !!!
c'était une superbe série !    

 
Bon alors évidemment je trollais, et je ne crois pas avoir revu le DA depuis ma plus tendre enfance à l'époque de sa première diffusion. Et je n'ai jamais été dans une nostalgie me poussant à acheter le coffret avec 36 DVD vendu à 12€ chez CDiscount au début des années 2000.
 
Mais de mémoire, il me semble qu'il y avait notamment des Olmèques avec vaguement des tronches d'aliens (version Roswell, pas version H.G. Giger), à la technologie hyper poussée leur permettant d'avoir des engins volants super puissants. Mais ma mémoire défaille peut-être

Oui ça c'est vers la fin quand ils sont totalement partis en couille.

Bah c'est une série SF dés le début : le grand condor, le bateau qui marche à l'énergie solaire... etc, et c'était très bien en tant que série de SF

 
Non non, c'est pas ta mémoire qui défaille. Mais en même temps seul le petit docu de fin d'épisode avait une visée plus ou moins éducative. Le D.A. était clairement orienté S.F. lui. Entre autres exemples et en plus des Olmèques je citerais le Grand Condor, le Solaris... Me semble même me souvenir que c'était des héritages de la civilisation Atlante qui avait disparu suite à un conflit avec les Olmèques  
 
Grillé par Herbert  

nostalgie nostalgie
 
Enfant du soleil
Tu parcours la terre, le ciel
Cherches ton chemin
C'est ta vie, c'est ton destin
Et le jour, la nuit
Avec tes deux meilleurs amis
À bord du Grand Condor
Tu recherches les Cités d'or
 
Esteban, Zia, Tao, les Cités d'or
Esteban, Zia, Tao, les Cités d'or
Les Cités d'or
Les Cités d'or
 
Enfant du soleil
Ton destin est sans pareil
L'aventure t'appelle
N'attends pas et cours vers elle
Esteban, Zia, Tao, les Cités d'or  
 
vous l'avez dans la tête maintenant
de rien  

Ça date pas d'hier. Remember les frères Bogdanoff...

 
 
Avec le recul, il paraît que quelques pouics se cachent quand-même dans le petit docu de fin. Je crois qu'on en avait déjà parlé ici ou sur le topic LRDP

C'est bien possible, ça fait un bail que je n'ai pas vu cette série. Facilement 20 ans. Au moins.

Ah oui, dans le docu de fin il y a un peu d'anciens astronautes, il parlent aussi de l'Atlantide comme un truc mystérieux mais pas fondamentalement exclu. Mais franchement, c'est pas grave, parce que ça reste quand même de la fiction et moi ça m'a fait rêver à fond gamin, je trouve ça plutôt bien "Han, d'après le doc, peut-être c'est vrai les cités d'or ! ".  Il est bien temps de grandir peu de temps après et se rendre compte que c'était des bêtises

C'était tellement chiant comme D.A en même temps.

Au moins le bus magique ça t'expliquait la science de façon sympa

 
 
Temps X ? Dans mon souvenir c'était clairement orienté Science-Fiction...

Oui, ils étaient justement dans le créneau qui leur convient tout à fait et qu'ils n'auraient jamais dû quitter

temps X, ils vous ont fait croire que c'était de la SF, mais ils ne faisaient que rendre compte de l'état de leurs recherches et publications.

Hier soir, j'écoutais d'une oreille discrète une émission avec Michel Cimes (un truc comme ça)... C'est moi ou ça pouiquié sévère genre j'ai dressé l'oreille quand j'ai entendu parler des tomates qui réagissaient à Mozart.

https://twitter.com/i/status/1296018147624079361
 
Surement un chantre de raoult   encore un professeur en mode #yarien c'est ouf de vouloir faire correspondre des chiffres à ses convictions avec un tel niveau d'étude
 
début de debunk
 
https://www.20minutes.fr/societe/27 [...] -si-simple
 
Et voilà ce que ca donne dans la population des trous de balles qui assènent leurs vérité "irréfutable" sur l'épidémie avec une dose de "scientifiques incompétents, on vous ment, nous sachons"
 

c'est bizarre, mais comme c'est des bac -12 qui me disent ça (mes collègues bac+5 pouiqueurs n'osent s'en doute pas encore) je confirme tout
que lors de notre dernière RDV des gens puissants, cela fait bien partie de notre projet : de réduire la population et de détruire la religion. (oui mes pouiqueurs sont aussi évangélistes)
et lorsqu'ils essayent de rétorquer que je suis dans le lot, je sors ma carte immunité : j'ai plus que le bac je ne fais donc pas partie de la masse à éliminer qui pond ouate mille gosse.
 
à une connerie, je réponds par une autre connerie  

 
 
    Excellent !

Pas vraiment du pouic, mais avez-vous regardé la dernière vidéo d'e-penser ?
https://www.youtube.com/watch?v=SgTPqCFj_Vk
Moi j'y vois un énorme non sequitur avec le mot clé magique : "la théorie des champs quantiques donc on n'existe pas réellement".

Il faut comprendre que la réalité est une question de perception

On existe, on existe pas, on est dans une matrice/un programme informatique. Peu importe, c'est invérifiable et irréfutable. Et donc, pas un sujet.(en ce qui me concerne)

Ben si, les illusion d'optique ou les états de consciences altérés, pathologique ou non permettent de poser un minimum de cadre expérimental aux limites de la perception de la réalité.

Pour ce qui concerne la modélisation, les math ou la physique pure c'est plutôt de l'abstraction que de la perception par contre...

attendons l'avis de jovalise

 
quand on dit " donc on n'existe pas réellement", on n'est pas dans un problème de perception du réel, ça affirme clairement qu'on existe pas...réellement.
 
Tu peux certes altérer notre perception du réel mais ça ne change pas ce réel en lui-même. Manger des champignons hallucinogènes ne crée pas ex nihilo des animaux totem qui parlent. Seulement l'illusion éventuelle.

Vous savez (savoir) que vous existez à l'instant T, mais est ce que vous percevez (percevoir) que vous être en train de vieillir, alors qu'à la condition de certitude de T, ce dernier cesse ensuite d'exister, sans certitude qu'il se renouvelle ? ce qui revient à modéliser l'impermanence. Le réel n'est pas illusoire, il est temporel et le cerveau aidant, les illusions d'optique sont forcément brèves, tout comme les hallus. Percevoir la réalité revient à percevoir un temps. Ce n'est pas impossible, mais ce serait très long d'observer toute une croissance végétale à l'oeil nu, en générale, on se satisfait du moment, ou des moments de l'observation. Il y a des arbres qui vivent mille ans, ce qui n'est pas notre cas.

Certes.

Ce dont je n'ai pas connaissance à mon niveau pour ne plus émettre de généralités, c'est précisément la nature du temps, du point de vue scientifique.

on touche un problème récurent de la sémantique et de la vulgarisation. Je suis curieux de savoir combien de personne sur panel de spectateur aura déduis qu'il s'agit d'une question de perception plutôt que de réalité.

Comment parviens-tu à définir la réalité en la dissociant de la perception ?

Je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse de cela : sinon on n'aurait pas eu besoin de théorie quantique des champs avec la longue explication à base de voxels suivi de la physique quantique. La perception c'est le début de la vidéo, à la fin, c'est bien de la réalité de l'existence dont il parle, de la même façon que le pixel ne se déplace pas, etc. Évidemment c'est lié à la perception, mais bon à mon sens ça fait un beau non sequitur.

Ce sont des questions tabou en science, mais si tu veux tout savoir l'univers n'est pas static car il est fonction de lui même. Il pourrait être instantané alors se pose la question de la finitude de la vitesse de la lumière et la réponse est qu'il existe d'autres univers.

D'accord, je trouve personnellement que c'est une bonne question.

Arf, qui a branché les deux ia en même temps ?

Même en me baladant au fond d'une mine, je me trouve face à des conneries.  
https://zupimages.net/viewer.php?id=20/35/2dol.jpg
https://zupimages.net/viewer.php?id=20/35/1xfj.jpg

 
 
C'est la nouvelle mode, y'a même un stand lithotérapie chez in-cultura