Reprise du message précédent :

 
 
C'est la nouvelle mode, y'a même un stand lithotérapie chez in-cultura  

Je sais ma belle soeur (bac+5 scientifique en plus ) est à fond dedans.

J'avoue qu'après une grosse session de géologie avec mon fils ça a été plutôt sympa de trouver un stand avec des pierres de toute sortes et pleines de couleur, j'ai même hésité à en acheter mais après réflexion, je n'ai pas voulu valider le business.

Seule la lithothérapie afghane je respecte, pour retour de l'être aimé vers son créateur.  

La lithothérapie volcanique est pas mal dans son genre aussi...
A+,

Je préfère la litothérapie

Foutaises tout ça, rien ne vaut la litronthérapie  

Des traitements lapidaires, tout ça.  
 
 

Mon ostéopinte est d'accord  

Hello, j'ai vu ça passer sur mon fb:
 

Foucart, Andreotti, la bonne blague !
Les types voient des ennemis partout et surtout s'en fabriquent.
Relire les torrents d'immondices déversés par l'autre taré et comprendre leur but, réécrire l'histoire à leur avantage:
https://menace-theoriste.fr/croisad [...] onalistes/

EDIT: pour Foucar c'est cadeau https://projetutopia.info/neonics-b [...] -le-monde/

le deep scientist state  

C'est sûr que quand on lit la Teb, osons causer, un monde riant, ou même des gentils comme Christophe Michel et Richard Monvoisin, le coté libéral techniciste à la solde des lobby industriels capitalistes est bien voyant.  

Après, bon c'est pas intinteressant comme critique mais vite fait à chaud, cela me semble dépeindre et dénoncer il me semble surtout une certaine réalité américano-américaine de l'avenement des mouvements sceptiques. Soit, je ne connais pas les mouvements zet et sceptiques de l'autre coté de l'atlantique. Il est possible que cela soit noyauté par des lobbyistes.
Mais prétendre par ricochet que la zététique et les sceptiques serait noyautée par l'extrême droite ordo-libérale en France, heu...lol.

Bref, j'ai peur que l'on soit encore là, comme avec les revendications progressistes SJW qui déboulent chez nous, dans une américanisation des débats, un reducto ad america, comme si observer ce qu'y s'y passait était de nature à nous éclairer sur l'ensemble des débats autour de la pensée critique à travers le monde. C'est une importation de problématiques qui ne sont pas réellement les nôtres dans la vieille Europe, qui par culture a toujours été encline au rationalisme matérialiste, au scientisme et à la philosophie.
On s'est pas découvert une passion pour la raison et la science hier, quoi...

Pour moi une explication beaucoup simple et raisonnable de la montée en puissance des sceptiques/rationalistes de part le monde, plutôt que de l'expliquer par un pseudo lobbyisme industriel sous faux drapeau,  me parait etre de manière beaucoup plus évidente une banale réaction sociale naturelle (je dirais presque une réaction immunitaire) face à la montée en puissance 100 fois plus importante de la pensée conspirationniste, des fake news et des tenants des parasciences ouvrant buvettes sur internet, tout ceci évidemment bien aidé par l’avènement des réseaux sociaux de communication de masse.

Non mais c'est du n'importe quoi. Foucart...spécialiste des questions environnementales... le gars passe son temps à dire n'importe quoi et à insulter ses contradicteurs.
Et prendre comme référence un auteur qui s'est arrêté à 2005 pour son analyse, c'est un peu court, surtout avec le développement des chaines sceptiques, qui est principalement venu après. Comme twitter, comme FB, etc...  
Déjà rien que là, ca disqualifie le propos. En plus, les sceptiques n'ont rien d'un groupe homogène, il y a pléthore de sujets et pas mal de points ou les échanges sont assez vifs.
 
Qui est l'auteur de cet article?

En gros : "les libéraux-trotkystes-libertariens d'extrême-droite aux ordres de l'industrie sont paaaaarrrtouttttttttt !!!!     "
Il ne manque plus que les juifs et les franc-maçons....  

Ça va probablement pas intéresser grand monde mais je viens de me rendre compte qu'un astrophysicien vulgarisateur que j'aimais bien, Jean-Pierre Luminet ... était fan de Jacques Cheminade et de son parti !

c'est juste du blabla complotiste standard : "ceux qui ne sont pas d'accord avec moi sont dans le complot, ou sont payés par des lobbys, l'ED infiltrée .... "

serieux ? source ?
edit : effectivement, ils ont l'air assez proches, des confs ensembles.

Bon, tant que ça ne cause que de trous noirs, en ce qui me concerne, ça ne me pose pas de problème. Il peut même faire du twerk avec Philippot si ça l'amuse.
Gaffe à l'ultracrépidarianisme quoi (mon mot d'aout 2020 <3 )

https://solidariteetprogres.fr/nos- [...] et-Progres

 
Ok, bon, il dit pas "en tant qu'éminent savant chercheur je vous affirme que". Il donne juste son avis tripadvisor sur le mouvement de Cheminade. Chacun son délire.

Il appelle à soutenir ce mouvement, quand même...
 
Je commence à me dire qu'il y a vraiment un problème avec Marseille...

 
C'est pas le pire mouvement du paysage politique français. Cheminade est totalement cintré mais ses professions de foi sont relativement bienveillantes je trouve. On n'est pas dans des projets de réimigration ou autres trucs haineux (à part contre les traders de wall street, soit )

Je sais pas, certains racontent que c'est le faire valoir français de Lyndon Larouche, mais c'est peut-être des bêtises, je connais très mal ce parti, ce que je connais surtout c'est ses histoires d'empire britannique et de colonisation imminente de mars.

Après c'est probablement pas plus inconsistant que LReM, c'est vrai.

 
Sauf que Macron lui, il ira jusqu'à mars   , voire avril, mai si les manifs reprennent pas.

Mettre Foucart et Huet au même niveau mais vraiment..... faut vraiment être ignorant.
 
Huet est irréprochable, tout ce qu'il écrit est sourcé, argumenté, nuancé.  
Pour moi c'est le meilleur journaliste scientifique généraliste qu'on ait actuellement.

https://www.facebook.com/cretindesalpes

 
Intéressant !    
 
Au passage, un hectare de betteraves (60g de NNI) ~= 10 colliers anti puces et pas 4 ou 5 en quantité de néonicotinoïdes (~6g de NNI)

Je me demandais un truc à propos du James Randi challenge et tout ce genre de trucs. Est-ce que ce n'est pas un jeu à espérance positive? Je veux dire, si je trouve une grosse centaine de complices pour prétendre au même pouvoir magique (typiquement prédiction de cartes) et accepter une expérience de type p-test avec p<0.01, on finit par gagner un million parce que l'un de mes complices a réussi le test par chance? Et si au bout du 90ème ils décident de changer le protocole ou la valeur de pmax, je peux dénoncer leur biais de confirmation?
 
Il me semble tout à coup très difficile de définir les règles d'un tel concours...

Il suffit de faire passer une 2ème session pour ceux qui ont réussi la première, non ?
Enfin, j'imagine que c'est quand même un minimum prévu de pas pouvoir gagner un tel prix sur un coup de chance.

Bien sûr, mais la plupart des prix n'existant plus et leur description médiatique étant très floue, je me demandais à quel point ils étaient effectivement définis à la carte avec les "magiciens", et à quel point des critères généraux avaient été définis dès le début sans pouvoir bouger...

Je suppose que rien n'a été aussi clairement défini comme protocole et niveau de preuve requis, vu que sauf erreur le thème c'est "venez prouver que vous avez un pouvoir paranormal" donc les candidats peuvent être des médiums, des telekynèses, des sourciers...etc

Justement, ce flou sur l'énoncé est clairement ce qu'on peut reprocher, non? Réclamer un traitement égal pour des gens prétendant la même chose ne me semble pas absurde... Bref, je me suis trop peu penché sur le sujet pour avoir un avis, mais il me semble que "paranormal" et "preuve" doivent être définis précisément avant de commencer quoi que ce soit. Peut-être que ça a été fait et que je me suis mal renseigné.

 En plus ce genre de prix , c'est la ruée des daltons ... n'importe qui va tenter le coup pour toucher la cagnotte

J'va donner au hazard , ça se trouve ça va marcher  

Sur les neuromythes, intéressante, intelligente et drôle:
 
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] e=emb_logo

Il faut bien reconnaître qu'en matière d'invraissemblance et de romanesque historique aucune imagination n'arrive à la cheville de ce que la science nous apprend.
Jean d'Ormesson, guide des égarés
 
Trouvé ici

Je pense le contraire, tu ne peux pas définir le type et le niveau de preuve requis pour empocher le prix avant de savoir quelle est la prétention du candidat. Ce serait un peu comme organiser les jeux olympiques mais avec une seule médaille d'or à gagner pour 80 disciplines différentes. Comme départager le champion du 100m de celui du saut en longueur ?

Un peu de précision d'abord. Le fameux "One million dollar paranormal challenge" organisé par la "Fondation James Randi pour l'Education (JREF) " s'est arrêté en 2015, suite à son départ en retraite. Durant son existence, de 1964 à 2015, la fondation dit avoir testé env. un millier de candidats au challenge. Personne n'a pu décrocher le million, et la dotation, qui existait belle et bien a finalement été reversée aux finances de la fondation.
Du fait que le challenge a été arrêté, il faut utiliser la wayback machine pour retrouver les conditions contractuelles de celui-ci qui figuraient encore jusqu'à 2015 sur le site de la fondation.
https://web.archive.org/web/2015070 [...] 03-09.pdf.

Les conditions à respecter pour pouvoir prétendre au challenge sont au nombre de 8 :

1 - Définition claire de son pouvoir prétendu par le candidat, acceptation préalable de la prétention par la fondation. En gros un type qui arrive en disant "mon pouvoir exceptionnel est de pouvoir prédire le temps qu'il va faire en lisant le journal" sera recalé. Il faut donc que le pouvoir sorte de l'ordinaire et des capacités de tout un chacun, il faut en outre qu'il soit testable. Un pouvoir du genre "je vois des choses invisibles et impalpables" sera recalé car irréfutable (et on prendra soin de lui retirer les clés de son véhicule)

2 - Le candidat doit être en mesure d'utiliser son pouvoir au moment du test. Ceci afin d'éviter les candidats type Pépé malin "quand j'étais plus jeune, j'avais un truc de rayons de plasma d’énergie pure que j'envoyais avec la paume des mains, vous devez me croire, mais là, j'y arrive plus, saloperie de compteurs Linky, ou alors c'était dans streetfighter 2, je me souviens plus".

3 - le candidat accepte que toutes les données résultant du test pourront être utilisées librement par la fondation.

4 - Des tests préliminaires seront menés pour voir si le candidat sera en mesure de se présenter à l'épreuve formelle du challenge. (si son pouvoir ne marche que dans son studio bourré de trucages divers, recalé) Le but du test préliminaire sera aussi de mettre sur pied en accord avec le candidat un protocole le plus exempt de biais et possibilité de trucage possible pour le test formel.

Les 4 autres sont plus administratives et juridiques...

Le document explique bien que les règles d'attribution du prix seront propre aux prétentions de chaque candidat, un medium qui devine des valeurs de carte sans les voir ne peut pas être jugé sur les mêmes critères définis à l'avance qu'un tordeur de cuillère à distance.

Justement, c'est le point 1 qui me paraît le plus compliqué, car il est difficile de définir ce qui est extraordinaire au yeux des connaissances actuelles, surtout si c'est à la frontière de la connaissance.

pouic homeopathie et autre connerie de la médecine alternative
ma belle mère qui a peur des médecins refusent de se faire ausculter
comme l'homéopathie via l'effet placébo fonctionne plus besoin de prendre de médicament
 
et elle souffre de la langue pâteuse et blanche, elle accuse son foie parce qu'elle a eu une hépatite, mais ce n'est pas un symptôme d'un problème de foie
un traitement en prenant un cachet pourrait la soigner mais non
 
il y a 10 ans, son médecin lui a dit que ce n'est pas nécessaire de faire un bilan osseux, et ben non elle ne va pas y retourner pour en demander un autre. Un non il y a 10 ans c'est dans sa tête un non définitif.
Elle me gonfle !!!!!!!!!!!
 
et impossible de lui faire changer d'avis, même avec une discussion épistémologique puisque son refus de voir un médecin vient d'une peur et donc d'un sentiment irrationnel !

 
 
Je trouve ça tout à fait rationel, plus on voit de médecin, plus on se rapproche de la tombe!

 
Ben, ça se fait par consensus :
 
1 - Quelqu'un pense avoir un don ou un talent x qui va au delà des compétences/facultés humaines généralement constatées. C'est un peu subjectif, puisqu'on a pas tous la même appréhension de ce qu'est un niveau de compétence normal pour une activité donnée, mais ça permet quand même de trier déjà parmi les candidats ceux qui ont des prétentions qui sortent vraiment de l'ordinaire. Imagine qu'un gars se présente en disant "mon don est d’être capable de vous dire si une carte est noir ou rouge sans la regarder, avec un taux de réussite de 60% sur 200 tirages", même si c'est plus que le strict hasard, la prétention est quand même pas ultra folichonne. Par contre, un gars qui arrive en disant qu'il estime son taux de réussite à 90% en moyenne, là, on va certainement être intéressé à le tester.
 
2 - Le candidat explique sa prétention à la fondation (ou à n'importe quelle association de zet ou même de chercheurs en parascience, ils fonctionnent en général de la même façon, Christophe Michel a déjà organisé ce genre d'xp, sans but monétaire par contre, je pense d'ailleurs que mettre un objectif de gain d'argent est contreproductif, ça motivera à mon avis plus les arnaqueurs et habiles charlatan que les sincères)
 
3 - Lui et les chercheurs réfléchissent ensemble à un ou plusieurs critères qui permettraient de prouver de manière solide l'existence du dit don ou talent particulier. Pour le coup des cartes, c'est en général simplement définir un taux de réussite minimum à atteindre sur un nombre x de tirages, suffisamment contraint pour que la proba que cela soit due au hasard soit suffisamment faible (un classique p < 0.5 en général)
 
4 - Derechef ils réfléchissent tous ensemble au protocole à mettre en place pour éliminer tout biais, c'est à dire pour éliminer les possibilités de tricherie de la part du candidat mais aussi de la part de la fondation.