Reprise du message précédent :
 
 
Connaissant parfaitement bien le secteur de l'hospitalisation tant public que privé (à but lucratif et non lucratif), je ne peux que confirmer : la dynamique est toute autre dans nombre de cliniques privées que je côtoies où le personnel (médical + administratif) est incomparablement plus efficace. Sans aller au burn-out hein, j'y trouve l'ambiance de travail bien meilleure.
Et encore, je ne parle pas du mille-feuille d'organismes publics gravitant autour de tout cela, les ARS (dont le travail consiste essentiellement à générer des charges de travail supplémentaires souvent inutiles aux établissements), HAS, DGOS, ATIH, ANAP... C'est infame.
 
Alors des labos de recherche exclusivement publics, excusez-moi, mais j'en ris d'avance, cela ne fera que confirmer le fameux "Des chercheurs qui cherchent, on en trouve; des chercheurs qui trouvent, on en cherche" que De Gaulle n'aurait jamais prononcé.
 
Edit : p*tain quand je pense à toutes ces réunions plus inutiles et chronophages les unes que les autres auxquelles j'ai dû assister dans des ARS ou au ministère, ça me donnes des boutons.

 
C'est surtout avant 15 que c'est gratiné je trouve. Les chinois qui ont volontairement empêché les européens de trouver les bonnes méthodes de traitement en leur interdisant de faire des autopsies, et en leur disant de surtout pas donner d'anti-inflammatoires alors que c'était la meilleure solution

 
Illustration du sophisme du mal nécessaire

 
Si tu nationalises sans changer le prix de vente des médocs, tu récupères tous les dividendes qui sont reversés aux actionnaires et ceux qui partent dans l'optimisation fiscale.

 
C'est toujours mieux que du capitalisme privé

Pas vraiment, non.
Ça le serait si je disais que c'est inévitable d'avoir des externalités négatives, si je disais "on n'a pas le choix/on peut pas faire autrement".
Or, je dis bien que le système n'est pas parfait, ce qui induit qu'il est perfectible et qu'il faut bien entendu aller dans le sens de son amélioration...et c'est bien ce qu'il se passe. Les normes environnementales/ sanitaires sont de plus en plus contraignantes.
Au final, il n'empêche que le ratio bénéfice/risque du système actuel me semble largement positif même malgré un scandale sanitaire tous les x temps.

 
C'est subjectif ça. Ça dépend de la morale politique de chacun. Si tu es plutôt social, oui, plutôt libéral non.

 
Ca fait partie des problèmes de l'organisation des entreprises à la francaise, exacerbé dans le public je pense, des dirigeants qui prennent des décisions sans prendre en compte les contraintes des exécutants, la réalité du terrain, qui se basent sur les trucs à la mode, adapté ou non "AGILE il nous faut AGILE", ils n'ont pas les connaissances et compétences techniques pour faire des choix censés et ils ne cherchent pas à les acquérir ou du moins à prendre l'avis de ceux qui les ont.
Ils s'abreuvent de statistiques le plus souvent inutiles et  en cas de problème ne vont pas chercher une solution mais un responsable.
 
Ces comportements conduisent à une complète désorganisation qui finit par paralyser complètement les entreprises, à avancer au mieux via des projets où l'on bidouille pour s'adapter à cette désorganisation, ce qui rajoute à la désorganisation, le cercle vicieux.
 
Dans mon entreprise un mec qui ait venu faire un audit a tabler sur 3 ans minimum pour commencer à remettre de l'ordre dans le bordel que c'est devenu, et je bosse pas pour une petite entreprise d'un secteur sans importance, il a été rermercié

Sauf que souvent ça marche pas comme ça.
On parle d'un truc nationalisé, donc tu vas avoir un organisme qui va pondre un cahier des charge, un qui va faire le taf de développement, la partie production qui va sortir le truc pour deux fois plus cher et un dernier qui va l'acheter pour 5 fois moins (victoire ).
En acheter plein, histoire que la chaîne de prod tourne à fond.
Au final tu as un incinérateur (privé) qui fait des €€€.

La santé en France est très dépendante de l'état. Et il suffit d'avoir une fois voulu faire un truc, s'être frotter à une ARS (et encore c'est pas les pire dans la trentaine de merdouille qui font tourner les papier), pour comprendre que, chez nous, le problème c'est pas le privé mais l'éclatement complet de la prise de décision et de responsabilité dans le public.

Tout ce que tu décris est également très fréquent dans de grosses entreprises privées. La taille des structures influe à mon avis bien plus que la nature publique/privée sur ces points là.

 
C'est hors sujet et du procès d'intention, je n'ai jamais été anti vaccins, médocs etc ni même anti industrie.
 
C'est la manière dont elles sont gérés actuellement qui est un problème, lié au capitalisme / libéralisme, mais la on va être HS

 
Je pense aussi.
On a coutume de dire qu'au delà de 50 collaborateurs, une entreprise commence à se créer du travail inutile, en général via des processus internes et des réunions de travail n'ayant aucune valeur ajoutée, seulement une apparence d'utilité.

 
J'ai la même mais avec un rabin
 
Dans les grosses boites privées que j'ai fréquentées, ce n'est pas très différent.    
Et quand ça ne l'était pas encore, les consso de papier, stylo, gomme et autres crevaient largement les plafonds du raisonnable.    
 
C'pas simple de gérer l'humain    
 
Je préfère gérer des machines

+1 v'là la caricature quoi...

Et puis gueuler contre les organismes de contrôle qui empêcheraient de bosser (type ARS), c'est exactement ce pourquoi il ne faut pas faire confiance au privé pour faire "son travail honnêtement et en en conscience" comme ça a été dit auparavant, concernant les industries sensibles.

 
Je trouve dommage de trouver le système actuel acceptable, c'est ce que tu dis en jugeant le ratio bénéfice / risque, connaissant tous les dégâts humains et écologiques que causent beaucoup de grands groupe industriels, le plus souvent dans des pays relativement pauvres et donc présentant une fragilité que les grands groupes exploitent.
 
Certes on est aussi acteur de cela par notre mode de vie occidental mais les grands groupes industriels ont une éthique très douteuse et ne vont pas dans le sens de se raisonner, capitalisme oblige.

 
J'ai rien compris à ton pamphlet sur le public / privé, et le méchant ARS qui essaye de faire en sorte qu'on autorise pas n'importe quoi  

 
Le problème n'est pas le contrôle en tant que tel, qui est parfaitement légitime (et je t'assure que le privé intègre bien cette nécessité, et s'y plie pour l'essentiel) mais la surabondance de contrôle qui je te l'assure, venant de l'ARS est totalement chronophage.

C'est un peu normal qu'on surcontrôle quand on parle de médicaments et donc de la santé des gens, ca évite les scandales type mediator, normalement

Le système actuel est acceptable, oui, preuve en est qu'on vit de plus en plus vieux, que de plus en plus de maladies sont soignées/traitées, qu'on ne prend pas particulièrement de risque à manger ce que n'importe quel restaurant ou grande surface Française nous vend.
Mais qu'il soit acceptable ne signifie pas que l'on doive s'en contenter. Je suis pour la transparence et le contrôle des entreprises, que ce soit au niveau économique, environnemental ou sanitaire.

 
Lorsque je parle de surcontrôle, je parle de contrôle qui va très au-delà de ce qui est réellement nécessaire. Evidemment que les contrôles sont nécessaires ! Bon après je n'évoque pas le taf de l'ANSES que je ne connais pas, mais bien des ARS qui, de toute évidence, cherchent pour l'essentiel à justifier leur existence et la pléthore d'agents qui y travaillent.

 
Et tu bosses dans quoi et a quel niveau pour savoir quels contrôles sont nécessaires ou non ? tu penses savoir à toi tout seul ce qui serait nécessaire ?

 
Tout le problème c'est qu'on parle uniquement de la france la, perso j'ai conscience qu'il y a d'autres gens tout autour et qu'ils méritent aussi de vivre sans avoir des pénuries d'eau à cause de coca cola, qui en profite pour les gavés de soda rendant l'obésité un problème majeur, par exemple

Mais ça ça touche principalement le personnel administratif, qui ensuite dispatche les recommandations sur le personnel soignant qui, lui, bosse sans voir la queue de l'ARS (à part peut-être les chefs de service de temps en temps si on parle du domaine hospitalier).

 
Manquerait plus que les soignants n'aient à rendre compte aux ARS    Mais bon au moins ça oblige à embaucher en interne un surcroît de qualiticiens, faut bien les occuper

Et les médicaments à vendre tu les trouves où et comment ?  
Ah, c'est sur que là, maintenant si tu nationalises brutalement une boite en disant "tenez, voilà un milliard, cassez-vous on récupère le tout" tu vas avoir des molécules à vendre et de l'argent rentrera dans les caisses.  
Mais 4-5 ans après quand tes molécules seront génériquées et vendues 10% de leur prix d'origine, comment feras-tu ?  
Il faut assurer la R&D. Les brevets de médicament c'est relativement court au final car on les dépose au début des études cliniques qui peuvent prendre 10 ans facilement.
 

Vous ne parlez pas de la même chose.  
 
Les ARS contrôlent les structures de soin, effectuent les visites de certification en vérifiant que les niveaux de qualité attendus sont bien là. Que telle clinique fait suffisamment d'actes de chirurgie pour pouvoir continuer à faire cette activité, que pour la mise en place de telle nouvelle activité il y a bien tous les prérequis (locaux, équipements, personnels) etc....
 
La réglementation du médicament c'est autre chose, du ressort de l'EMA ou de l'ANSM. Et le Médiator a illustré la faillite complète de cette dernière agence qui a été refondue et renommée dans la foulée.

Un truc marrant.
Le mec a un peu forcé le trait sur son schéma mais c'est un peu l'idée.
Il manque que les assos de patients et tu es bon.

le médiator c'est une faillite de l'ANSMou de servier ?  pourquoi on a remodé l'ANSM et pas servier aussi ?

et le crif biensur

 
 
J'en ai conscience aussi mais en tant que citoyen d'un seul pays, mon influence personnelle concernant ce qu'il conviendrait de faire pour améliorer la société ne se limite qu'à la France.

Mais pourquoi une entreprise public ne serait pas capable d'assurer la r&d et le reste aussi bien qu'une entreprise privée ?

Oui effectivement j'ai confondu l'ars et l'ansm

Pour Servier c'est un succès, ils ont réussi à faire croire que leur truc était sans danger avec un paquet de pognon à la clé (et un procès dont le fondateur du laboratoire ne verra pas la fin, ilémor).  
 
C'est une faillite de l'agence de santé, en revanche, oui.
La Dexfenfluramine (Isoméride), même famille, même labo, structure chimique super proche avait été retirée du marché pour toxicité valvulaire mais le Benfluorex (Mediator) avait été laissé alors qu'ils produisent le même métabolite toxique.

 
Ah mais elle peut, oui, ça doit être possible. Par contre en partant de zéro, il faut monter la structure, faire de la R&D, des études précliniques, cliniques etc...... donc tabler sur 10-15 ans de dépenses avant d'enter du pognon.  
Remarque ça peut aller plus vite en rachetant des startup prometteuse. Mais ça prend vachement de temps pendant lequel tu ne fais que dépenser.

Dans un pays qui conduit une politique de baisse des dépenses publiques depuis des décennies, s'annonce clairement pro business neo libéral, effectivement c'est pas surprenant de trouver des conditions de travail meilleures dans le privé dans certains cas.
La question c'est donc de savoir si l'ambiance est moins bonne parce qu'ils assurent une mission de service public, et si la propriété des locaux et la répartition des bénéfices aux actionnaires rendent intrinsèquement plus heureux les salariés. Si c'est pas le cas, alors le problème n'est pas le public/privé.

Ce schéma a au moins 15 ans, entre temps les DRASS ont disparu en 2010, la CANAM a disparu en 2006, le RSI est apparu en 2006 puis a disparu en 2018, comme sans doute plein d'autres missions et organismes.
Et ce tableau est repris en ce moment sur tous les rézosociaux.

Il sort dans le top 10 des recherches "schema organisation de la santé en France"

Et j'avais raté le fait qu'il ont poussé le vice à mettre les assos de patients.

L'âge du machin n'efface pas la réalité de l'incroyable dilution des responsabilités et de la difficulté à faire bouger le machin.
Ça ne fonctionne que par crise.

 
Manque les Reptiliens et les Franc-maçons, ainsi que Santé publique France.

Ils auraient pu faire un effort et exumer les ddass.
C'était bon ça les ddass.

Sinon à ce que j'ai compris le vaccin des russe c'est un vecteur vivant?
Y'a du potentiel pour le topic là.
Ça a commencé ?

 
C'est un virus recombinant, a priori ils utilisent quasiment la même stratégie qu'AstraZeneca et notamment le même type de vecteur. Cependant ces derniers sont nettement plus avancés (phase I et II publiées sur 500 patients environ + phase III en cours sur 10000 pour Astrazeneca, vs rien de publié pour le vaccin de Gamaleya et du peu qu'on sait, ils terminent la phase I sur 40 patients)

Nous parlons donc bien d'un virus OGM.
Bill Gates peut aller se rhabiller avec ses puces RFID

 
Tout à fait. D'ailleurs on trouve des choses très intéressantes dans la séquence de ce vecteur
 

 
Oui vous avez bien vu, c'est un vecteur 6G qu'ils veulent nous injecter

C'est d'ailleurs une séquence qu'on retrouve dans le vih non ?