Reprise du message précédent :
Je suis content quand je sub 1 minute

Je suis sub 1 minute en moyenne. Déjà fait subir 30s mais avec de la chatte. Sinon 50s, 55s, 1 m, 1minute 10...

Oui 30s quand tu tombes sur une config ultra spécifique ça doit pouvoir se faire, mais c'est bien pour ça qu'on parle en moyenne

Je suis aussi autour de 20s, ça m'a pris du temps ^^

Moi je suis autour des 30 sec. en moyenne. Donc parfois je peux descendre à 25, ou même 23 comme aujourd'hui. Et après je fais une connerie, je me trouble et à la réso suivante je me retrouve à 40 ou 45 parce que j'ai perdu confiance en moi !

Hello tout le monde    
 
Bon je viens de me mettre au Rubik's Cube. Quand j'étais petit j'en avais un parmi mes jouets, mais ça ne m'a jamais intéressé ne serait-ce que d'essayer. Puis aujourd'hui c'est mon tour d'avoir des enfants, et apparemment le cube revient à la mode chez les petits, donc il m'ont demandé de leur en acheter un, ce que j'ai fait, et du coup... je suis tombé dedans !
 
J'ai commencé par apprendre la méthode pour débutant, couronne par couronne, c'était très satisfaisant d'arriver à faire le cube tout seul comme un grand pour la première fois sans avoir les algos sous les yeux, et c'était très satisfaisant d'aller de plus en plus vite, et de voir des étapes qui demandaient beaucoup d'efforts devenir fluide et mécaniques. Mais j'ai fini par trouver ça limité, pour l'OLL notamment (que je n'appelais pas comme ça à l'époque) ça demandait de faire l'algo sune plein de fois et j'ai eu envie d'aller plus loin et d'apprendre une "vraie" méthode, plus efficiente. Du coup je me suis mis à CFOP, avec OLL en deux étapes et PLL en deux étapes ! sinon ça fait trop   Et j'ai aussi acheté un cube qui tourne correctement (un speedcube quoi, mais par contre je sais pas le régler).
 
Je résous le cube entre 1min30 et 1min, et je n'arrive pas à bouger de ce temps. C'est assez frustrant. Là notamment ces derniers jours / semaines, j'ai l'impression de progresser énormément, je maitrise nettement mieux mes algos OLL et PLL, je gère beaucoup mieux la croix et les F2L, qui sont deux étapes moins mécaniques et qui demandent plus d'intuition et de prise de décision, et pourtant : mon temps ne descends pas en dessous de la minute. C'est très triste.
 
Alors j'ai trouvé plein plein de tutos vidéos hyper bien fait qui donnent des conseils mais c'est pas toujours évident de savoir à quel niveau ça s'adresse : est-ce que ça s'adresse à des gens qui viennent de découvrir CFOP et qui essaient d'assimiler la méthode, ou est-ce que ça s'adresse à des gens sub-30 et qui cherchent à passer sub-20...
 
Bref j'avais juste envie de partager mon expérience parce que là je suis en séminaire au boulot et je m'ennuie et je trouvais ça beaucoup plus drôle de venir partager mon expérience auprès de la communauté des cubeurs d'HFR      Du coup si certains d'entre vous se rappellent les verrous qu'ils ont dû faire sauter pour passer sous la minute, ce serait sympa de partager histoire que je sache un peu sur quoi je devrais travailler en ce moment.
 
Bonne journée tout le monde    
 

 
 
Il faudrait que tu chronomètres chaque phase de résolution pour avoir une idée du point ou il y a le plus de gain possible.
Tu fais une inspection avant de démarrer le chrono ?  
Tu fais ta croix en dessous du cube ?
 
Les gens qui font inspection (non limitée dans un premier temps), croix en bas, f2L, 2-look OLL  et 2-look PLL semble descendre "naturellement" vers 40s
 
Normalement, les points ou tu as le plus à gagner sont  
- la croix avec une bonne inspection tu vas petit à petit la prédire de mieux mieux, puis en entier
- les F2L en pratiquant, en étant capable d'insérer la paire n'importe où (pas seulement devant toi, à droite par exemple), en améliorant le look ahead (pour plus tard)
 
 
DAns les videos youtube, Victor Colin est pas mal pédagogue et dit toujours à quel niveau il s'adresse ! Il a un série sur les F2L, après c'est un peu long à regarder...
Et quelques liens ou il y a des choses à glaner :
https://forum.francocube.com/viewtopic.php?t=12103
https://www.speedsolving.com/wiki/i [...] =Main_Page
https://www.cubeskills.com/blog/loo [...] -framework
http://rishidoshi.blogspot.com/2010/07/look-ahead.html
 

Hello !
 
En fait en écrivant mon message puis en réfléchissant à comment répondre au tiens, je me suis rendu compte qu’il  y avait quand même beaucoup de choses qui allaient pas je pense que c’est encore trop frais et que j’ai intégré trop de choses d’un coup puisqu’il y a encore pas si longtemps je m’en tenais à la méthode pour débutant.
 
Donc pour répondre à ta question je fais une la croix en bas comme un grand garçon    et je fais une  inspection avant de résoudre – et donc avant de lancer le chrono, quand je le lance. En réalité je me chronomètre pas souvent, et d’ailleurs depuis mon premier post je me suis pas chronométré une seule fois et je pense qu’il y a eu un peu de progrès. Mais j’ose pas vérifier en lançant le chrono parce que si les progrès sont pas objectivables je vais juste être déçu
 
Donc je fais une inspection, pour repérer les quatre arrêtes blanches, mais à ce stade je suis pas capable de planifier la croix entière. En général je planifie les deux premières arrêtes, puis j'arrive à avoir une idée assez bonne de comment vont se passer les deux autres, mais j’ai quand même besoin que ces deux dernières viennent au cours du processus pour pouvoir les résoudre correctement. Parfois je me force à planifier la croix en entier, mais systématiquement je la foire  mauvaise position relative des couleurs ou bien je me retrouve avec un sticker blanc sur le côté. Mais il faut dire aussi que savoir si telle couleur doit aller à droite ou à gauche de telle autre n’est pas toujours évident pour moi  RIRE souvent il me faut un bref instant de réflexion pour savoir quelle couleur va où par rapport aux autres.
 
Ensuite pour les F2L je peux insérer les paires au fond ou devant sans problème, par contre après il y a aussi une histoire d’orientation, certaines paires ne peuvent pas être résolues avec seulement des 3 moves à base de LUL / RUR mais demandent soit un regrip / rotation soit d’utiliser des F moves. Dans ces cas-là généralement je regrip, tourne le cube et insère avec des LUL / RUR. Ca m’arrive de faire un sledgehammer pour insérer une paire mais c’est un mouvement qui est pas tout à fait naturel, au point que je me demande si ça va pas plus vite de regrip / tourner le cube et insérer « normalement ».
Et de manière générale je regrippe assez souvent pendant les F2L peut-être que ça peut être un truc à améliorer. En tout cas ces derniers jours j’ai beaucoup amélioré ma capacité à repérer les paires, je les repère beaucoup plus vite et sans avoir besoin de retourner le cube dans tous les sens, je suis assez fier de ça    Je suis encore loin de résoudre les F2L d’un trait sans pauses entre les paires, mais c’est quand même beaucoup plus fluide. Le truc qui me fait perdre le plus de temps finalement c’est de trouver comment positionner la face supérieure pour pouvoir « cacher » des pièces sans détruire une paire déjà insérée.
 
Enfin je me suis aperçu que mes « fingertricks » étaient pas forcément terrible, notamment quand je fais R, je place mon pouce sous le cube pour monter la face droite, et je trouve ça très efficace parce que ça place parfaitement l’index pour enchainer sur U le cas échéant. Mais j’ai vu une vidéo qui montrait que la façon « correcte » c’était de laisser le pouce sur le devant du cube, et de monter la face R sans regrip, et ensuite d’enchainer sur U avec l’index dans cette position moins favorable. Quand j’essaie d’implémenter ça, non seulement je suis plus lent, mais surtout je ne connais plus les algorithmes c’est à se demander si c’est mon cerveau ou mes mains qui résolvent le cube    Idem pour les mouvements en F / F’ je sais pas trop comment les faire mais c’est des mouvements qui sont plutôt laborieux. Mais après les fingertricks je sais pas si c’est le genre de truc qu’il faut implémenter rapidement pour prendre tout de suite les bonnes habitudes, ou si c’est au contraire le truc où on se dit qu’il vaut mieux maitriser la méthode d’abord, et qu’ensuite ce sera la cerise sur le gâteau.
 
Voilà pour  un aperçu de mon niveau. Comme tu dis faudrait que je me crhonomètre sur chaque étape pour voir ce que ça donne.

Quel âge tu as si ce n'est pas indiscret ?  
Plus on vieillit plus c'est dur d'apprendre ce genre de truc je pense

haha non c'est pas indiscret. Par contre j'évite de donner trop d'infos personnelles sur HFR    disons s'implement que j'ai entre 30 et 40 ans    et oui je sais que c'est plus dur d'apprendre à l'âge adulte, et d'autant plus que j'ai jamais été particulièrement fort pour les visualisations dans l'espace    Mais bon c'est pas hyper grave, le but c'est juste de progresser autant que je peux parce que ça m'éclate de m'améliorer.

Perso je me cache pas, j'ai 40 et je sais faire le cube "bêtement" depuis pas mal d'année, mais apprendre les F2L etc pour aller plus vite, ben c'est chaud

J'a passé 40ans mais je faisais déjà le cube il y a 30ans, en primaire... Par contre c'est pas une passion à temps plein, ça m'occupe quelques mois et j'arrêtes entre 6mois et 10 ans    
 
Donc je progresse peu au final... Genre 1s par an si on lisse sur 30ans    
 
Le passage aux F2L fait perdre du temps pendant un bon moment mais je trouve plus plaisant de résoudre comme ça plutôt qu'en déroulant des algo, indépendamment de la vitesse de résolution

 
 
Heu... ça reste des algos ... plus optimisés

Pour moi, c'est une méthodologie, c'est intuitif.
Je t'accorde 2 algo pour insérer les deux cas de base  

C'est pas enchaîner "bêtement" x mouvements pour passer d'une situation A à une situation B sans réussir à suivre ce que font les pièces.

Ah ben perso je suis d'accord que la résolution des F2L est beaucoup plus plaisant que la résolution couronne par couronne, justement parce que ce n'est plus de l'application pure et simple d'algorithmes et que ça demande beaucoup plus de visualisation et de jugeote. Parce que même si tu as des algos, ça reste des petits algos de base avec lesquels tu dois construire une résolution, pas un algo qui va t'amener à la situation souhaitée si tu l'appliques, la plupart du travail reste de repérer les paires et de les mettre dans une situation où tu peux appliquer tes algorithmes de base.

Bon de mon côté j'ai continué mon aventure cubesque, et je dois dire que je ne suis toujours pas lassé    bien au contraire. Mais y a quand même des choses qui m'intriguent :
 

 
Si je vois ça, je n'ai pas besoin de retourner le cube pour voir d'autres faces, je sais que la face verte est complète, et que l'arrête orange est sur la face rouge, et que je suis dans un cas Ua. Mais de quelles informations je dispose pour savoir ça ?

• Je vois trois coins résolus, donc le quatrième, le rouge est vert, est forcément résolu aussi ;
• Je vois du rouge sur la face bleue, donc je sais que la face rouge n'est pas complète.

Mais par contre rien ne me dit que la face verte est complète.Je pourrais très bien avoir l'arrête orange sur la face verte, et l'arrête verte sur la face rouge !
 
Sauf que ce n'est pas possible. Comment je sais que ce n'est pas possible ? parce que je connais mes PLL et que je sais que des cas avec les quatre coins résolus et les quatre arrêtes non résolues il n'y en a que deux : Z et H, et je ne suis dans aucun des deux cas (sinon j'aurais soit du vert sur la face bleue et du rouge sur la face orange (H), soit du bleu sur la face orange et du orange sur la face bleue (Z)). Donc connaissant la configuration visible, ce n'est pas possible d'avoir l'arrête verte sur la face rouge et l'arrête orange sur la face vert.
 
Mais en fait... pourquoi ce n'est pas possible ?    est-ce que c'est lié à l'architecture du cube, qui fait que parmi toutes les configurations imaginables toutes ne sont pas physiquement possibles à atteindre ? Ou bien c'est un autre phénomène qui m'échappe ?    
 
Quelqu'un connait la réponse ?  

Par rapport à l'image que tu postes (et pas plus que ça envie de me prendre la tếte sur le texte que tu écris ) :
Ne serait-pas ici sous PLL (Ua) ?

Sans aller trop loin dans la théorie (parce que je ne maîtrise pas ), ça vient de la façon dont le cube te permet de permuter tes éléments.

Globalement, tu peux noter tes 4 arêtes du dessus [1,2,3,4] et tu dois admettre que tu peux pas faire d'échange 2 à 2 parmi ces arêtes (par exemple, on peut pas avoir [2,1,3,4]).

Tout ce que le cube te permet, ce sont des cycles de 3 arêtes (Par exemple, si on cycle les arêtes 1,2 et 3, on peut obtenir [2,3,1,4] et [3,1,2,4] en plus de [1,2,3,4].

Les 4 cycles de 3 arêtes existants étant (1,2,3), (2,3,4), (3,4,1) et (4,1,2), tu peux les combiner comme tu le veux pour recalculer tous les cas atteignables (ce que je n'ai pas fait, parce que je sais pas comment m'y prendre proprement), et normalement tu devrais retrouver toutes tes EPLL

Enfin voilà un point lointain sur la théorie, si quelqu'un maîtrise mieux la théorie des groupes, j'attends les correction.

Et pour en rajouter un peu, si on note a=(1,2,3), b=(2,3,4), c=(3,4,1) et d=(4,1,2)

On retrouve que a,b,c,d,a²,b²,c² et d² vont te donner tes 8 cas (2 cas fois 4 faces) de Ua et Ub.
Et on aura a*b, b*c, c*d, d*a donne une PLL Z (même si en fait, il y a deux cas de PLL Z)
Et a*d, d*c, c*b, b*a donne une PLL H (qui est bien un cas unique)

Dans les faits, on doit pouvoir trouver pleins de moyen supplémentaires d'en arriver à chaque cas (genre a²*d² donne PLL Z), mais l'idée est là.

Salut,  
j'ai joué pas mal au rubik's cube 3x3 plus jeune et l'ai résolu avec la méthode classique.
Mon fils s'y est mis cet été et s'amuse pas mal avec et a appris les méthodes de résolution avec les histoires de belges/chaises/électeurs.... Je lui ai pris un 2x2 aussi.  
Pour aller plus loin, vous avez un site/chaine youtube de référence? , si possible en français et accessible aux plus jeunes (11 ans).
 
Je me suis noté le site posté par Hector qui a l'air sympa mais en anglais.
 
Merci à vous.

Je regarde https://www.youtube.com/@victorcolin3656/featured mais tu as déjà du la voir si tu as lu le topic ici, c'est mentionné régulièrement
 
Il y a des tuto et des vidéos autour du rubik & des compétitions, c'est intéressant pour qui aime

 
Merci je vais regarder ça.
J'avais maté aussi le documentaire Speedcubing sur netflix. Il était sympathique dans le genre.

Il a quel âge ton fiston sinon ? Il réalise un bon temps ?

11 ans, mais pour le moment il s'amuse juste à le résoudre avec la méthode "classique" et comprendre un peu comment tout ça ca marche. Il cherche pas à faire de chrono mais je vois qu'il s'entraine et commence à progresser à faire tourner le cube rapidement avec les doigts.

Si tu veux lui apprendre la méthode Fridrich, tu as ce pdf que tu peux imprimer en petit livret, assez pratique et bien fait:
 
https://www.julien-giraud.fr/formation-rubiks-cube

Merci  

 
Okay merci pour la réponse.
 
Attention mon niveau en maths c'est licence économie    donc c'est sûr que si on part loin dans la théorie des groupes je vais avoir du mal à suivre. Cependant intuitivement je comprends que c'est lié à la façon dont on bouge les pièces, et quand je bouge une arrête j'en bouge forcément 4 en même temps, et qu'il y a un moment donné où ça limite les combinaisons possible   Je comprends pas intuitivement pourquoi cette contrainte se traduit par des cycles de 3 arrêtes mais bon  

Sinon concernant mon évolution dans le cube, depuis la dernière fois que je suis passé sur le topic, j'ai beaucoup progressé    fin juin quand j'ai posté j'avais du mal à passer sous la minute même un seul solve.
 
Aujourd'hui je suis sub 40 sur une cinquantaine de solves    une performance médiocre pour certains, une grande fierté pour moi    mon record single solve est 26 secondes et c'était même pas un PLL skip ou un truc comme ça. Bref j'ai progressé et j'en suis content  
 
Si je décompose mes temps ça donne en gros :
Cross : 3 - 6 sec
F2L : 15 - 20+ sec
OLL : 6 - 8 sec
PLL : 5 - 8 sec
 
J'ai vraiment step up les F2L, je suis beaucoup plus efficient. Notamment quand j'ai des cas avec une pièce sur la face supérieure et une dans un slot, je sais monter la pièce qui est dans le slot et l'aligner directement avec celle qui est sur la face supérieure. Ca limite grandement les mouvements nécessaire à la résolution des F2L. Pour arriver à m'améliorer de ce côté là j'ai dû passer par une phase où je ralentissais considérablement mes résolutions et où je me plantais devant chaque cas pour essayer de trouver (ou de retrouver, à partir d'exemples de solutions que j'avais vu en vidéo) la meilleure façon de résoudre.
 
Maintenant ce que j'essaie de limiter ce sont les rotations de cube. J'essaie notamment de pas avoir à rotate deux fois pour une même paire, parfois j'ai besoin d'une rotation pour set up une paire, et puis je me rends pas compte que j'aurais aussi besoin d'une rotation pour insérer. Donc en ce moment j'essaie de ralentir à nouveau mes résolutions pour travailler sur ça.
 
Je suis aussi en train d'apprendre les full PLL. En fait au bout d'un moment j'ai commencé à trouver ça ennuyeux les 2 look PLL et du oup j'ai commencé à les apprendre petit à petit. Je vais vous raconter l'ordre dans lequel j'ai appris les différents cas, ça peut être utile pour d'autres débutants qui cherchent à apprendre les full PLL.
 

• Ua, Ub, Z et H sont déjà connus, c'est la deuxième étape des 2 look PLL.
• T perm et Y perm sont en fait les algos utilisés pour résoudre les coins dans les 2 look PLL, et j'ai fini par m'apercevoir qu'ils résolvaient aussi des cas, il faut juste apprendre à les repérer, et à bien positionner le Y.
• J perm : très faciles à reconnaitre et très faciles à retenir et à exécuter. D'ailleurs je trouve le J perm terriblement élégant, il est beau à voir et il tombe naturellement sous les doigts. Je fais Ja et Jb en miroir.
• A perm : très faciles à reconnaitre, algos faciles et fluides. Idem je fais Aa et Ab en miroir.
• N perm : il a l'air difficile car très long, mais en fait c'est un J perm avec quelques triggers en plus.
• F perm : dans le même ordre d'idées, c'est un dérivé du T perm, il suffit d'apprendre les quelques mouvements supplémentaires.
• E perm : c'est pas l'algo le plus fluide, mais il est très facile à reconnaitre car c'est le seul où rien ne va !
• R perm : il faut se rendre compte que Ra commence comme Ja, et le reste est facile à retenir. Et pour Rb je fais Ra en miroir.
• G perm : je suis en train de les apprendre, je connais Ga et Gb, je vais stabiliser leur mémorisation puis j'apprendrai les deux autres.
• V perm : il restera plus que lui !

Je peux conseiller de bien choisir des PLL avant de les apprendre.  
Parce que revenir après coup pour en oublier une et réapprendre une autre à la place c'est une grosse perte de temps
 
Le conseil c'est déjà d'éviter le maximum de regrip au milieu de l'algo (même si y'en a comme la V où je crois pas qu'il en existe sans) et de surtout avoir beaucoup de R,U,D (L,U,D pour les gauchers comme moi) et peu de F,B
 
Et en dernier, le "flow" de l'algo qui joue beaucoup.
 
Après j'ai appris mes algos il y a longtemps, alors je sais pas si je suis moi-même à jour

Salut à tous, on doit faire un cadeau à un copain de mon fils et comme il adore le rubik's cube classique, on compte lui prendre un 4x4 ou 5x5
C'est quoi les références en terme de marque?
 
thx

https://www.reddit.com/r/Cubers/wiki/which_cubes_to_buy
 
Sections 4x4 ou 5x5 du coup
 
Après j'y connais plus rien au niveau des prix, mais en général ce post reddit recense plusieurs niveaux de prix.
 
Par exemple je suis allé voir leur option "budget" pour le 4x4, et je trouve ça à 10€ : https://cubeshop.fr/fr/4x4/187-mfjs [...] 61266.html

Quelqu'un connait les cubes ''nexcube'' ?
J'en ai vu un en grand magasin de jouet, pour 10€ ça a l'air de bien tourner.

Je fais la Fridrich complète (en 20 secondes), mais pas du tout Asperger (ou sinon on m'aurait menti ? )
 
Mon fils aussi s'y est mis... on dirait que le déclic se fait autour de 8 ans.

20s, ça cause !

D'ailleurs il y a plusieurs types d'Asperger. Max Park est aussi Asperger.

En effet, en fait le cube c'est simplement une collection d'arêtes(12) et de coins(8).
Quand on mélange le cube, on permute les arêtes entre eux, et les coins entre eux. Ca fait 12! x 8! combinaisons.
A ça on doit rajouter les 2 orientations possibles pour les 12 arêtes et les 3 orientations possibles pour les 8 coins.
Ca fait : 12! 2^12 x 8! 3^8 combinaisons.
Sauf que... on ne peut pas atteindre certaines combinaisons (quand on remonte mal le cube) de sorte que l'orientation de l'avant-dernier arête détermine l'orientation du dernier (auqnd on fait la croix, on a toujours un nombre pair d'arêtes à orienter), pareil pour les coins.
Ca fait 12! 2^11 x 8! 3^7
 
Sauf qu'il y a encore des configuration qu'on ne peut pas atteindre (échanger que deux coins ou échanger que deux arêtes) donc ça fait 2 fois moins de combinaison encore.
 
Du coup en théorie des groupes on parle de produit semi-direct et en fait... si on regarde la signature des permutations (qui peut être négative pour les arêtes et négative pour les coins) à la fin on doit avoir une produit de signature positive.
Ca ressemble à :
(sigma_8 x C_3^8) x (sigma_12 x C_2^12) (ça c'est pour l'ensemble complet, mais c'est un sous-groupe de celui-ci avec des produits semi-directs)
 
Lire par exemple cette page :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_du_Rubik%27s_Cube
 
C'est pour ça que quand on regarde les PLL, on a soit :
- un 3 cycles (permutations cycliques de 3 éléments) qui est en fait une composition de deux permutations (signature positive) : 3-cycles d'arêtes (PLL Ua et Ub), 3-cycles de coins (PLL Aa et Ab)
- deux permutations disjointes (coin coin, c'est par exemple les PLL Z et H, ou arêtes arêtes, ça ça pue, c'est la PLL E)
- deux permutations où on mélange coins et arêtes (enfin pas ensemble bien sûr, ça doit être toute celle qui sont en T, Y, F, V, Ra, Rb, Ja, Jb, Na, Nb)
- et un mélange des deux précédentes (les 4 G : Ga Gb Gc et Gd)
 
Bon je sais pas si j'ai le compte :-)

Ah oui est pour les F2L sans regrip, c'est une question d'orientation des arêtes. Il y a une méthode pour éviter ça, c'est la méthode ZZ (Zbigniew Zborowski).
 
Ca consiste à :
1) orienter les arêtes (il faut définir quand une arête est mal orientée)
2) former un ligne (on fait pas de croix sur la face du bas juste une ligne)
3) on fait les F2L versions ZZ (plus simples sans regrip et plus souples on ne fait que des mouvement R U ou L)
4) une fois les F2L faites, pas besoin de faire la croix au dessus, elle est déjà faite, du coup on peut soit faire un OLL (7 cas)
5) puis PLL classique
 
Comme je suis mavais, je fais cette méthode ( cross OLL puis PLL classique, mais... ce que font la plupart des gens, c'est faire une COLL pour éviter des PLL un peu pourris, par exemple les N, et ils espèrent aussi tomber sur une edge PLL skip).
 
Soit
4) on fait une COLL (on oriente la face supérieure tout en permuttant les coins, il y a 42 algos, mais généralement on s'embête pas avec les sunes anti sunes, donc seulement 30 algos)
5) on finit par une Edge permutation (PLL Ua, Ub, H, ou Z)
 
C'est surtout pour éviter les PLL N.
Donc si je résume, une fois qu'on a fini l'étape COLL, on va tomber sur une PLL, il y a plusieurs cas :
On tombe sur une :
- PLL Ua (4 cas, proba 4/12=1/3)
- PLL Ub (4 cas, proba 4/12=1/3)
- PLL Z (2 cas, proba 2/12=1/6)
- PLL H (1 cas, proba 1/12)
- PLL skip (1 cas, proba 1/12)
 
Sinon si on fait la vraie méthode ZZ, on finit sur :
4) algo qui fait une OLL et qui combine une PLL en même temps, 493 algos (une ZBLL)
 
Si j'ai le courage j'expliquerai comment on arrive à 493 algos.
Si on tombe sur une cross OLL :
- pas de syémtrie type sune, anti sune, L, T, U, pi, il y a 21 cas de PLL possibles mais à appliquer sous plusieurs angles ce qui donne 72 cas possibles --> 72x6
- sur une cross OLL H, symétrie de 180°, on tombe qu'à 40 cas
- si on a une OLL skip, on retombe sur les 21 PLL classiques
 
Soit : nombre de ZBLL = 72x6 + 40 + 21 = 432 + 40 + 21 = 493
 
Bon faudra que je détaille comment on a 72 et 40.

Et pour raconter ma vie, mon âge n'est pas secret, j'aurais dû y penser à deux fois avant de créer mon pseudo, j'ai toujours connu le rubik's cube (année 80 tout ça). Un jour mon père a trouvé des cubes au marché aux puces 10 Francs, il en a pris un pour moi et un pour ma soeur. C'était pas des cubes de compétition, c'était même pas de la marque Rubik's... mais ça suffisait pour qu'on s'amuse avec.
 
J'ai tout de suite tout tourné, tout était mélangé, incapable de refaire (peut-être une face, mais mal faite). Sauf que j'ai un cousin qui savait faire et qui habitait à deux pas de chez moi. Alors j'allais souvent chez lui, et il me montrait, et je mélangeais et je bloquais et il me remontrait, ça devait durer quelques mois (il a dû acheter un livre, et moi j'avais pas internet à l'époque avec les tutos et les vidéos).
 
Il me manquait l'algo pour retourner deux coins... du coup je me suis inventé une façon de faire la dernière couronne juste avec Niklas et un algo que j'ai inventé (qui conserve la position des arêtes). 3 minutes.
 
Au collège je pensais impressionner les filles avec, mais ça marchait pas trop en fait.
 
Après j'y ai plus touché avant... le premier noël de mon fils où ma femme a eu la bonne idée de m'offrir des V-cubes 2x2 3x3 et 4x4 (qui ne fait pas partie des filles au collège). J'ai découvert franco cube, et j'ai appris le dernier algo qui me manquait (la double chaise). Je tombe  à 1min30.
 
Je me mets à apprendre la Fririch simplifiée : F2L qui me donne beaucoup de mal, mais je finis par réussir à les faire aussi vite que le belge (40 secondes en comptant la croix, mais je finis par le faire bien plus vite), puis je me mets à faire les OLL et PLL en deux étapes, je passe la barrière des 60 secondes.
 
Ca a pris 6 mois (j'avais repris le cube à noël). Ensuite... je passe deux semaines chez ma belle-mère et je me lance dans l'apprentissage des algos en 1-look, d'abord les PLL puis ensuite progressivement les OLL (je pense que je mets 2 mois pour ça) à l'automne c'était bon, et j'achète de vrais speedcubes. Et les records s'enchaînent, sub40, sub30, puis sub20 (mais j'ai eu du mal à faire tomber cette barrière).
 
Je me suis même inscrit à une compétition officielle (mais j'ai pas pu faire sub 20). Depuis je co-anime des ateliers pour initier les jeunes à la résolution.
Mes temps de résolution c'est environ :
3-4 secondes pour la croix
les 4 F2L en 10 secondes environ
puis 3 secondes pour l'OLL
3 secondes pour la PLL
 
Ca fait à peu près 20 secondes.

J'étais tombé sur ce lien pour progresser :
https://forum.francocube.com/viewtopic.php?t=12103
 

Impressionné par les temps et la motivation pour apprendre surtout !

alors la progression (durée pour passer chaque palier) c'est plutôt très rapide pour moi (j'étais bien plus lent).