Reprise du message précédent :
On parlait de reconstructions (mais j'en ai pas vu passer), alors en voici une petite :
 
Temps : 11.15s
TPS: 4.04
Reconstruction
 
Ce n'est pas mon PB (10.85), mais j'en suis pas loin et ça faisait longtemps que je ne m'en étais pas approché.
Alors évidemment, PLL skip et pas d'AUF, ça aide bien, surtout que l'OLL est court, mais ça reste sympa.

J'en fait une moi aussi :
F U' L' D L' D F' D R' D2 L' U2 B' L2 F R2 D2 F2 B
 
z2 y // inspection
D R2 U L F' // cross avec paire gratuite 5/5
L' U L // F2L 2 3/8
y U' R U' R' // F2L 3 4/12
U' L' U' L U2 L' U L // F2L 4 8/20
U l' U R D' R' U' R D x' // OLL L 9/29
y' l' U R' D2 R U' R' D2 R2 // PLL A 9/38
 
13.71
2.77 TPS
https://alg.cubing.net/?setup=F_U-_ [...] F%2F_PLL_A
 
Ch'uis trop vieux et trop lent pour faire des super temps. Là c'est un solve où j'ai vraiment eu de la chance.

Ça c'est de l'efficacité, 8 moves pour Cross + 2, je sais pas si j'ai déjà vu mieux.
Et encore, la 3è paire est encore quasi gratuite.
 
Et je me rends compte que je suis nul en X-Cross, parce qu'en tentant ce mélange, je l'ai pas vue alors qu'elle est évidente (enfin, je l'ai eue, mais sans faire exprès quoi)
 
Au final, j'ai fait ça sur ton mélange, mais clairement à part la fin, tout est moins bien.
z2 y // inspection
D L R' U' R' F  //  X Cross
L' U L f R f' // 2nd pair
R U' R' U R U' R' U R U' R' // 3rd pair
U L F' L' F L' U L U' L' U L // 4th pair
U F' L' U' L U F // OLL
U L' U' L F L' U' L U L F' L2 U L // PLL Ja
U2 // AUF
 
 
Sinon, j'ai battu mon record :
 
D2 R2 U' F2 D2 R2 B2 U B2 L2 U' R' D2 B U' F2 L B2 L D2 R' U'
 
xy // Inspection
R' L2 B L y' U R2 // Cross (y' U devrait être un d)
U R' U' R L' U' L // 1st pair
U L U' L' // 2nd pair
U' R' U R // 3rd pair
R U2 R' U R U' R' // 4th pair
U' r  U L' D L U' L' D' // OLL + PLL Skip
 
https://alg.cubing.net/?alg=xy_%2F% [...] L_D2_R-_U-
 
Temps: 10.27s
TPS: 3.89
Clairement beaucoup de F2L gratuites + PLL Skip, tout était bien agencé pour un record.

Mais pareil, je suis trop nul en Xcross, je sais faire des cross optimisés.
Sinon je pète des records quand j'ai du bol comme ça (comme les champions, mais eux ils le font en 3 secondes).
 
Et comme je suis mauvais, ben je ne provoque pas souvent la chance.
Des fois j'ai envie de faire du ZZ, car... avec une COLL, je me dis que j'ai 1/12 d'avoir une Edge PLL skip... plutôt que 1/72 dans une solve classique... Mais en ZZ je suis trop nul également (et j'ai pas eu le courage d'apprendre les COLL, sachant qu'en zappant les sune antisune, il y en aurait que 30).

Un petit poste de résolution avec un PLL skip, et proche de mon record perso :
 
https://alg.cubing.net/?setup=B-_U2 [...] 2_TPS_4.07
 
Mélange : B' U2 R2 B U2 R2 B D2 R2 F2 L D2 U F2 L D2 B' L'U
 
x2
L R D' F D' // Cross 5/5
y' L' U L R U R' U R U' R' // F2L 1 10/15
y R U R' U' R U R' U' R U R' // F2L 2 11/26
y U' R U' R2 U R // F2L 3 6/32
U' R U2R' U2 R U' R' // F2L 4 8/40
y F' L' U' L U L' U' L U F // OLL 10/50
U2 // AUF 1/51
 
12.52 TPS 4.07

Sur ton record, j'ai pas fait grand chose :
 
https://alg.cubing.net/?setup=D2_R2 [...] AUF_1%2F60
 
D2 R2 U' F2 D2 R2 B2 U B2 L2 U' R' D2 B U' F2 L B2 L D2 R' U'
 
x2 y
D' F2 R' F' U' B2 // Cross 6/6
R U' R' U' y L' U' L U' L' U L // F2L 1 11/17
y U2 L' U L // F2L 2 4/21
y U L'  U' L U2 R U R' // F2L 3 8/29
U L' U2 L U' y' R U R' // F2L 4 8/37
U' R U B' U' R' U R B R' // OLL 10/47
y R2 u' R U' R U R' u R2 y R U' R' // PLL 12/59
U2 // AUF 1/60
 
20.76 TPS = 2.89
 
Je viens de regarder ta résolution par la face bleue, mais tu as gagné 2 paires gratuites (F2L 2 et 3). Tu les avais pas vues à l'inspection hein ? 37 moves en tout c'est vraiment pas mal.

Je me suis pris ce "cube" pour m'amuser...hé bien c'est super chaud.

 
Il ressemble au Skweb mais en version plate. J'ai l'impression que c'est une base de pyraminx (quand on fait 3 fois le même mouvement sur le même axe il revient à zéro.) C'est un "shape shifter' ; il y a des postions où les cubes bicolores d'arête (un carré et un petit triangle) son mal orientés et dépassent du cube.

 Il n'y a pas de cube invariant (comme les centres des rubik's cube normaux impairs). Les angles et les axes de rotation possibles sont au début assez durs à trouver mais on s'y fait avec un peu d'habitude (il faut qu'ils soient alignés sur les cubes en forme de maison, sur le toit en pente) , mais on est facilement désorienté car il n'y a pas d'éléments invariant.  
Pour l'instant je le tripote sans rien noter au ptit bonheur la chance et c'est super chaud ; même sans prendre en compte les couleurs je ne suis jamais retombé sur sa forme "plate"  originale avec rien qui dépasse. C'est pas le genre de cube qu'on pourra résoudre "par hasard" ou au feeling
 
Voici par exemple le cube dans une position aléatoire (là il est prêt à être tourné)
Les "coins" (les cubes en forme de maison) peuvent aussi être orientés n'importe comment.

 
Je sens que ça va m'occuper un bout de temps...déjà rien que pour les notations c'est pas évident...

Tu t'entendrais très bien avec un de mes copains, dont le gros trip c'est d'essayer le maximum de cubes possible, et les plus compliqués possible !   Y compris des petits cubes de ce genre, qui ne payent pas de mines ("Oh, qu'il est mignon !"   ) et qui s'avèrent redoutables. Certains me donnent mal à la tête rien que de les regarder, ça ressemble à des cubes mais ça n'en est pas, ou ça ressemble à une boule ou à une pyramide mais en fait c'est un cube...  

Ce n'est pas le seul "cube" puzzle que je n'arrive pas à résoudre.
J'ai aussi le "pancake " que je n'ai jamais réussi à résoudre :

un cube 3x3X9, un classique 3x3x3 qui est tranché horizontalement en plus en 3 pour chaque étage.
On arrive parfois à des situations comme celle-ci qui bloquent les tranches :

Je ne m'y suis jamais très investi mais je suppose qu'il faut d'abord ranger correctement les tranches mais c'est très loin d'être évident...
 
J'ai aussi le 3x4x5

Très difficile aussi, jamais résolu.
J'ai cependant une version qui est assez fragile et qui a tendance à se déboiter facilement ce qu'i n'aide certainement pas pour la résolution. C'est un shape shifter : parfois on se retrouve avec un cube qui ressemble à ça :

 
Il en existe bien d'autres...
 
Je n'ai pas vraiment cherché mais il doit exister des solutions pour ces cubes. Mais on perd un peu l'intérêt qui est de résoudre ces cube par soi-même...j'aime bien cette sensation de "découverte"...une sorte de virginité "cubique" retrouvée...un peu comme la première fois que j'ai eu un Rubik's cube entre les mains...

A un moment j'ai eu pas mal de cube (des classiques cependant, jamais de shape shifter):
3x3x3,4x4x4,5x5x5,9x9x9, 3x2x2, pyraminx, megaminx, ...

Au final j'ai tout revendu / donné, car ça me "stressait" trop d'oublier une partie de la solution, et les faire tous régulièrement, mine de rien, ça prenait du temps

Du coup j'ai décidé que je me concentrerais uniquement sur le traditionnel 3x3x3 en essayant de m'améliorer.

spoiler alert: c'est pas gagné

J'avais même le 3x3x3 Sudoku, ou il faut en plus mettre les centre dans la bonne orientation pour que ça colle

Pour ne parler que des cubes "classiques", une fois qu'on sait résoudre le 5x5x5 on doit normalement savoir tous les résoudre, bien qu'il y ait des algo spécifiques pour gérer les cubes centraux (ceux avec une seule couleur), pour aller un peu plus vite.
Après je n'ai jamais aimé les cubes d'ordre pairs (le 4x4x4, le 6x6x6, etc.) car d'une part il n'y a pas d'élément invariant  mais surtout il y a des cas de parité qui ne sont pas évident à voir de suite sur les cubes pairs. J'utilise la méthode "classique" de réduction :
-Je fais d'abord les cubes centraux de deux faces opposées
-Je fais les cubes centraux des 4 autres faces (sur le côté)
-je fais les cubes arêtes où la fin est un peu plus délicate et où on tombe sur les cas de parité...
-une fois que les faces centrales et que les arêtes sont rangées, je résous le cube comme un cube 3x3x3 classique.
 
J'ai un 10x10x10 qui traine chez moi ; je l'ai mélangé et refait une fois pour ensuite ne plus y toucher car il est super long à faire, mais pas plus difficile que les autres grands cubes, et pénible à manipuler.

 
oui pour les cubes impairs, la méthode du 5x5x5 se généralise très bien après, c'est juste une question de temps
 
Pour les pairs je sais pas, le 4x4x4, apprendre et retenir par coeur les 2 mouvements pour résoudre les problèmes de parité, c'était pas passionnant
Je ne sais pas comment ça se généralise (ou pas) aux ordres supérieurs 6x6x6, 8x8x8 etc, mais ça doit être bien long aussi
 
Quand je vois des cubes "énormes" sur le net, type 15x15x15 ou au dela, ça me dirait bien d'essayer une fois mais bon je sais que je saurai faire avec un peu de patience, et vu le prix et rien que la galère pour les mélanger ... Limite autant le faire sur ordi avec un simulateur

Pour ce qui est de la parité il n'y a qu'un seul mouvement à retenir qui est le même pour le 5x5x5 que pour 4x4x4 et les autres cubes plus grands. Il y a de légères différences (dépendant des arêtes qui sont inversées). Les différentes méthodes qui évoquent deux mouvements à retenir sont incomplètes ou erronées car on arrive toujours à retomber sur le problème de parité classique où une paire d'arêtes (ou plusieurs paires d'arêtes pour les grands cubes) sont retournées (et donc obligatoirement permutées).
 
Quant à jouer avec un cube virtuel sur ordi ça va 5 minutes mais en fait je déteste ça. On est obligé de tourner le cube tout le temps et on a aucune mémoire musculaire. Il n'y a pas le plaisir de manipuler le cube.
C'est un peu comme jouer au lego avec un logiciel de CAD sur ordi (encore que dans ce cas le gros avantage est d'avoir accès à toutes les briques qui existent en quantité illimitée et de n'importe quelle couleur ce qui n'est pas une mince affaire)

En fait dans les cubes NxNxN il y a :
une OLL parité (on s'en rend compte quand il faut faire la croix de la face du dessus quand on résout la dernière couronne), et on les a sur les cubes pairs ou impairs.
 
une PLL parité, qu'on a que sur les cubes pairs, c'est quand on a deux arêtes échangés (et que ça, qu'on ne retrouve jamais sur les versions impaires).
 
Sinon, oui j'ai aussi du mal sur la résolution des deux derniers centres (surtout à partir du 6x6 ou 7x7). Et je ne suis jamais allé au delà. Trop long, et j'ai trop peur de gripper et d'avoir à tout démonter et remonter.
 
Sinon ce week-end, j'ai fait un atelier Rubik's cube. On m'a apporté un Skewb que je ne sais pas résoudre, et une sorte de kilominx asymmétrique que je n'ai pas manipuler.

Sur les grands cubes (à partir des 4x4x4) j'opère par réduction, pas par couche.
Je place les centres, puis les arêtes, et je me retrouve dans la configuration classique de résolution d'un 3x3x3.  
Je ne comprends pas trop tes histoires de parité qu'on ne retrouve pas sur les cubes pairs...
 
Le Skewb j'ai su le faire et dans mes souvenirs ce n'était pas hyper compliqué. Intuitivement on peut assez facilement réaliser une face avec ses coins bien placés et orientés. Ensuite il ne faut connaître qu'un algo ou 2 pour le finir. Il est assez simple de trouver des algo qui ne touchent pas à la face (et ses coins) qui sont déjà en place. Il faut juste noter les permutations que ça produit sur les autres cubes (faces et coins) et c'est bon. Même en tâtonnant on y arrive une fois qu'on connait ces algo. Pas du premier coup évidemment mais si on se pose un peu c'est jouable.

Si si y a bien des problèmes de parité, parce que l'arête est en fait 2 blocs.
https://www.francocube.com/deadalni [...] -de-parit-
En plus de ça, pour les centres, tu peux les intervertir sans que ça se voit, et donc tu peux très bien tomber sur des cas où la double arête est retournée.

https://www.youtube.com/watch?v=3BKV7mYhgpI

https://www.youtube.com/watch?v=Lf7EBYMtmcA

 
Mon fils de 9 ans veut apprendre à résoudre le 3x3. Moi perso je sais les résoudre avec la méthode "Dan Brown" apprise dans Youtube.
 
Pensez-vous que ce soit une bonne idée de lui apprendre avec la même méthode ou existe-t-il des méthodes plus adaptées à un enfant ?

la méthode du sexy move, un seul mouvement à connaitre

pour le résoudre entièrement ?

oui

merci, si tu as un lien je veux bien stp quand je recherche dans google je ne trouve que des explications pour résoudre les deux premières couches

J'ai pas de lien sous la main mais sur youtube il y a de nombreuses vidéo sur cette méthode il me semble

Mon fils est bloqué à ce stade, il n'en démord pas et veut trouver la solution. Une bonne âme pour l'aider?  
 
Moi je n'ai pas la patience  
 

 

 

Ça sent le cube démonté et mal remonté.
Seulement deux coins inversés ce n'est pas possible sur le 3x3 il me semble.

Si c'est un R non ?
 
Sauf que c'est bizarre, il manque pas du bleu sur ce cube ?

La dernière couche est toujours la plus compliquée. D''ici il y a gros deux méthodes en gros :
-On résout d'abord les arêtes, puis les coins (méthode la plus courante)
-on résout d'abord les coins, puis les arêtes
 
pour cela il existe une série de mouvements qui font permuter/pivoter les coins ou les arêtes (suivant l'ordre de résolution coins avant ou arêtes avant) sans détruire les deux étages déjà faits.
 
Perso je fais d'abord les coins et je finis par les arêtes. Ce n'est peut-être pas le plus rapide mais j'ai commencé comme ça depuis toujours...

 
Ça semble être ça, je suis allé en acheter un autre et il l'a fini en 5 minutes.  
Dommage tout de même, le machin venait de chez mon grand père, il avait au moins 50 ans je pense, je l ai toujours connu trônant sur la cheminée, traversant les générations.  
 
Merci pour votre aide, je ne pense pas que j'aurai l'occase de revenir sur ce topic, hfr toujours au top.

Bah tu le démontes et le remontes correctement, ça se fait bien

En fait mathématiquement, on a 2 types d'objets :
- les corners
- les arêtes
 
Dans le Rubik's cube, on parle de de permutation des corners, ou des arêtes, ou de leur orientation (arêtes : 2 orientation / corners : 3 orientations).
En théorie des groupes, on parle de signature de permutation, et les signatures -1 sont interdits.
 
C'est pourquoi on a soit des 3-cycle = composition de deux permutations (par exemple PPL A pour 3 corners ou PLL U pour 3 arêtes), ou bien de double permutation de paires disjoints (par exemple PLL E pour les corners, PLL Z ou H pour les arêtes).
Quand on a une permutation de deux corners, il faut aussi deux arêtes (par exemple PLL T).
 
Du coup celui qui permute que deux corners, c'est impossible.

 
Je rajoute juste une précision. Sur les 3x3 c'est impossible
Sur les cubes "pairs" c'est différent.

En fait ça reste identique pour les 4x4 par exemple. Tu penses aux OLL/PLL parités, mais c'est pareil.
Car quand tu échanges deux arêtes, en fait ce n'est pas deux arêtes que tu échanges, mais 4 arêtes (que tu considères comme 2 arêtes dans la méthode de réduction).