Reprise du message précédent :
D'un autre côté , la crème de marron en cette saison , c'est tout ce qui a de normal  
 
 

Un bon article sur certains aspects/pieges de communication avec l'au dela  (la page en question c'est pas mon trip mais certains exemples son interressant ) :
http://www.mondenouveau.fr/spiritu [...] s-sources/
 
surtout ici :

 
(meme si non assimilé avec ,ça peut regrouper aussi la Tci en fait )

 
30 minutes ça commence à faire beaucoup pour des hallus auditives.  
 
par contre des détails que ta fille (sa femme) ne connait pas? Euh... Peut-être en parle-t'il lui même dans son sommeil, ou tout simplement, il a oublié.  
 
Cette dernière explication me semble la plus probable.  
 
Enfin, sur la voix de sa mère , moi aussi j'ai souvent l'impression que ma femme me parle comme si elle était ma mère. il s'en remettra

new photos de l'equipe Ifres/Grepp
 
ça semble assez médieval
 

 

 
Le reste ici :
http://grepp-paranormal.fr/experim [...] 11-12-2015

C'est un peu le test de Rorschach, sur la première je vois le pape en bikini.

c'est clairement des formes humaines y a pas a chercher.

Bin voyons.

drap

mais ça n’exclut pas la manipulation d'image
ou la manipulation de la source

 
Mmmoui, enfin là quand-même, faut admettre que c'est ressemblant : je penche tout de même beaucoup plus pour le fake (utilisation d'images sources représentant des visages plus ou moins stylisés/en peintures, auxquelles on applique un algo quelconque rendant ça un peu "fantomatique" ) que pour la paréïdolie.

Je veux dire, que si, il y a à chercher. J'ai compris le message comme "y'a pas de débat, ce sont des humains, point final". La paréidolie, ça repose exactement sur ça... Objectivement, ouais, ça ressemble à des humains, comme les toats-jésus, ou le diable du 11 septembre, ou le visage de Cydonia.

Oui non mais évidemment que la paréidolie repose sur ça, sauf que là, ça y ressemble tout de même beaucoup plus que le visage sur Mars, le diable dans la fumée des avions ou jésus dans le cul d'un chien (notamment par l'absence de "bruit" autour, et par le nombre de visages "différents" produits). Ce qui me fait penser qu'il est bien plus probable qu'on soit là face à de la manipulation d'images (d'ailleurs, j'ai essayé de faire de la recherche d'image parce que les images en question me rappellent clairement quelque chose, mais malheureusement l'image a trop de peu d'élément saillants pour faire une recherche efficace) que face à une vraie image produite par leur système tel qu'ils le décrivent.

Il est également possible que la boite en question qui produit la fumée et l'éclaire soit conçue à la base de façon à produire ce genre d'images : en fonction des endroits où sort la fumée, d'où elle est réaspirée, et des aspérités mises dans la boite (on doit pouvoir par exemple "forcer" l'absence de fumée à certains endroits lors de la première diffusion), ainsi que de la façon de projeter la lumière dessus, je pense qu'il est possible de maitriser approximativement les images produites. Mais je ne penche pas pour des images dues à un hasard pur et à de la paréidolie, je pense qu'il y a clairement de la part des expérimentateurs (que ce soit dans la conception de la boite ou dans le trucage d'images), la démarche de produire volontairement ces images et de prétendre ensuite que ca a été fait dans une boite qui diffuse de la fumée et l'éclaire "au hasard".

Pourquoi n'ont-ils pas mis la video a disposition ? Parce que bon, seulement reveler 9 images sur 175, bof quoi

Peut-être parce qu'on verrait clairement l'image projetée par le projecteur rester identique alors que la fumée derrière est en train de bouger, en révélant différentes parties ?

La 1ère oui, la ressemblance sort pas mal de l'ordinaire, la 2ème est assez classique.

J'ai voulu voir, pour pour le fun, si un algo de détection de visage était capable d'en voir sur ces 2 photos : sur 2 outils en ligne, aucun n'a su en trouver.
Et encore, j'aurais dû utiliser une reconnaissance de formes et non de visages car en procédant ainsi je pars du principe biaisé qu'il y a un visage à trouver.
Ca aurait pu être marrant aussi d'utiliser l'outil de Google (Inceptionism)

Non mais je parlais surtout des autres en fait. Au cas où tu n'aies pas ouvert le lien, il n'y en a pas que deux

 
Rien de paranormal, photo prise dans des conditions normales mais elle est chouette cette créature  

Probablement
Je leur ai envoye un message pour leur demander la video et le detail de leur methode de controle, on verra ce qu'ils repondent

la licorne de sniper !

 
c'est une bonne idée qu'ils puissent mettre les videos en analyse , ça peut aussi aider a voir des détails echappant à leurs yeux .
par contre ça risque de saturer leur site , faudrait qu'il mettent ça sur youtube , ou un machin drive gratuit .
 

Contrairement à toi, je ne pense pas qu'ils soient malhonnêtes. Je pense qu'ils ont trouvé un dispositif (de bonne foi), par tâtonnements, qui leur produit ce qu'ils espèrent, à savoir une grande quantité d'images chaotiques à analyser. La paréidolie montre que pour reconnaître un visage, très peu d'éléments sont nécessaires.

Heu en fait le dispositif de base n'est pas fait par tatonnement (les réglages type distance de tel ou tel machin ,laser , focale ... par contre oui ) .
C'est + l'amelioration d'un systeme d'imagerie fait y'a 20/30 ans et qui trainait dans le petit monde "esoterique" de l'époque (une camera qui "larsen" sur un televiseur/moniteur ) .
 
 
Sur l'Ifres un truc tout con (Ifres qui pour moi est verrouillé à 99.9% ), monter une arnaque en envoyant une image bidouillé au projo ,ça prends l'apres midi , pas pres de 20 ans (ou 10ans depuis 2005 si l'on se refere uniquement au archives textes ) .

Ils m'ont repondu (au moins ils sont rapides)


Bon par contre on est pas beaucoup plus avance

Comment des scientifiques pourraient-ils exclure la paréidolie ?

Sans controle, j'en ai aucune idee
Je ne sais pas non plus pourquoi ils ne peuvent pas publier la video, ni pourquoi ils tiennent a faire une diffusion en direct
 
J'ai l'impression que comme ils le disent, pour l'instant ils "jouent" avec leur cellule plus qu'ils ne tentent de mettre en place un protocole rigoureux.

Je sais pas si vous avez déjà bidouillé sur photoshop, mais pour moi ca m'a fait vraiment l'effet classique du "mauvais dessinateur qui abuse de l'outil doigt"

Parce que bon, le nez triangulaire noir sur une photo de 3/4, ca n'existe pas sauf dans des caricatures ou le dessin stylisé.. Quand au "pourquoi ils regardent tous à droite"? A priori le dessinateur est gaucher ce qui fait qu'il est plus aisé de dessiner les portraits dans ce sens.

PROUVEZ MOI QUE J'AI TORT  

Facile.
http://www.cnrtl.fr/definition/tort

Je ne vois pas de quoi tu veux parler

Ils m'ont renvoye un complement de reponse:

 
Ca manque vraiment de rigueur, mais ils ont le merite d'etre ouverts a l'experimentation et de ne pas directement presupposer l'explication au "phenomene".

Ouais, enfin ils écartent d'emblée l'explication rationnelle.
 
Je n'ai pas compris pourquoi ils espèrent spécialement que les deux cellules communiquent entre elles (quelle que soit l'explication retenue) ?

Surtout que la paréidolie consiste justement pour le cerveau à essayer de reconnaitre des visages, des traits animaux etc...

Faut pas trop en demander non plus    
 

Ils testent l'idee que l'espace n'existe pas dans le monde des esprits (oui charrue, boeufs, toussa )
 
Avant propos
Avons-nous une influence sur la machine ? La distance qui sépare les expérimentateurs existe-t-elle pour l’esprit ? Devons-nous être à coté des appareils d’enregistrement pour obtenir des résultats ?
Des questions qui semblent très importantes dans l’étude de la transcommunication. Les expériences que nous diffusons en direct sur internet, devraient nous permettre de répondre à quelques unes de ces interrogations.  Ce duplex sur nos expériences TCI n’a pas vocation de partage récréatif, ni pour chercher un vain témoignage, mais fait partie intégrante de nos protocoles d’expérimentations. En effet, partant du principe que notre espace n’existe pas pour les esprits qui nous visitent, nous voulions pouvoir observer une manifestation en adéquation avec cette idée. Est-ce que les esprits peuvent se manifester simultanément en des endroits géographiques différents et ce avec un support TCI vidéo identique pour chaque expérimentateur ?
http://ifres.org/experience-tci-en-duplex/

Je crois que je vois ou ils veulent en venir... grosso modo si plusieurs personnes geographiquement separees et sans aucun contact arrivent a identifier les memes formes sur les memes images, et ce systematiquement, j'imagine que l'hypothese pareidolie peut etre ecartee.
Mais bon ils posent tellement d'hypotheses non supportees avant d'arriver la...

La question peut aussi porter sur le dispositif utilisé Si le même dispositif utilisé de la même manière par des groupes différents donne des résulats semblables, bah c'est normal. Ca prouverait quoi ? La rigueur des équipes à déployer le même protocole expérimental à 10 ou 1000 km de distance. Non ?
 
Enfin je vois pas en quoi cette histoire est autre chose qu'une grosse connerie. Car d'entrée de jeu le fait de choisir de la fumée, donc un truc volatile, mouvant, indéfini, ouvert à débat d'interprétation, voilà quoi... C'est selon moi le choix pratique pour y "projeter" le résultat que l'on souhaite obtenir. Je sais que certains ici sont à fond sur ce truc. Pourquoi pas hein. Mais je pense que vous serez déçus car le choix même de la fumée rendra toujours tous les résultats suspects par définition.

Autant au début que les voyais comme des doux dingues, autant maintenant je les vois comme des escrocs tellement leur logique ressemble à celle de Rossi and co du topic fusion froide. On apporte des résultats sans rien prouver, et on continue a capter l'attention avec des effets d'annonces.

Je crois qu'ils ont choisi la fumee justement pour ecarter ta premiere idee... 'fin en fait j'en sais rien, y'aurait tellement plus simple comme experimentation...

A voir... ils se font de la thune ? Ils m'ont renvoye un message pour m'inviter a leurs experiences, d'apres eux tout est gratos/benevole.
Pour moi c'est effectivement des doux dingues, l'intention est bonne mais les competences ne suivent pas

Mais vous pensez bien qu'on le sait déjà ça  

Ce que je dis ici s'appuie justement là dessus : le nombre d'éléments (détails du visage, barbe, corps, poitrine...) semble ici trop important pour qu'on privilégie la paréidolie sur la malhonnêteté. Notamment du fait qu'il y ait plusieurs visages différents et qu'ils ressemblent à des dessins/peintures tous dans le même "style" manipulés.

 
La fumée (brume d'eau en fait) c'est pour faire en 3D dans l'avenir (peut etre que le support brume d'eau  est aussi + facile à "travailler" pour les "esprits" ), ils faisaient avant sur tube cathodique .

En tout cas, si le protocole expérimental est choisi parce qu'il est "plus facile à modeler" pour les esprits, bah il y a pas besoin de faire d'expérience. C'est plié. Et c'est du domaine de la croyance. Ça rend pas le sujet inintéressant pour autant, mais tout ce tintim expérimental par contre perd toute sa substance. Et part en fumée  

Les Archives de Sniper
 
Aujourd'hui nous allons parler... du col Dyatlov.
 
Alors qu'est-ce que le col Dyatlov?
Et bien c'est un col de montagnes dans le nord de l'Oural, en Russie, situé dans l'Oblast de Sverdlovsk :
 

 
Au départ ce col n'avait pas de nom. Il a été nommé ainsi en 1959, d'après le guide d'une expédition qui se déroula début février de cette même année.  
 
Igor Dyatlov, 24 ans, menait une équipe de 9 autres personnes (7 hommes et 2 femmes), la plupart étudiants ou diplômés de l'Institut polytechnique de l'Oural (aujourd'hui l'Université technique d'état de l'Oural).
 

 
 
C'était de jeunes gaillards de 20 à 30 ans environ, expérimentés et habitués aux expéditions longues et au ski de fond. Le but était d'atteindre Otorten, une montagne située à une dizaine de km du col.  
 

 
 
Malheureusement, 9 corps seront retrouvés à leur campement. Le 10ème, Iouri Ioudine, avait renoncé peu avant le passage du col pour cause de maladie.  
 

 
Le campement se situait sur le versant d'une montagne appelée "Kholat Syakhl", littéralement... Montagne des morts. Déjà ça se pose là.
 
Mais c'est la découverte du camp qui fut la cerise de cet horrible gâteau :
 
Les tentes étaient en lambeaux. Les randonneurs étaient éparpillés autour du camp, vêtus uniquement de vêtements très fins voire même juste leurs chaussettes (Pour info, il faisait -25 à -35°c). Trois d'entre eux avaient des côtes brisées et leurs crânes fracturés, mais on ne trouva aucune trace de résistance ou de tentative de défense.
 

 
Ah oui et une des femmes n'avait plus sa langue.
 
Et pour couronner le tout, des traces de radiation furent détectées sur leurs corps...
 
Si avec ça, vous ne croyez pas au paranormal, je ne sais pas ce qu'il vous faut!
 
Devant le manque de preuves, l'enquête pédalera dans la semoule et établira que les 9 randonneurs ont été tués par "une force irrésistible inconnue". Elle sera close en mai 1959 devant l'absence de coupable.  
 
Avec l'essor d'internet, des coupables ont pourtant très vite été désignés :
 
Des aliens, des fantômes, le yéti, ou peut-être même les trois à la fois, allez savoir?
 

On est d'accord les mecs? On déchire les tentes, on pique la langue de la dame, et on dit jamais rien à personne!
 
/!\ Attention images potentiellement choquantes! /!\

 
 
Explications :
 

Pas forcément. Statistiquement, sur un très grand nombre de test, le détail du "visage" va peu à peu s'affiner. Cela dépend du temps que tu es prêt à mettre et le degré de liberté que l'expérience impose.

De la même manière, tu connais sans doute l'histoire du singe qui serait capable d'écrire Hamlet sur une machine à écrire si on le lui laissait beaucoup (très beaucoup !) de temps.