Reprise du message précédent :

c'est clair  

on nous appel?

ca vient de commencer, c'est un peu tot pour décréter un flop

Je trouves que T-W a completement oublies de mentioner, la SATURN de Sega qui a vecue 6 mois faute d'un prix de vente exorbitant a la sortie (3200Fr contre 2100Fr pour la PS1) et de trop pe de jeux !
Ainsi que de la Dreamcast qui elle aussi est morte au bout de meme pas 1an pour diverses raisons, alors ok c'est pas agreable mais c'est quand meme de sacres bides    
 
Pas contre mettre la N64 en "semi bide" boff c'est pas tres vrai faut pas oublier que la N64 a bien vecues autant que la PS1, avec de TRES nombreux HITS, Zelda, Mario64, Goldeneye, F-Zero, mario Kart cela en faits des super jeux etc... c'est surment pas un bide!! ou alors il fauderais mettre la Neo Geo dans ce cas, selon ces critaires  

 
 
c'est vrai que la N64 boxait dans la categorie des consoles de luxe  

 
Bah non, mais en quoi la N64 ets un semi bide ?
 
Peu de jeu mais que des HITS manette revolutionaire port pour 4 joueurs d'office etc..., pis elle a tenue aussi longtemps que la PS1, franchement tu mets la N64 et pas un mot sur la Saturn qui elle  est un sacres bide (le plus grand de SEGA !!) et je parles pas de la Dreamcast    
 
Pour moi la N64 est loin deriere la SATURN et la Dreamcast question bide et surtout duree de vie si tu te bases sur cela ...

la n64 a failli tuer nintendo tellement c'etait un flop, seul le concept pokemon les a empché de couler (et les as meme assis sur un matelas de billets)
 
la saturn est effectivement une brave console de merde, tandis que la dreamcast n'est ni plus ni moins que la nouvelle neogeo pour les vrais fan du jeu video, il sort encore des jeux pour DC (des jeux japs, les vrais pas les merdes europeenes) et c'est la derniere console a avoir des jeux 2D magnifiques, sans aucun pixel qui traine.
 
pour la saturn par contre on est d'accord

Bah la question est pas de savoir si c'est de la merde ou pas, mais plus de savoir la dure de vie, car dure de vie coutre = Bide (en general)
Et la Saturn + Dremcast ont eut une duree de vie plus coutres a elle deux que la N64 !
 
Bon apres on peut parles de l'interet de jeux, de la console elle meme etc.... mais si on parles en interet du public alors la je suis desoler mais la Saturn et la Dreamcast sont tres loin devant la N64, cites moi un jeu culte sur Saturne que tout le monde connait.... pareil pour la Dreamcast  

 
   
 
la saturn etait la nouvelle neo geo... c'etait la console qui en matiere de 2d etait devenu la plus puissante du monde... y'avait enormement de bon jeux mais qui ne sont jamais sortis en europe et aux etats unis...
 
les king of fighters, metal slug, des jeux de baston capcom (xmen vs street fighter, marvel super heroes....), sega rally a surpassé pendant bien longtemps tout les jeux de caisse sur ps1... (y'a fallu attendre gran turismo 1 sur ps1 pour avoir bon jeu de caisse...), des jeux comme radiant silvergun, striker 1945 etc etc  y'avais une tonne de super RPG qui ne sont sortis que au japon et jamais adapté en europe...
en gros sur saturn t'avais enormement d'adaptations des bornes d'arcades...
 
la saturn etait sortie quelques mois avant la ps1, elle coutait 3200 francs certes, mais a la sortie de la ps1 sega a baissé le prix de sa saturn a 2490 francs avec un jeu (daytona usa en europe)... en plus sur la saturn tu pouvais te passer de memory card, y'avais une pile de sauvegarde integrée...
 
et je passe encore bien d'autres qualités...  
donc un peu de respect pour cette machine... si sony a gagné, c'est surtout a grand coup de marketing...

pour la dreamcast ? soulcalibur
si c'est pas culte jme demande bien ce que c'est
la n64 a coulé car on pouvait pas copier les jeux et qu'accessoirement t'en avais que 4 ou 5 de bien
la dreamcast a coulé parcequ'on pouvait copier les jeux, mais que sega ne pouvait pas se permettre ce que sony pouvait (sony a les reins plus solides que sega ... RIP sega)

c vrai qu'il faut se mefier on a deja remarqué dans ce topic que bcp de flops en occident etaient des succes phénoménaux au japon
mea culpa

 
la dreamcast est morte rapidement car personne n'avait confiance en cette confiance, comme des blaireaux tout le monde attendais la ps2 qui sortais un an plus tard... alors que la dreamcast avait un super potentiel... techniquement elle rivalise sans problemes avec la ps2...

sony et electronic arts ont tué le jeu vidéo

 
ben electronic arts a eu quand meme une periode ou ils sortaient de bon jeux avec un gameplay fun (road rash ou le tout premier need for speed...) pis bon faut avouer que le tout premier fifa etait pas mal...
si non effectivement sony c'est le diable

Ikaruga

 
 
shenmue aussi

hs rapide
et y a eu tous les anciens jeux pc electronic arts avant qu'ils ne se spécialisent dans le sport
/hs

la saturne etait une bonne console, mais elle n'a tout simplement pas suivit la mode
 
elle faisait de la tres bonne 2D, mais à coté, la PS1 debutait dans les jeux en 3D, c'est ca qui l'a fait couler, le public voulait de la 3D !
 
 
les meilleures consoles pour moi reste les vielles  en 2D (megadrive, SNES, neogeo .., sonic, mario, kof.... )
 
 
sony, cay le mal

faut arreter ce genre d'inepties techniquement au debut qd la ps2 avait pas mal de pb de dev kit oui elle rivalisait mais apres ...

 
 
la N64 me parait etre un bide, au vu de sa gamme (celle des consoles financierement accessibles) et de son taux d'imposition dans les foyers ridicule face a celui de la PS1 a la meme epoque.
c'est d'ailleurs a cette epoque que les neuneus ont arreté de dire une "Mintendo" pour designer n'importe quelle console, remplacé par "une Plaichtécheune"  

Y'a un truc que je capte pas avec ce topic
 
le titre c'est "flops technologiques, innovations bidons..." et on y liste que des échecs commerciaux

 
 
ptetre parceque beaucoup des cadavres listés ici ont été annoncés par leur géniteur comme des revolutions par leur caracteristiques techniques?

bin justement, si les caractéristiques techniques font qu'un produit est révolutionnaire, ou même simplement très bon, pourquoi le qualifier de bidon sous prétexte qu'il ne s'est pas vendu ?

 Quelle que soit l'avance technologique, les performances d'un produit, si il ne se vend pas, si il n'a pas de succès, c'est sa mort assurée. C'est vrai qu'il y a une petite différence sémantique, entre flop technologique et flop commercial, mais la finalité est concrètement la même : disparition de l'objet en question.

L'aérotrain de Bertin.
Tué par le TGV qui était d'abord à turbine à gaz, puis totalement électrique après la crise pétrolière.
 
Il existe encore un tronçon de voie...
 

 

Ca marchait bien : http://aernav.free.fr/Aerotrain/Video/I80HV_Nord.mpg
 
Filmé à 400 km/h

Ouais, c'est un peu ce raccourci là qui me gêne
'pis bon, c'est plus facile aussi de qualifier un produit de flop commercial que de flop technologique, c'est plus facilement constatable

 
Soulcalibur, LE jeu qui m'a fait acheter une DC à l'époque... Marre de lacher de la thune au sega center de Italie II...

Et le parfun de BIC personne n'y a pensses, ça c'est un sacre bide !!
 
Je dois tout faire moi meme ici  

deja dit..dans les premieres page

40 Millions de N64 vendues dans le monde soit près de deux fois plus que ce qu'on estime possible pour la XBOX ou la NGC
 
joli bide en effet
 
pire, la N64 a été une énorme réussite commerciale pour Nintendo vu comment ils ont pu vampiriser les ventes de jeux sans oublier les royalties

oui mais tu oublies qqchose (ca doit bien etre la 2 ou 3eme fois que je le repete dans ce topic) :
ici un "bide" c'est qqchose soit que l'on n'aime pas, soit que l'on n'apprecie pas... bref vachement objectif  

 
C'est ce que j'essayes de dire depuis le debut, mais bon aparament  

disons qu'on peut dire à la rigueur que c'est un bide au niveau de l'image pour Nintendo, preuve en est fait avec ce topic mais bon voilà quoi ....

Boff l'image de Nintendo je crois pas trop, Zelda Ocarina of time est consderes comme le ZELDA culte, pareil pour Mario64 pis je parles pas de Pokemongol Stadium ni de Goldeneye  

J'ai une idée (je ne suis sûrement pas le premier à l'avoir eu), et c'est potentiellement un bide :
 
Pourquoi, comme pour les PC de bureau n'y aurait-il pas de boîtiers pour portables que l'utilisateur pourrait remplir avec les composants de son choix ?
Carte mère, carte graphique (l'écran serait lié au boîtier...)
Une sorte de standard pour laptop comme peut l'être l'ATX pour les PC normaux.
Bien sûr ce serait plus difficile à cause de l'emcombrement restreint, mais l'obstacle le plus difficile à franchir serait l'opposition des constructeurs qui perdraient presque leur seuls bénéfices possible (vu comment les portables sont vendus à prix d'or), un peu comme jadis, où IBM qui misait tout sur le hardware, et qui à présent a revendu sa division disque dur à Hitachi, et se reconverti vers les services ou le logiciel.

 
bah quand même, si on se fie à l'image de nintendo avant et après la N64, c'est pas forcément positif
 
mais c'est surtout que sony a su prendre des PDM à mon avis

 
le problème, c'est qu'il existe plusieurs taille possibles pour plusieurs types d'utilisation d'un portable du coup faudrait plusieurs standards
 
sans compter que c'est déjà plus ou moins ce que fait Dell par exemple

 
Oui c'est ce que font les constructeurs à l'intérieur de leurs propres gammes.
Cependant, on peut imaginer que quand la miniaturisation aura fait des progrès, que l'ensemble carte mère-carte graphique-disque durs, pourront être suffisamment petits pour rentrer dans un petit boîtier, les ultra-portable ayant atteint une taille assez limite (il faut la place pour le clavier), et que pour un boîtier avec un écran plus grand, il y aura simplement plus de place à l'intérieur, ou on pourra mettre plusieurs disques dur...
Ce n'est surement pas envisageable à l'heure actuelle, mais dans quelques années pourquoi pas...mais j'ai bien conscience de la difficulté à poser un standard, comme le BTX qui semble loin encore de s'imposer...

pour les portables, ca existe plus ou moins.
 
les portables OEM (Aopen, Asus M6) vendus sans marques proposent plus ou moins ca.
 
on a un boitier avec écrans, carte mère et carte graphique (souvent 2 versions, une avec carte graphique dédiée, une avec carte graphique intégrée). l'utilisateur (ou l'assembleur) propose le CPU, la ram, le disque dur, le clavier.
 
et avec les nouvelles générations (sonoma et autres) les cartes graphiques amovibles sont possibles (MXM)

il faut situer aussi un produit par rapport aux ambitions de ses geniteurs.
Quand Nintendo a créé la N64, c'etait certainement pas dans le but d'en faire une console de second plan, a la presence somme toute confidentielle...
dans ce sens, les choix technologiques, marketing et commerciaux se sont revelés quelques peu douteux.