Reprise du message précédent :

 
Je ne m'en fout absolument pas. Mais par contre je sait parfaitement moi-meme ce qu'est une onde, et je me demande bien ce que ca vient faire dans ton explication.
 
Tant qu'a faire de sortir des termes qui n'ont rien a voir, parle toujours de laplacien vectoriel ou d'intermodulations de signaux.

 
Non c'est pas le sahara! C'est juste une région un peu montagneuse sans ville! Je pourrais mettre une carte de la banquise mais je pense que dans ce cas même moi j'arriverais à faire le sourcier!  
 
Edit: C'est pas compliqué puisque il "sent" où se trouve l'eau de dessiner un point sur la carte où l'on puisse trouver de l'eau, s'il se trouve au dessus de la nappe je m'avouerais vaincu sur ce coup et donnerais un bon point à koukoun!

 
en gros tu cherches a revendre a la naza le plan des nappes d'eau sousterraines sur Mars ?  

 
Nan c'est pas mars non plus!    
 
Et pour ce genre de recherches je doute que la nasa s'adresse à des sourciers (à tort peut-être    )
 

Pour completer mon message, apres dissection de l'article sur wikipdeia, nottement sur les fameuses ondes telluriques.
 
Voici la definition qu'on y donne :
 
Les différents mouvements de matière se produisant à l’intérieur de la Terre, dont nous n’avons qu’une connaissance très partielle, produisent les ondes telluriques[réf. nécessaire]. Par définition, les géobiologistes parlent d’ondes pour tout ce qui sort de la Terre et de courants pour ce qui reste à l’intérieur.
 
On nottera deja le ref necessaire, qui est matraqué un peu partou dans l'article.
 
Mais le plus amusant, c'est si je vais sur la page onde du meme site, je trouves ca :
 
Une onde est la propagation d'une perturbation produisant sur son passage une variation réversible de propriétés physiques locales. Elle transporte de l'énergie sans transporter de matière.
 
Ce qui n'a pas grand chose a voir. On ne parles d'aiile nul part d'ondes telluriques dans l'articles ondes.
 
En tant que scientifique borné, je me demande quelque chose : comment puis-je mesurer une onde tellurique ? Quelle sont ses effets mesurables ? Quelle experience puis-je mettre en place pour constater leur presence ?
 
Heureusement l'article a toutes les reponses a mes questions :
 
Un exemple de mouvement est l'inversion des pôles magnétiques qui se fait lentement et dont le demi-cycle est de 270 000 ans. Dans une métaphore à tester, ils avancent que cette inversion constitue une sorte de "système respiratoire magnétique" de la Terre [réf. nécessaire].
 
On notera ensuite le ref necessaire. On notera aussi que ce paragraphe suit immediatement le precedent, et que je ne fais pas une selection des pires passages de cet article.
 
Passons sur la respiration magnetique, phenomene connus de tous, c'est d'ailleur pourquoi tout les medecins conseillent de se balader avec des aimlants dans les poches. Non, ce que je me demande, c'est comment puis-je reproduire ce phenomene chez moi ?
 
Je ne parle pas de la terre mais sur une petite maquette ca doit bien etre possible non ? Malheureusement, l'article ne semble pas avoir de reponse a ca, pas plus qu'il n'a de reponse au pourquoi ces famseuses ondes tellurique du'on ne peut pas mesurer font changer la magnetisation de la terre (phenomene reel lui par contre).
 
De tout l'art de conclure n'importe quoi d'observations relles.
 
Bon allez, pour l'humour je vous lache le paragraphe suivant et aussi le dernier parlant de ces bien connues ondes telluriques :
 
Les énergie telluriques sont dites « négatives » (par opposition aux forces cosmiques), « évolutives », elles sont liées au magnétisme et leur principe est Terre.
 
Alors celui-ci c'est le bouquet final. Bon, deja on nous y parles d'energie et plus d'ondes. L'auteur ne semble pas vraiment maitriser son sujet, et n'explique pas beaucoups le lien entre les deux.
 
Mais un energie negative ??? Qu'est ce que c'est que ca ? je crois que l'invention n'a pas ete encore deposée, je te conseille donc vivement de courrir tres vite a l'office des brevets, je te garantis la richesse. Oublie pas au passage de postuler pour le prix nobel de physique car c'est vraiment une decouverte incroyable.
 
Bon, je pense qu'on peut tout de meme parler un peu du reste de l'article, que je vous conseille vivement de lire. je vous fait un petit best of ?
 
 Vortex cosmotelluriques
 
Comme les cheminées, les vortex seraient des "entités éthériques". Leur apparence est celle de deux spirales reliées entre elles[réf. nécessaire]. Ce serait le phénomène tellurique le plus puissant, utilisé dans pratiquement tous les lieux de culte des Anciens[réf. nécessaire]. Le lien énergétique entre les deux spirales aurait une longueur qui varie entre 50 et 1500 m. Pour les géobiologues, la cathédrale de Chartres comporterait à la fois un puissant courant tellurique et un vortex[réf. nécessaire].
 
Carrés Magiques
 
Un carré magique est une "grille énergétique" tridimensionnelle cubique formée de 27 cubes, délimités par des lignes Hartmann. Les carrés magiques ne sont jamais naturels mais auraient été créés par les "Anciens"[réf. nécessaire] pour marquer certains hauts lieux énergétiques. La dimension des cases varie entre 50 cm et 1 m de côté. Par rapport au bâtiment, un carré magique est toujours situé devant l'entrée principale. Chaque case est colorée d'une couleur différente ... visible seulement par un clairvoyant. La fonction des cases est de recentrer le corps éthérique et de rééquilibrer les chakras[réf. nécessaire].
 
Voila en esperant que la lecture de cet article (ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3% [...] 3%A9sie%29 ) vous divertira autant que moi.

précision      
TOI TU PENSE QUE SI JE TRACE SUR UNE LONGUEUR DE 5 M QUI FERAS EN REALITE 50 KM        
POUR MOI COMME JE SUIS CON JE NE COMPREND PAS COMMENT FAIRE        
1 Metre = 10 KM        

Mais voyons, ce sont des grilles energetiques tridimentionnelles cubiques, pas des rubik's cubes.
 
PS: http://www.francocube.com/phpBB2/membre146.html
Je suis rassuré grace a cet article, mes chacras sont super open

DÉJÀ  QUAND SUR UNE LONGUEUR 50 M QUI EST REPRESENTER SUR LE SOL A LA CRAI      
PAR UN TRAI DE 5 M IMAGINE TOI LA PRECISION      
  EXCUSE MOI MAÏS JE PENSE QUE TU REVE      

koukoun >
ecrire en majuscules sur internet est consideré comme un cris dans la realité. Or parler en criant a quelqu'un est tres impolis. (bon, ma phrase est pas top car un ne parle aps en criant, mais vous avez compris)
 
Tu ne semble pas familer avec ces technologie, et c'est pourquoi je le dit gentiment, mais fermement. il y a une touche sur la gauche de ton clavier qu'on apelle MAJ. Lorsque tu appuye sur cette touche et que tu ecris en meme temps, tu ecris en majuscule. Si tu la lache, en minuscules. Il existe une seconde touche juste au dessus. celle ci a souvent un cadenas de dessiné dessus. C'est la touche verrouillage majuscule. Quand tu appuye sur cette touche, un petit voyant s'alume sur ton clavier. Quand ce voyant est allumé, c'est comme si tu appuyait tout le temps sur la touche MAJ. Si tu appuye une seconde fois sur cette touche, le petit voyant s'eteint et tout redevient normal.

quelle est la précision de tes indications sur l'endroit où forer ? à 1m près, 2m près, 10m près ?

Tu es scientologue ?

quand je le confirme sur le terrain à 20 cm près

on parle de nappe phréatique à 20 cm près

Ca devient vraiment clownesque ici  
 
ScorbutIC > Tu n'as pas compris que je me foutais (et pas légèrement) de tes "explications" ?  

Oui ben voila je crois qu'il n'y a pas besoin de démontrer plus en avant la supercherie! Koukoun qui n'est comme on s'en doutait, pas plus capable que nous de trouver de la flotte sous terre. Si tu ne peux faire plus qu'une parcelle de 50m de long la raison est bien simple: soit tu as de l'eau en dessous soit tu n'en as pas! Donc une chance sur 2 de te tromper après que tu fore à 20cm ou à 20m se sera pareil tu trouvera de l'eau. Les nappes phréatiques sont bien plus large que ça! Donc en fait on avait raison depuis le début tu ne "sent" rien et c'est juste une question de probabilité de se trouver ou non au desssus d'une nappe d'eau! Autrement dit tu à  de la chance d'excercer ta pratique dans nos contrées qui sont plutôt riches en nappes phréatiques (d'ou une probabilité élevée de tomber sur de l'eau en forant) que par exemple au Sahel où tu aurais à coup sûr un taux d'echec bien supérieur à  celui de tes réussites. Malheureusement au Sahel ils auraient bien plus besoin que nous qu'on leur indique où creuser pour trouver de l'eau, nous on s'en fout on à l'eau courante, mais eux crêvent de soif alors si ça te dis c'est là bas que du devrais aller forer des p'tits trous, des p'tits trous, toujours des p'tits trous...    
 
   
 

non je parle de source et pas de nappe

La source que tu crées en creusant au pif jusqu'à atteindre la nappe ?

Des ondes tellurique voyons. Tu n'as vraiment rien suivis toi alors

 
Ben une source est par définition de l'eau sortant naturellement de terre donc pour les trouver pas besoin de forer, des yeux suffisent...    
 

Amaniack   je ne m’avoue pas vaincu mai je me rend compte que tu veux m’abaisser  aux yeux de tous. Je prétend que je trouve de l’eau sur un plan et après cela je confirme sur place
Toi tu veux que je cherche une épingle dans une botte de foin. Tu n’as pas un plan vu de la lune ???? Peut être que sera  plus visible. Vous connaissez surement des parcelles de terrain  pour construire, de différentes superficies à une échelle raisonnable.

Bon, il va faloir se decider, ou tu peut trouver de l'eau sur une carte comme tu l'as dit, ou bien tu ne peux pas.
 
Si ca ne va pas avec cette carte, explique ce qui ne va pas et on va t'en trouver une autre.

 
Ben elle serait trop grande! La carte ne doit pas représenter un terrain d'une longueur plus grande que 50m!
 
Là c'est sûr que l'aiguille c'est pas dans une botte de foin que tu dois la chercher mais dans un brin de paille!  

 
De toute façon s'il te trouve une source souterraine à une profondeur de 10 Mètres sur la carte dont tu n'est pas au courant, ira tu piocher pour vérifier ?    
 

A prioris on sait deja ou il y a des sources (enfin, selon celui qui a posté la carte).

Ben donne lui un extrait de la carte avec une portion de nappe qui se trouverait sur un coté du plan. Ainsi on verra si il est capable de trouver une source avec une chance sur 4  

Ce n'est pas comme ça que l'eau est présente dans le sous-sol. La nappe phréatique, c'est de l'eau qui "imprègne" le matériau granulaire qui compose le sol. Ceci sur de très grandes surfaces. Si tu la trouves à un endroit, elle sera aussi présente 100 ou 200m plus loin. Une source, c'est quand cette nappe, pour une raison quelconque, ressort à la surface en un point particulier.
Le sourcier, il ne cherche pas de source en fait, il cherche la nappe phréatique, dont on peut pomper plus ou moins d'eau si on fore dedans.
Et donc, au vu de ça, parler de précision de 20cm pour le forage, c'est tout simplement ridicule.

Bon déjà ça techniquement ce n'est en aucun cas une source, alors bon...
 
Edit : pwned by esboy  

 
exact! Sinon aucun intérêt!    
 

ce qui est ridicule c'est de penser qu'il y a des nappes partout, et que les gens ont besoin de sourciers avant de creuser, s'il y en avait partout
 
là, elle est à quelle profondeur la nappe à ton avis?  

Je sais pas mais le jour de ma retraite (si ça existe encore) j'irais vivre là bas  

 
C'est sûr, ça fait un beau loft. Mais bonjour pour remonter les courses ! ©

je m'explique pour la carte que tu à dut voir comme moi et a la rigeur un plan cadastral  
ça na rien à voir

 
T'as cas prendre la carte et y découper la surface qui te convient! Après s'il te faut des indications précises comme lat., long., alt., routes, trains, lacs et rivière pour y arriver je pense qu'on est tous capable de le faire...
 
   

[quotemsg=13817035,638,422744]
 
indications précises comme lat., long., alt., routes, trains, lacs et rivière pour y arriver je pense qu'on est tous capable de le faire...
 Bonjour
Tu ne peux faire un effort et me mettre à ton choix un morceau qui te convient qui fasse 200 m
sur 200m pour pouvoir le tracer sur un emplacement  de 25 m sur 25 m
 
               merci
ps comme je le dit pas besoin du lieu rien seul si tu me l’envoi donne moi la côte la long et larg  
 
 

[quotemsg=13817035,638,422744]
 
 Bonjour
Je pense que tu te fous de moi déjà que je vais représenter sur un sol en traçant un terrain réel de
40000 m2ou çi tu ne comprend pas 4 hectares sur un sol neutre de 25 m par 25 m = 625 m2
Je pense à mon avis comme j’ai lu plus haut que se n’est pas  une aiguille dans une paille  (pardon)
Tachez au moin d’être réels
                                                           merçi