Reprise du message précédent :
Si, mais j'ai retenu ce qui était pertinent. Sans doute pour ça que tu penses que j'ai rien retenu.

Lis donc le principe du changement de phase de l'eau avant de proposer des lectures aux autres, comme ça tu pourras avoir un avis un peu documenté sur la mesure magique calorimétrique. T'as été chercher les infos sur wikipédia (je comprends, la différence entre ébullition et évaporation était subtile), tu devrais prendre le temps de lire l'article en entier. Dis moi si ça fait "tilt".

 
Tu nous expliques Hiroshima et Nagasaki, donc? Avant tout programme civil?  
 
Il n'y a aucune nécessité d'un programme civil en particulier quand tu as déjà la bombe nucléaire, point.  
 
 
 
-> Pourquoi la Navy a arrêté le programme du coup?
-> Pourquoi les US autorisent Rossi à avoir un pied-à-terre chez eux, et laissent des américains investir dedans? (Industrial heat)
 
Tu te rends compte au moins que tes histoires ne tiennent pas debout? Que tu ne donnes AUCUNE source, que tout ça sort juste de ton esprit comme un enfant qui invente mensonge sur mensonge quand il est surpris la main dans le sac, juste pour garder la face?

Parce qu'en fait ils ont pas vraiment arrêtés et continuent leur recherche en armement nucléaire à froid, et Rossi travaille pour eux, pour décrédibiliser la FF et donc que tout le monde pense que ça marche pas.
 
Sauf que, Rossi, agissant pour le bien de l'humanité, a compris que la Navy se fout de sa gueule en se servant de lui comme épouvantail, du coup, il a exploité ses connaissance et fait croire que c'est un escroc alors que pas du tout, son matos fonctionne. De la sorte, quand l'armée de la Navy US Américaine aura son arme, Rossi aura déjà vendu ses machines, et du coup toutes les armées auront accès à cette énergie illimitée, et toutes les armées se dissuadant les une les autres, il y aura la paix dans le monde.
 
Entre temps, EdF est bien dans la merde parce que, pas dupes, ils essaient de faire taire les pro FF grâce à son puissant lobby et au Secrecy Act, mais il sait que le jeu de Rossi fera qu'EdF sera toujours perdant. Du coup, il planche déjà sur l'avenir de ses centrales Nucléaire: Ils ont envoyé un mail au gouvernement de la Navy US Française, disant qu'il ferait sauter ses centrales si la France adopte la Fusion Froide que Rossi vendra mais qu'EdF ne vendra jamais parce que c'est comme ça.
 
A côté de ça, des scientifiques, par milliers, se rassemblent tous en congrès pour dire à quel point la FF c'est surpuissant, parce que, regardez, c'est plus chaud que prévu quand on mélange ça et ça.
 
Rossi réussira t'il son geste citoyen pour, au mépris des gouvernement, offrir au monde, moyennant finances, la liberté énergétique? La Navy US découvrira t'elle la supercherie? Cynthia de la compta réussira t'elle à séduire Georges? Nul ne le sait. Mais rassurez-vous...
 
Ummo veille.

Un ignare prétentieux qui veut jouer au savant, ça donne ça  

Mais c'est tellement hors-sujet. Tout le monde sait que le lobby nucléaire a les faveurs des gouvs (que ce soit pour la bombe ou non, on s'en fout, c'est hors sujet avec la fusion froide). C'est une des raisons invoquées pour le désamour de la filière thorium par rapport à la filière uranium.
 
Une source illimitée serait stratégique, oui. Mais là, rien de prouvé, comme d'hab. Évite le raisonnement circulaire, stp.
 
Mais c'est encore complètement à côté de la plaque, ça ! L'industrie du nucléaire nécessite des connaissances de pointe dans tous les domaines, qui sont loin d'être triviales, et encore moins répandues.
 
Mais tes LENR, ils prétendent faire ça avec du pvc dans leur garage. Si c'était aussi simple, cela aurait été déjà reproduit depuis longtemps, et des recherches tant publiques que privées, civiles que militaires, auraient déjà eu lieu sur le phénomène. Or, on a rien de tout ça, uniquement une bande d'illuminés avec des annonces à côté de la plaque.

C'est reproduit,
c'est publié.
 
Tu confonds "c'est pas publié" et "c'est pas publié dans Nature".
 

Ce n'est pas imbitable,
c'est un résumé rapide de ce qui a été abordé durant ces deux journées,
et ça a le mérite d'offrir tout un panel de mots clés si tu désires t'informer plus sur certains points.
 
Après, c'est sûr, pour biter les sujets abordés, ce résumé rapide (et écrit rapidement j'en conviens) est insuffisant, mais au moins il existe.
 
Ensuite,
il est rare que je copie-colle un article en entier,
je procède en général à une sélection concordant avec l'objet de la discussion,
ou seulement le début de l'article si c'est une news, les intéressés étant libres d'aller lire la suite à la source.
 
Mais ici, il s'agit de deux résumés de deux journées d'un symposium qui a eu lieu en France, et c'est suffisamment rare pour être exceptionnel...
 
Et c'est intéressant à plus d'un titre : avoir un aperçu du travail des scientifiques en France (enfin de ceux qui désirent communiquer publiquement) et un état des lieux de leurs dernières avancées. C'est pas rien... Et c'est surtout à l'opposé du postulat des intervenants les plus agressifs de ce topic.
 
Pour finir,
tu parles d'avoir un échange...?
Tu n'as pas remarqué qu'aucun échange n'était possible avec des antis ???
Je me contente de publier les plus grosses news, et à l'occasion de donner mon opinion ; mais je n'attends rien des intervenants actuels qui passent leur temps à insulter et provoquer.
 
A ce sujet, mon dernier TT était pour avoir qualifié un Hfrien de "pas intelligent", glissé dans une touche d'humour, j'ai été sanctionné, très bien, je ne conteste pas ; mais tu comprendras donc, avec ta simple prévention concernant cet unique intervenant, d'une que je ne puisse qu'y voir 2 poids 2 mesures, et de deux, que cet intervenant n'est que le reflet des nombreux autres dans ce topic, les dernières pages sont édifiantes à ce propos...
 
 
Ceci dit,
le monde est tel qu'il est, pas tel que je le désire,
rendez-vous donc pour une prochaine news...!  

C'est sûr que fuir au lieu de répondre à des questions simples ça va pas favoriser l'échange...  

Tu peux répondre à mes questions s'il te plaît?

Non.

Voilà, l'absence de discussion possible illustré par Shaddax à l'instant : les scientifiques publient dans des revues spécialisées, y compris parfois avec PR, certes pas en occident, mais ailleurs à l'étranger. Ils publient.
 
Mais pour un anti, le monde se limite à l'Occident, ailleurs ils savent pas faire...    
 
 
 
Sniper, tu peux aller t'informer sur les liens qui existent entre les filières militaires et civiles du nucléaire, s'il te plaît, ça évitera de reproduire un débat HS qui a déjà eu lieu dans ce topic (un indice : économie).

Ils publient surtout de la merde.
Mais ça, t'as pas l'air de le comprendre.

C'est de la merde à tes yeux parce que t'y bite rien... Stou.  
 
Mais si les reviewer ont donné leur validation aux papiers publiés, c'est peut-être qu'ils ont compris quelques trucs, eux.

Ouais voilà, on est trop con pour comprendre. Belle défense.

Spa moi qui dit que tous les papiers Peer Reviewés d'un domaine scientifique en particulier, sont de la merde.
 
Après, moi, je n'ai donné aucun qualificatif à votre comportement...  

 
On doit pas parler des mêmes papiers, car ceux que tu nous refiles ad nauseam ne sont pas peer reviewed. Sans doute une méprise dû à un manque d'attention.

Désolé de te décevoir, mais :
 
1. Des papiers PR, il n'en sort pas un par semaine, non plus...
 
2. Ceux qui sortent ne sortent pas en Occident corrompu ; donc une majeure partie des papiers est en Japonais, Chinois, Russe, et d'autres langues.
 
3. Sniper a nommé il y a peu un des papiers déjà abordé dans ce topic (Mitsubishi-Toyota), où on a déjà parlé de quelques autres.
 
Sinon, Google est notre ami : https://www.google.fr/#q=lenr+peer+reviewed
 
 
Rendez-vous compte du comportement que vous affichez ici, en ignorant ou décrédibilisant gratuitement les travaux de ces scientifiques...  

Ah oui, donc je parle bien des études non peer reviewed que tu nous link régulièrement. Autant pour moi.

Tu comprends le chinois, le russe, le japonais et "d'autres langues" pour être si sûr de ça ? (C'est une vraie question, aucune attaque perso derrière).

Hardlove, dans les actus que je rapporte, il y a bien sûr une large majorité d'articles de presses, d'annonces de scientifiques, ou d'analyses ou infos variées, qui ne sont pas des publications PR, oui...

 
Oui, et tout ça se réfère à des études et expériences non peer reviewed. J'avais un doute, merci de me le confirmer encore une fois.

Mais qu'est-ce que tu racontes...?    
Qu'un article de Presse (ou autres) ne soit pas Peer Reviewé, ne signifie pas que ce dont il parle ne l'ait pas été...?!?    
 
Et ça n'empêche pas les papiers PR d'exister ; la liste de Brillouin (voir Google) est d'ailleurs intéressante, on y retrouve quelques papiers PR déjà présentés dans ce topic, et d'autres bien entendu, bien que leur liste n'indique pas toujours où ils ont été reviewés, il faut chercher pour chaque...
 
La liste dispo sur LENR-Forum est intéressante elle aussi, vous vous rappelez du papier PR de la NAVY US ?
 
Vous voulez bien lire le début de leur Abstract s'il vous plaît ???

Merci...  
 
[EDIT] Pour un peu de coloriage avec mon crayon rouge [/EDIT]
 

 
Oui, j'avais bien compris que tu parles d'articles de presse. Mais que ces derniers parlent d'études non peer-viewed.
Y'a pas de soucis, tu as dissipé le doute.

 
Pourrir le topic 4H après le passage d'un modo... Tu aimes les sensations, toi...?!?  

Je t'offres un simulateur d'Ummo, regarde comment tu te traites

Je note encore une fois ta manière de fuir, très courageuse... "Nan mais j'peux pas répondre c'est HS  même si est moi qui amène le sujet".

Bref.

Tes scientifiques ne font plus parti du SPAWAR depuis des années.

Et tu veux bien nous donner le nom précis des journaux?

Et enfin, nous expliquer en quoi un papier PR prouve.... Qu'il y a censure des papiers PR?

Tiens mon Sniper adoré, vas t'instruire : https://www.google.fr/#q=liens+nucl [...] +militaire.
15 cassages de couilles pour un truc de culture générale expliqué sur 1000 sites web et déjà traité dans ce topic...    
 
Bref.
 
 
"Mes" scientifiques faisaient parti du SPAWAR au moment de leurs publications PR.
Leurs recherches ont ensuite été stoppées par une décision d'un haut gradé ; une décision politique car elle va contre les résultats des scientifiques comme le montre ce papier PR ci-dessus, et le GIF animé que vous connaissez tous déjà dans ce topic.
 
 
Les revues PR, elles, sont divers, d'un coef plus ou moins intéressant, mais tu trouveras des papiers dans de grandes revues étrangères, comme Japanese Journal of Applied Physics par exemple, pour celles que je connais...
 
 
Pour le boycott des revues occidentales, je répondais à certains foutages de gueule à mon encontre qui insinuaient que je ne suis qu'un affreux complotiste. Mais désolé de ne vivre que dans la réalité de notre monde de merde...

SAUF
QU'ELLES
NE
SONT
PAS
PEERS
REVIEWED
 
Tu peux répéter autant de fois que tu veux ta connerie, ça restera une connerie.
Et oui, t'es un complotiste, mais si ça peut te rassurer c'est commun de ne pas s'en rendre compte.

C'est pas parce que tu ignores être un conspirationniste que tu l'es pas,on fait juste que t'informer de la pathologie dont tu es victime.

J'ignore si on peut en tirer une conclusion, hardlove, mais je ne trouve effectivement aucune mention qui-va-bien pour les articles dans Japanese Journal of Applied Physics...    
 
Mais tu trouveras des papiers révisés (mention indiquée dans le papier), comme celui-ci, celui-ci aussi, ou celui-là et cet autre, et il y en a plein d'autres en fait...

 
Non mais tu te présentes comme "le donneur d'infos" du topic, le guide, celui qui apporte la lumière, alors amène des infos précises et réponds aux questions, plutôt que de faire des quotes de tes propres posts où tu copies colles des pavés sans même les avoir lu, hein.  
 
Bref, je ne vois rien dans tes résultats qui te permet d'affirmer qu'un pays ne peut pas se séparer d'un programme civil nucléaire sous peine de voir disparaître son programme militaire, c'est STUPIDE.
 
La preuve, les USA qui ont balancé les deux premières bombes nucléaires SANS MEME AVOIR DE NUCLEAIRE CIVIL. Qu'as-tu à répondre à cela, pour la troisième fois? Mercin, bisous.  
 
 
 
 
 
 
1) On s'en fout, ils n'en font plus parti, ils ont été virés parce qu'il n'y avait pas de résultat.
2) De ce que je lis, le papier que tu linkes n'est PAS un papier PR. C'est un papier qui recense des papiers PR. Qui en fait le sont dans des journaux très médiocres. Et qui met les refus dans les journaux sérieux sur le compte du complot, bref, rien de bien nouveau.  
 
 
 
 
Non.
 
1) Les recherches ont été stoppées parce qu'il n'y avait pas de résultat. Ou prouve-le contraire.
2) Le GIF animé d'un p'tit vieux qui affirme avoir 100% de succès, c'est cool. Mais c'est pas une preuve.  
 
 
 
 
Merci d'apporter des preuves du complot mondial visant à interdire la fusion froide. Rappel, des refus de publications parce que les papiers sont des daubes ne sont pas un argument.
 
Impact factor du JJAP : 1.127.  Ca décoiffe.
 
3 publications en 2000/2002, et toujours aucune suite, pas un réacteur sous la main, c'est fou.
 
C'est comme Mitshubishi et Toyota, déjà, ça n'a pas grand chose à voir avec de la FF, ensuite, ça n'est pas répliqué (une équipe qui affirme avoir répliqué en 10 ans voilà, c'est juste qu'ils ont fait la même erreur hein ), et ces scientifiques ne font PLUS RIEN après. pas même un p'tit réacteur àlakon.  
 
Non ils se contentent juste d'affirmer que d'après leurs mesures, y'a plus d'énergie qu'on en donne lolilol.  
 
Mais quand les autres se rendent compte qu'ils ont un protocole bien foireux (comme tes scientifiques à la marmite ), et qu'en en faisant un vrai réacteur où là le surplus serait bien vérifiable, ça marche pas... Bah forcément, y'a pas de suite.
 
 
 

On parie combien qu'en grattant dans la liste des reviewers plus de 95% ne sont plus en univs / parlent de sujets sur lesquels ils n'ont aucun diplômes / etc... ?
 
Tu crois tout et n'importe quoi du moment que c'est écrit, t'as absolument aucun esprit critique et aucune capacité de recul et de synthèse. Je rêve de voir un document hoax monté par un HFRien et qui te ferait tomber dans le panneau. Le process psychologique sera sympa à voir de l'extérieur.

Pendant ce temps j'attends encore et toujours les sources concernant le CEA et le papier de Miles. (Et ceux sur les labos en photovoltaïques aussi tant qu'a faire).
 
Sinon:
 
 
 
C'est pas toi qui disais que c'etait nous les complotistes?
 
C'est croustillant venant de toi de dire à tes interlocuteurs qu'ils comprennent rien aux "publications" (la bonne excuse) alors que ta des lacunes autrement plus grande dans tout ce qui touche aux sciences. Sans compter que du coup je vois pas comment tu peux être capables de porter un jugement dessus.
 
 

Le "European Physical Journal-Applied Physics" fait encore mieux avec 0.774 !
Sans compter que sur les conclusions que j'aie lues, aucune ne parle avec certirude d'un excès de chaleur produite... Aucune publi peer-reviewed n'en parle.

Oui mais pas de diplôme signifie qu'ils ont l'esprit libre des conditionnements à penser comme la grande majorité des scientifiques, qui eux n'ont pas réussi à faire fonctionner la FF. Les grands inventeurs de génies n'ont pas besoin de diplôme, on a juste besoin de gens qui pensent "Out of the box" comme Rossi, qui était à deux doigts de réussir à produire du pétrole izi, actuellement il s'apprête très prochainement à fermer vos clapets de pathoskeptics, vous verrez!  

 
Ben ouais...alors tu nous mets le liens juste des trucs peer reviewed... qui seront écrit en anglais pour être sérieux, car c'est ce qui est demandé pour des publications sérieuses, faites par de vrais scientifiques... et après on rediscutera.
Parce que des articles de journaux, franchement, on y trouve de tout et de rien, sans aucun problème. Je peux aussi te trouver des articles sur la terre creuse, ou les licornes de sniper, dans les journaux. Ca ne les fait pas exister pour autant.

 
Je reviens la-dessus 2 secondes.
 
Ummo, comment expliques-tu alors que le sieur Pierre Clauzon (celui de gauche sur la photo) soit un des plus ardents défenseur du développement du nucléaire civil, notamment concernant les surgénérateurs ?
 

 
Avec une simple recherche google on trouve :
 
https://www.google.fr/webhp?sourcei [...] %20clauzon
 
Le premier lien mène vers sa présentation sur le site de polytechnique où on peut lire :
 

 
Bref, comme ça t'as déjà été expliqué, ce n'est pas soit la recherche sur la LENR, soit le nucléaire, c'est débile comme raisonnement. Et il n'y a surtout aucune censure sur ces recherches puisque le mec faisait ses expériences au CNAM (bénévolement certes, mais à la vue et au su de tous) ..... sans résultats probants c'est lui-même qui le dit.

Ça serait pas la première fois que quelqu'un retourne sa veste après un ptit billet hein

Tain mais c'est génial, à chaque fois qu'on creuse un poil, on trouve des perles...

Purée...comment un gars qui est un scientifique qui devrait être un brin sérieux peut avoir perdu son temps à faire des recherches sur la FF? Et cautionner le bricolage du roman photo?  
Ils avaient mis quoi dans sa camomille au papy?