Reprise du message précédent :
depuis 400 ans on à un peu évolué sur la connaissance de notre planéte non ?

 
Demande à Bush, il aura peut-être une réponse ! A mon avis, l'argent est encore derrière  
 
Tu crois vraiment que c'est pour s'amuser ???    

J'avais vu il y a longtemps un documentaire sur cette "théorie" une équipe d'explorateur avait été au pole nord équipé comme des cosmonautes avec un espèce de bateau encore jamais vue !
 
Arrivé sur place ils ont naturellement vue que l'eau et de la glace    
L'idée était de déscendre le plus profondément possible et de scruter les fonds marin pour y apercevoir un quelconque gouffre, ils n'ont rien trouvé de bien différent des autres océan du globe ...
 
de plus ta photo plus loin est un méchant fake déja vu sur tout le web.

C'te topic    
 
Mais d'où vient cette photo ?  
 

 
Et celle ci ?
 

Bush ? Ne me dit pas que tu crois vraiment en Bush    
Hého réveillez vous, l'Amérique n'existe pas, c'est une pure invention que le Vatican a monté pour contrer l'Islam il y a 500 ans.
Regardez cette carte, c'est le monde tel qu'il est vraiment :
 

Je vois pas la France...    
On n'existe pas en fait...?  

gallia

Ha merde...    
 
Ouf ! Sauvés...  

 
C'est du google earth, quand tu te rapproche le plus possible du pole sud et que tu t'éloigne ca donne ca  

T'as pas du bien la voir la première fois...
 

Merci m'sieur Mercator...

Tu sais quoi Notsuko, met des sous de coté et inscrit toi sur ce site : http://www.north-pole-expeditions.com/  
Cette boîte organise des expéditions touristiques au pôle nord ( http://www.north-pole-expeditions. [...] h_Pole.htm ).
Comme ça tu verra la vérité par tes propres yeux, et ensuite tu reviendra ici pour nous raconter comment tu creve de honte.

 
Si tu regarde un peu l'histoire, au moyen-Age jusqu'au 15 ème siècle on croyait que la Terre était plate et pourtant le philosophe pythagoricien Parménide (-543, -449)  avait vu qu'elle était ronde en Antiquité. Et puis depuis 200 ans on affirme qu'elle est pleine pourtant c'est bizzard que la seul théorie de Descartes qui n'est pas accepté est la théorie de la terre creuse.
 
Je ne crèverai pas de honte je peux te l'assurer à 100% ,c'est toi qui crèvera de honte quand tu verras que la Terre est creuse et qu'elle est trouée à ces pôles ! ESt ce que tu connais l'Amiral Byrd l'explorateur du pôle nord ?  
Connait-tu Jules Vernes ? Connait-tu la chanson de Gérard le Normand : " notre vieille Terre est une étoile où toi aussi tu brille un peu ... " Etc ... Ouvre les yeux, sort de ton petit monde !

Argumentation sans faille.
Au fait, depuis 2 siècles, on démontre qu'elle est pleine. C'est un niveau au-dessus de l' "affirmation" lancée un soir au bistro du coin

 
On signalera aussi entre autres, sa position aristotélicienne sur le vide et la nature ("Le vide n'existe pas, car la nature a horreur du vide", ce qui est faux bien sur), sa croyance selon laquelle le verre accélère la lumière (faux encore, ce qui ne l'a pas empêché d'énoncer correctement, avec Snell, les lois de la réfraction) et son refus de la théorie de la gravitation de Newton, et proposant l'existence de tourbillons dans l'espace faisant tourner les corps célestes (faux, encore).
T'as raison, ton Descartes, en sciences, c'est un chef...
 
(En tant que philosophe en revanche, c'est une bête. Enfin, il parait parce que moi en philo, je suis une bille )

Oui mais depuis Descartes on y est allé au pôle et pas qu'une fois. Et on a vu qu'il n'y avait pas de trous. Tu le verras toi aussi si tu t'inscrit aux voyages que je t'ai signalé plus haut.
 

Non.

On sait depuis 1997 que Byrd n'a jamais ateint le pôle nord.

L'inventeur de la SF, un homme du 19ème siècle. Tu peux te référer aux oeuvres de Oui-Oui aussi tant que t'y est, ce sera aussi valable.
 

 
T'as pas encore plus con ?
 

Hôpital, charité toussa.

On ajoutera aussi sa conception totallement éronnée de la circulation sanguine à laquelle il s'attache mordicus contre toute évidence...
C'était pas vraiment une lumière dans le domaine des sciences non. Ailleurs oui, un grand penseur, mais pas un scientifique...

Ah ouais, mais moi, je suis pas biologiste

 
Est-ce que tu y a été personellement pour le prouver   ??? ( ça m'étonnerai tu vois )
 
"On sait depuis 1997 que Byrd n'a jamais ateint le pôle nord." Preuves ???    
 
L'inventeur de la SF, un homme du 19ème siècle. Tu peux te référer aux oeuvres de Oui-Oui aussi tant que t'y est, ce sera aussi valable. Ne compare Oui-Oui (mdr) et Jules Vernes ! Tes arguments sont valables !    
 
 
 

 

 
tu as déjà été en Patagonie ? sur la Lune ? sur Proxima du Centaure ? tu as connu Jules César ? Lucy ? Ponce Pilate ?
Et as tu vu toi-même ,de tes yeux, le trou au niveau des pôles, prouvant la théorie de la terre creuse ?
 
 

Si je te dis non, tu vas me dire que la théorie est fausse
Et si je te dis oui ! Que vas-tu répondre ? Je suis un fou cinglé qui a fumé du achich !!

gérard!!!! le akik c'est pô bien! Le pinarddd cha devrait etree obligatoiiiire!

 
je te dirais juste qu'il faut parfois admettre certaines choses , que la majorité ( scientifique notamment ) à reconnue comme vraies , comme vraies.
 
Sinon tu réduis le monde réel à ce que tu vois/connais/appréhende/comprend , et dans ce cas tu n'es pas différent de l'australopithéque ou du pithécanthrope.

Ce serait trop facile. Ecoute bonhomme, qui nous ressort une théorie désuète depuis 400 ans là ? Si il y en a un qui doit apporter des preuves ici c'est toi, pas les 99,999% de gens qui soutiennent qu'il n'y a pas de trous au pôle. C'est celui qui apporte une théorie à contre courant qui doit l'étayer, pas aux autres de prouver le contraire.
 
Alors soit tu nous montre tes preuves, tes éventuels calculs le détail et les développement de ton enquête et de ta réflexion comme d'autres te l'on demandé (et autre chose que Gérard Lenormand s'il te plaît on est dans la catégorie science   ) soit tu te casses et tu laisses les grands discuter.

 
La force subie par un objet de masse m se déplaçant sur un cercle à vitesse angulaire w et à une distance R de l'axe est égale à F = -m R w², donc que l'on soit à "l'intérieur" ou à l'extérieur de la Terre, cette force est dirigée vers l'extérieur et seule son intensité change.
 
La force d'interaction entre deux objets ponctuels de masses m1 et m2 à une distance r l'un de l'autre est - Gm1m2/R². Mais difficile de considérer la Terre, même creuse comme une masse ponctuelle et il est complètement faux d'utiliser cette formule comme tu le fais pour calculer la force gravitationnelle au centre de la Terre. Pour ça, il existe plusieurs méthodes, soit une intégrale triple si tu es motivé, soit le théorème de Gauss. Celui-ci t'expliquera en deux lignes de calcul que n'importe où à l'intérieur de la "Terre creuse", les forces gravitationnelles s'annulent et que tu es en apesanteur. C'est pas intuitif, mais c'est la réalité.  
 
En conclusion, il va falloir retravailler ça si tu veux avoir l'air crédible    
 

 
La preuve que non  

ah mais alors rien ne prouve que les intra-terrestres ne vivent pas en apesanteur    
 
et sinon ce theoréme admet-il une densité homogéne de la terre ? ou bien ça marche même sans ?

 
Il suffit juste que la densité soit une fonction de l'altitude seulement, ce qui est le cas sur toutes les simulations MSPaint que j'ai vu    
 
(Ok, c'est pas strictement une fonction de l'altitude vu qu'il y a le problème des trous au pole, mais ça change trois fois rien au résultat. Au lieu d'avoir une gravité de 0 g, on a peut-être 0,01 g   )

De toute façon, outre l'aberration du coup de la gravité et de l'océan qui se barre dans le trou :
 
1) n'importe qui qui a 20 000 euros à claquer peux aller vérifier de lui-même qu'il n'y a pas de trous aux pôles (cf le site donné plus haut)
 
2) un tel secret, impliquerait les gouvernements scandinaves, français, britanniques, américains, canadiens, russes, chinois, japonais, et bien d'autres sans doute, les militaires de ces pays les scientifiques (zoologues, climatologues, géologues, astronomes, astronautes...) de ces pays, les pilotes et les marins qui sont amenés à passer dans le coin, les aventuriers en tout genre et les touristes de l'extrême (cf point 1) plus les proches et les familles de tout ces gens, n'aurait jamais pu tenir 1 mois, alors pensez donc un siècle.
 
3) Même si la Terre était creuse, qu'est-ce qu'on en aurait à branler ? Pourquoi irait-on monter un pipeau ?

 
tu veux dire que la densité en partant du zéro du noyau jusqu'a l'Everest peut étre considérée comme homogéne ?

Densité de quoi ?

Encore notsuko, encore !    

 
j'ai pas , mais tu t'en doutais bien sur , fourbe que tu es
 
 
 
tout ces gens se contentent de ce que les autres ont dit , qui se sont eux mêmes contentés de ce que les autres ont dit, etc ...lequel d'entre eux peut réellement prouvé ce qu'il a vu de ses yeux ? avec une preuve prouvable bien sur
 
 
 
bah, ça sonnerait creux quand on saute ? c'est important ça

 
des différentes couches terrestres    

 
La masse volumique en un point de la Terre de longitude, latitude et altitude donnée    
 
La densité de la Terre "réelle" (comme la Terre creuse de Notsuko j'imagine) peut se modéliser assez efficacement comme une fonction de l'altitude uniquement. Mis à part quelques phénomènes locaux (zone de subduction par exemple), la densité est indépendante de la longitude et de la latitude.  
 
Dans le cas de la Terre de Notsuko, où la densité est nulle en dessous d'une certaine altitude, la conséquence immédiate est que la some des forces de gravité est nulle en-dessous de cette altitude. Les quelques défauts (comme ces zones de subduction) vont contribuer à rétablir une très légère gravité, mais ça restera ridicule à côté de la gravité que nous avons sur le plancher des vaches.
 
NB : Même sur la Terre "pleine", la gravité est nulle au centre de la Terre, toutes les forces gravitationnelles se compensent  

nulle au centre mathématique ? mais imaginons une sphére/noyau central de 8000 km de diamétre avec une hauteur creuse de 2000km ? quelle serait la gravitation sur ce "noyau" de 8000km ?

Ah ok, densité de la colonne de caillasse... bah vi, à un pouillème près, c'est partout pareil (y a qu'à voir l'instrumentation de malade à déployer pour sortir trois pauvres mesures gravimétriques ). Et même l'altitude joue pas des masses (laule)... on peut avoir la même mesure au sommet du Mont Blanc qu'en pleine forêt amazonienne alors...

 
sous le mont blanc et sous l'Amazonie y'a quand même quelques kilométres de caillasse de densité peut étre pas tout à fait homogéne, c'était le sens de ma question par rapport à la gravitation ( terre pleine homogéne vs terre creuse et donc hétérogéne )  

 
Je suis pas sur de bien comprendre. Tu parles d'une densité du type :
 
Pour 0< r < 2000 km, d(r) = 0
Pour 2000 km < r < 4000 km, d(r) = d0
 
C'est bien ça ?

Weyyy, une nouvelle souris qui fait pouic !
 
()

En l'occurrence c'est terre pleine hétérogène (hétérogénéité de quelques pouillèmes... sur 6000 km de caillasse c'est pas 3 anomalies locales qui vont jouer) vs. terre creuse hétérogène (là effectivement une anomalie serait moins "amortie" si on a que 10 km de caillasse et du creux homogène au-dessous).

 
Il va falloir remonter le topic de la Terre creuse (de ce que j'ai vu, le topic le plus surréaliste de la sous-cat sciences )