Reprise du message précédent :

 
   
et tu as vérifié ? avec ta calculette ?
 verifiez, verifiez, verifiez

nan tu as pas compris le jeu de mot caché sous "1664" et "33 à l'export", ce sont peut etre tes pb d'observation qui te font dire tant de merde

JE pense que ça l'amuse que l'on parle de lui, meme de la sorte, parce que ses arguments ne valent pas grand chose...

Ce qui m'amuse, c'es d'observer, a quel point vous êtes incapable d'argumenter intelligemment et correctement.
A la place de faire, comme fait tout être intelligent, c.t.d. - comprendre et vérifier (au moins les calculs, fournie par moi), vous croyez de tous savoir, sans comprendre. Vous avez accumulés un peut de savoir - résultat de travail des têtes des autres, et pas des votre, que même une machine peut faire, vous ne savez pas vous servir de savoir accumulé, et encore moins - de réfléchir indépendamment par vous même. Vous croyez aveuglement aux lois de la physique, thermodynamique, etc. sans réfléchir et sans rien remettre en question. C'est grave ça.
Il y a quelque temps, les autres croyais pareil, et avec la même certitude, que la Terre est plate et repose sur trois baleines, etc., etc., etc.

 
1 - t'es pas mieux, tu voudrais que ton moteur soit le résultat de nos mains et pas des tiennes    
 
2 - Venant de quelqu'un qui pretend de pas etre un scientifique c'est encore plus grave  

 
En même temps y a deux manières d'avancer en sciences physiques(au dela de la simple intuition):
-faire des expériences, qui peuvent se permettre de contredire toutes les théories alors en place
-partir des théories en place et les approfondir (et encore il faudra le secours de l'expérience pr valider)
Après tout ce qui sort de ce cadre c quand meme de l'ordre de l'intuition, de la croyance ou de la supposition : je ne dis pas que c'est mal, je dis que rien de tout ca ne peut être dit comme "vrai" a priori et relève d'une forte incertitude. Malgré tout tes "calculs". Y a un topic astrologie si tu veux.

Mais on attend tous que tu argumentes de façon scientifique...
 
Zut, j'oubliai qu'il fallait tout remmetre en question.
On est mal barré dans ce cas.
Si on ne part pas avec 1+1=2 ça va etre la merde.

C'est le résultat de travail de MA tête, et pas de votre. Je sais m'en servir de ma tête et j'ai fait "l'impossible", d'après les sciences officielles. Je considère que j'ai fait mon partie du boulot (j'étai pas oblige de le faire). Ceux, qui savent c'en servir de leurs mains, il ont qu'a faire.

Oui, c'est grave. Je fait plu fort que toutes les scientifiques. L'Europe dépense de 2-4% de PIB pour les recherches des nouvelles sources d'énergie, et c'est moi, qui à trouvé cette source, pas eux. Et j'ai ne pas trouvé 50 000 F pour faire un protos. Je solutionnée le problème énergétique de la planète entière. Dommage que vous n'arrivez pas comprendre ça. Ca vous dépasse.

 
Ben voyons , ca n'est pas le travail de TA téte, ca existe depuis 200 ans et ca ne MARCHE PAS :
 
http://www.lhup.edu/~dsimanek/muse [...] uoyant.htm
 

 
Un peu facile de dire J'AI fait tout les calculs et dem**** vous pour faire le reste, ASSUME tes responsabilités puisque TU affirme que ca marche !
 

 
 
Jamais vu quelqu'un d'aussi prétentieux ! Il serait temps que tu redescende un peu sur terre au lieu de te prendre pour le Léonard de Vinci du 3éme millénaire.
 
Soit tu es complétement mytho
Soit tu es fou
Soit t'es un mytho complétement fou !
 
Rien qu'a voir ta facon de décrire "l'origine de la gravitation" , bourrée de co*****ies monumentales que tu as pechées ici et là en pensant avoir tout compris dans ta téte, je vote pour la troisiéme solution !

il tourne encore ce topic?  

Oui, meme si Mikhail ne repond pas aux questions que l'on lui pose...
 
En tout cas, il a trouvé un moteur ayant un rendement superieur à 1, Chapeau... Mais je ne l'avais pas vu dans la rue pour l'instant, c'est etonnant ?????

Ca y est! J'ai enfin tout lu. Par quel miracle j'ai pu louper un topic ubuesque de classe galactique comme celui là???
Et ben bonne mère, Mik, personne ne m'avait fait rire comme tu l'as fait jusqu'ici.
Je continuerai à suivre tes exploits, du moins si tu ne te fais pas kick-ban-mass-delete-sodo-gravier d'ici là...
 
Tiens, je vais faire une pétition au modos pour sauver ta pomme.

 
Oui, et même fort bien

Meme ici:
http://www.hkik.com/cgi-bin/topic. [...] 6&show=100

 
Je préfère celui-ci
 
http://www.physics.leidenuniv.nl/p [...] x%2002.htm
 

   

 
Une idée de plus de 3 siècles, que des gens bien plus calés que toi n'ont pu mettre en oeuvre.
 
T'es un bozo perdu dans 3 siècles d'utopie et de charlatanisme.

Si ils étais plus calés, pourquoi ils n'ont pas arrivé ???
Et des lycéens n'arrivent même pas comprendre comment ça fonctionne un Perpetuum Mobile. Pourtant, j'ai tout expliqué et j'ai fournie les calculs.
Si tu veut contredire, fait ça avec les calculs à l'appuis. L'autrement, je ne discute pas.

j'aurais jamais cru qu'un sujet comme ca puisse survivre si longtpms ^^

Y'en a qui l'ont fait    
http://www.bixis.com/mouvementperp [...] etuel.html
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

D'après toi, il n'y a que des lycéens ici ?
 
Pour tes calculs, laisses tomber, il y a tellement de simplifications qu'ils ne prouvent absolument rien.

Qui t'empêche de recalculer à ta façon, comme tu veux?

 
Encore un qui ne sait pas ce qu'est un frottement.
 
 
On va etre obligé d'appeler Frotteman.

parce que ça ne sert à rien: n'importe qui calculant correctement le fonctionnement de ton moteur, en prenant en compte toutes les pertes (frottements, pertes dans les aimants...) et en se basant sur les lois physiques actuelles montrera que ce "moteur" non seulement ne tournera pas indéfiniment mais en plus ne produira certainement pas d'énergie.
 
Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'on ne peut pas prouver le fonctionnement de ton moteur par les lois physiques à notre disposition, car justement ton moteur, s'il fonctionne, s'opposes aux principes de base de la physique actuelle. Il est donc impossible de prouver théoriquement le fonctionnement de ton moteur, c'est ce qu'on appelle une preuve par l'absurde.
 
La seule façon de procéder est de faire un prototype de ton moteur et voir s'il marche ou pas. Personnellement, je suis convaincu qu'il ne marchera pas car les lois physiques actuelles n'ont jamais été mise en défaut (en tout cas pas dans le domaine qui nous intéresse). Mais dans l'éventualité où il fonctionne et produit indéfiniment de l'énergie, alors à ce moment-là, et seulement à ce moment-là, tu auras une preuve que les lois physiques actuelles sont fausses et qu'il faut les revoir (et accessoirement, tu as la certitude de recevoir le prix Nobel).
 
 
Peut-être qu'un jour quelqu'un trouvera une source d'énergie inépuisable, mais ce sera dans un domaine qui est à la limite de nos connaissances actuelles (quantique/énergie du vide/énergie sombre....), pas en soutirant de l'énergie du champ gravitationnel comme tu essaies de le faire (ce qui est bien entendu impossible, vu que la force gravitationnel dérive d'un potentiel et que cette force ne peut donc pas fournir un travail le long d'un parcours fermé, ce que les éléments de ton moteur font ici)
 
PS: franchement, réfléchis un peu à ce que je viens de dire et dis nous si tu penses tj que tu as une preuve que ton moteur fonctionne ou pas

Non, il s'obstine encore ?!  

 
ils sont où les calculs ils sont où hein hein jveu les voir siouplay!!!!!!!
 
arretez la verité est choucroutale de toute facon    

Tes savoir datent de milieux du siècle dernier.  

C'est fait!!!

Ils sont ICI !

peut-être, mais ce que je sais (pense savoir plutôt) est maintes fois vérifié, alors que toi tu te bases uniquement sur ton imagination qui n'a pas l'air en phase avec la réalité de notre monde.

regarde la: http://www.stabilus.com/frameset.a [...] =menue.asp
 
Si tu lis bien dans la page concernant les avantages du gas spring tu trouveras le mot "damping" qui veut dire amortissement donc ton gas spring dissipe une partie de l'énergie qu'il recoit.
 
Plus de détail sur le lien "damping" que tu trouveras dans la page citée ci dessus
Lis MIKHAIL LIS LIS LIS LIS... et peut être tu comprendras!

Qu'es t'en sais???

Et alors???
J'ai ne jamais dis, que les frottement n'existent pas! Le moteur vaincra tous les frottement et en plus - il PRODUIRA l'énergie!!!!!!!!

 
Comment peux tu le savoir?
As tu seulement fait un premier calcul approximatif de ces pertes pour t'assurer que l'énergie "produite" sera plus importante?
Dans le cas ou tu n'aurais pas fait cette estimation, il faudrait peut etre penser à remettre en cause ton raisonnement. C'est ce qu'on appelle faire preuve d'autocritique et c'est la base de toute recherche scientifique. Mais tu as sans doute inventé un nouveau mode de pensée révolutionnaire que seul des êtres extraordinairement intelligents peuvent atteindre

De toute façon laissez tombé, il changera jamais d'avis.
 
le plus marrant dans l'histoire, c'est que lorsque on prend ce que produit son moteur comme couple et comme vitesse de rotation on arrive a une energie negligeable qui pourra meme pas alimenter un frigo.  
 
Donc meme si ça tournait ça sevirait a rien

 
Un engin à mouvement perpétuel, c'est pas mal.  
Si ça fournit en plus de l'énergie, c'est vraiment super.  
Il n'y a plus qu'à le construire et là enfin j'y croirai.
 
Ceci dit, pas trop d'accord avec ton argumentation.
Si son "moteur" pouvait fournir une certaine quantité d'énergie, le problème de l'énergie serait résolu. Il suffirait de construire ces "moteurs" en nombre suffisant.

 
il y a des limites, son machin a 15000€ pour produire l'energie pour un frigo c'est pas viable, a partir du moment ou il faut recouvrir la surface de la terre pour alimenter une ville y a pas trop d'interet. sinon on ferait pareil avec les eoliennes, qui eux produisent vraiment de l'electricité.

 
Si Mikhail Bogdanoff Vorhilon mettait autant d'energie a nous convaincre qu'a construire un proto on en serait pas là !
 

 
Bien sûr et la marmotte...
 
IL est très facile de montrer que ce genre d'arnaque ne fonctionne pas :
1) conservation de l'énergie
2) 2nd principe de la thermodynamique
 
Et hop, affaire classée.

 
 
je crois que tu n'as pas compris son raisonnement. Dans sa tete les lois physique que tu ennonce n'existe pas ou sont fausse, il se base sur une physique alternative qu'il a inventé. a partir de la tout les arguments scientifique que tu pourrais lui sortir vont lui passer par dessus la tete vu que c'est pas dans SA physique.

Mais il s'en fout des lois de la physique

Alors que Mikhail se jette instamment du 6ième étage pour verifier si la gravité ne fonctione pas sur lui

 
non la gravité il est d'accord que ça existe, d'ailleurs elle ne marche que vers le bas. par contre toute les lois physique qui pourrait arreter sa machine n'existent pas