Reprise du message précédent :

 
Ho ce site    

non pas commandé , je suis juste "spectateur"  impatient  

Bon OK c'est pas infini mais c'est pas mal.

Quelle trouvaille.

On trouve l'équivalent bon marché en magasin pour 4€ et ça n'a rien d'impressionnant.

Sérieux, il stocke de l'énergie dans un gros condo et alimente 3 leds qui consomment rien.

Il veut une médaille ?

http://www.zone-ecolo.com/lampe-sans-pile.php

qui éclaire si longtemps avec 5 seconde de charge, pas sur...
pas de prétention à l'énergie libre, et en plus le type se sort les doigts du cul, pas comme d'autre qui prétende avoir la solution free-energy miracle.

Oui c'était mon propos.
les petites machines que l'on trouve ici et la doivent être véritablement rechargé il y a un accumulateur dedans.
Alors que là il y a un chargement de la capa puis un oscillateur qui entre en résonance et qui semble prolonger la charge de manière conséquente.

Je vois surtout des composants "haut de gamme".

Si on mettait, seulement son générateur et son condo à côté de ceux utilisés dans une lampe chinoise. On comprendrait tout de suite pourquoi on a 5min d'autonomie en 5sec.

Pas besoin de chercher une innovation là-dedans. Il n'y en a pas.

C'est l'une des possibilités des condensateurs, ou l'inverse d'ailleurs.

Vous souvenez vous des moqueries que les premières publications de ce concept à occasionné sur ce fil ? comme d'habitude le découvreur était soit un escroc, un imposteur, un mystificateur ou un gros nul en physique.
bref tout ce qui sort des sentiers battu et la le sentier est de taille car on parle de la thermodynamique, fait l'objet du même mécanisme surtout en France.
grâce à se comportement général nous sommes probablement passés à coté de moult innovations mais on s'en fout hein !

Et 1an et demi plus tard, ça donne quoi le "plasma virtuel du vide quantique" ? Le résultat est confirmé ou c'était une erreur ?

Lesquelles ?

Bah on sait pas, puisqu'on est passé à côté.
Si ça se trouve, le secret de cette ménagere que les médecins détestent était vraiment efficace

Apportes-en donc la preuve

Ici c'est le topic des vidéos youtube de russes qui ont relié un alternateur et un moteur, et regardent fièrement leur infame bricolage en rigolant une bouteille de bière-qe-même-chez-n0z-ils-oseraient-pas-la-vendre à la main. Merci.  

 
 
Aaaah, l'EmDrive...
 
Si une invention fonctionne, peu importe les railleries, on ne "passera pas à côté"...  
 
Le soucis, c'est qu'elle ne fonctionne probablement pas. Les expériences positives sont très vraisemblablement dûes à une erreur de protocole, exactement comme pour les neutrinos plus rapides que la lumière que le CNRS avait "enregistré" il y a peu.
 
Mais c'est pas grave, si ça fonctionne, on finira par avoir un moteur basé dessus. Ou plutôt, c'est vraisemblablement quand on aura un moteur basé dessus qu'on saura si ça fonctionne.  
 
L'argument du "Nan, c'est juste parce que c'est nouveau et que ça a été dénigré qu'on passe à côté", c'est ridicule, tu m'expliqueras comment on a pu progresser ce dernier siècle si c'était le cas?
 
Le nucléaire, le wifi, la chimiothérapie, les nouveaux éléments du tableau périodique, les supraconducteurs...  
 
En science on s'en fout mais alors TOTALEMENT qu'une théorie soit remise en cause par une nouvelle découverte - à condition qu'elle soit avérée.
 
Et dans ce cas, suffit de faire un patch.
 
C'est un peu ce qu'on a fait depuis des centaines d'années. A te lire, on aurait jamais du découvrir la mécanique quantique, hein, bon, ho.
 
 
 
 

S'en foutre complètement, malheureusement non, mais avec le temps, on arrive à passer outre

Bin nan on ne s'en fout pas, le moteur dont on parle à été boudé durant 10 ans par la Nasa entre autre, sous prétexte que cela violait la thermo.
aujourd'hui les fait sont là, le bouzin fonctionne, on ne sais toujours pas comment mais il pousse.
dix ans de perdu, quand même.

Loin d'être sûr.

Non.

Si tu fabriques un truc qui fonctionne mais que tu ne sais pas du tout comment il fonctionne, tu penses pas que ça pue la fumisterie ?

 
C'est vrai quoi ! Une technologie dont on ne sait pas si elle fonctionne, ni même comment elle fonctionnerait, contre un principe qui est vérifié depuis des siècles. On se demande vraiment pourquoi hésiter ...  

Et c'est pas à la NASA de fabriquer le moteur, surtout si elle n'est pas convaincue des expériences...
 
Après les neutrinos "plus rapides que la lumière", le CNRS est pas parti dans un délire "on peut aller plus vite que la lumière!", non, ils ont cherché, et trouvé, leur erreur.
 
Et même s'il n'y avait pas eu d'erreur, ç'aurait été la seule chose logique à faire, parce que c'est comme ça qu'on progresse.  
 
Chercher si y'a pas une erreur pour être certain du résultat.

il me semble que l'expérience n'est pas vérifiée, et que la poussée peut etre un effet d'origine extérieure, tellement elle est faible
Donc bon...

Pas nécessairement, par contre faut démontrer qu'il fonctionne vraiment pour de vrai, que c'est pas une erreur de mesure expérimentale, et même s'il fonctionne en labo ça veut pas dire qu'il fonctionne à échelle industrielle.

C'est très commun en bio/pharma, il y a plein de molécules qui fonctionnent et on ne sait pas comment/pourquoi. Il y a aussi plein de trucs qui fonctionnent in-vitro mais pas in-vivo (genre l'acide ça tue très bien les cancers en labo, mais ça a quelques effets néfastes en IV dans un malade).

Bon par contre un truc qui fonctionnerait en dépit de toute connaissance actuelle et qui irait à l'encontre de tout ce qu'on sait, c'est un peu plus difficile à vendre (pas impossible, mais difficile)

Et tout le monde serait sur la brêche et pas seuement deux Russes dans leur garage.

Toi, tu ne connais pas Boiron et leurs 89M€ de résultat net.

On sait très bien comment ça marche, la dynamisation
Bon après, c'est sûr que si on ne se fie qu'a la science officielle, hein

 
les MEDICAMENTS homeopathiques sont OFFICIELLEMENT remboursés par la sécu, c'est donc que CA MARCHE !  
 
 

C'est quand même bête, pour une fois que l'industrie pharmaceutique ment sciemment, ils se jettent dessus.
 
"Un vaccin contre la grippe? VOUS VOULEZ ME RENDRE AUTISTE? Donnez moi plutôt des gélules homéopathiques."
 

bravo ,réponse amusante   ça m'a fait rire ,

Un Youtubeur que je suis depuis longtemps à bouclé un système

Rien à voir, Boiron vend des médocs en sachant pertinemment qu'ils ne marchent pas

Je vois pas en quoi ça a d'extraordinaire de transférer l'énergie d'une batterie avec un montage électronique. Je ne vois vraiment pas...

Il le fait avec un rendement proche de 1, il n'est pas loin du mouvement perpétuel. Un dernier effort !

Il faut juste une plus grosse batterie!
 
 
 
En parlant de taille, y'a RAREnergia qui continue dans sa lancée :
 
http://www.rarenergia.com.br/
(Attention, beaucoup de photos!)
 
Bon aucune nouvelle photo, le site est toujours mal conçu (une page), mais y'a plein de schémas postés en décembre, pour expliquer comment ça fonctionne pas.  
 

 

 
Avouez que ça a de la gueule!
 
(Notez la taille de l'escabeau en bas à gauche)

gatsu35 n'a rien vu !!
La c'est clinique on ne peux plus rien pour lui.
 
bref, Donc il boucle et les tensions des batteries son stables ce qui est anormale car au moins l'une des deux devraient chuter en tension sur la seconde décimale minimum.
Après ce qui est possible c'est que cela soit du à la caractéristique des accumulateurs qui intègrent trop bien certains piques de commutations qui pourraient passer au travers du pont de diodes.
auquel cas elles ne vont pas durer longtemps, j'espère qu'il fera un autre montage avec des condensateurs de moyennes capacité pour voir si le phénomène est transposable.
 
A suivre ....

Je suppose que le truc jaune sur le schéma est un ressort.  
 
En gros, il vient de faire un oscillateur.  
 
Avec un peu de chance, il rebondira 2 fois vu toutes les sources de frottement

En même temps, tu améliores de 1% à chaque fois, t'arrives vite à un rendement sur-unitaire (tant que tu ne laisses pas les tenants de la science officielle t'expliquer pourquoi c'est impossible).

ça dépend si c'est 1% sur la mesure de départ ou 1% sur ce qui reste, dans ce dernier cas se sera asymptotique à la sur-unité mais jamais sur-unitaire.

Oh lala le pinailleur qui veut empêcher la nouvelle révolution technologique.

Clairement. Les pseudo-scientifiques qui veulent t'embobiner avec leurs mots compliqués genre asymptote, tout ça pour ne pas avoir à remettre en cause ce qu'ils savent