Reprise du message précédent :
Bof, en ces temps de chômage, si un passionné (fortuné) voulait payer un ebeniste et un mécanicien pour realiser l'engin, ça ferait toujours quelques heures de boulot pour eux.
Et une bonne rigolade pour les autres, en sus.

Que de complexité alors que le passage de BESSLER à ORFFYRE est un simple rot13  

Une "roue à imbalance", une source de tentatives (ratées) de mouvement perpétuel vieille comme le monde (on en a des traces certaines des le 7e siècle de notre ère, et peu de doutes que les grecs s'étaient déjà essayés à ces conneries), celle ci est une des roues de Bessler (18e siècle).

http://radiesthesie.org/Transcrits [...] laire.html

lol

moi j'ai une machine a mouvement perpetuel trés inteligente
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Utiliser ses bras au lieu d'inventé une machine qui fera tou a votre place et qui finira par vous rendre obese

Impressionnant, ta machine est presque aussi intelligente que ton orthographe...
 
Tu m'appelles quand tu envoies des gens sur la lune avec tes petits bras ok?

A priori, et sur cet article particulier, il n'y a aucune proclamation de mouvement perpetuel, juste que la roue tourne longtemps (50+ jours c'est pas mal).

Tien, c'est pour toi: http://www.paf.li/perceptions-rus.htm#_Toc77592516 (les dessins sont en français)
     

J'aime bien les schémas de champs magnétiques.

Au fait, tu te souviens enfin des noms des scientifiques russes qui te soutiennent?

Bien sur!

Dommage que je ne comprenne pas le russe, ça a l'air vachement documenté, c'est pas la bla-bla qui manque.
Au fait, c'est quand, le passage de la théorie à la pratique?
Sont un peu glands, ces russes, ils ont un système extraordinaire, qui marche ,bien sûr, et ils ne le réalisent pas.
Ah le fonds poétique de l'âme slave, tous des rêveurs.

Bon, j'ai pas tout lu donc je sais pas si ça a été posté mais:
 
Un bon exemple de mouvement perpetuel ne serait-il pas de faire tourner une toupie dans l'espace intersidérale (entre les galaxies) et de la regarder?

Le meilleur exemple de mouvement perpétuel se trouve ici.

T'es lourd

Tu te prends pendant des mois les mêmes arguments ici et là et ailleurs, tu répètes toujours comme un perroquet (qu'ils me pardonnent : les perroquets sont au moins capables d'apprendre quelque chose) les mêmes choses (même pas des arguments), tu n'as toujours pas la moindre machine qui fait mine de fonctionner.

Et tu te jettes encore des fleurs ?

Tu t'es pas un jour dit que tu pouvais te tromper quelque part ?

même les mecs de chez boeing ou airbus ils font voler un avion avant le passage en série pour savoir si leurs calculs sont justes.

T'es meilleurs qu'eux ?

Calme toi...

Nan mais serieusement, une toupie lancée dans l'espace intergalactique serait en systeme auto suffisant, non?

Oui, a condition de supposer qu'ils n'y ai pas de frottements internes au dispositif. Et ca ne produirait toujours pas d'energie

1. Non, l'espace n'est pas le vide absolu ("parfait" ) donc on a des frottements (pas gros, mais on en a quand même), donc elle ralentirait imperceptiblement mais indéniablement au cours du temps (pas de mouvement perpétuel, donc)
2. Et dans tous les cas on ne pourrait pas produire d'énergie avec cette toupie.

On s'en fout des frottements internes, même dans l'espace il y a des frottements externes. Pas gros, mais il sont là. À l'échelle humaine (quelques dizaines d'années) c'est insignifiant et leur effet pourrait ne pas être mesurable, mais à la longue la toupie finirait par ralentir et s'arrêter

Edit: la densité de matière dans l'espace "lointain" (e.g. entre les systèmes solaires) est de l'ordre de 1 particule par cm3. C'est infime, mais c'est très loin d'un vide parfait

 
Houlà je vois qu'on dérape: il me semblait qu'on avait dit qu'on ne présente que les machines qui ne marchent pas volontairement.
Quand c'est involontaire ou que ca marche (la calculette le dit alors il n'est même pas permis de douter, non mais des fois, t'es meilleur(e) qu'une calculette toi?   ) ce n'est pas ici!
Et puis franchement, était il bien nécessaire de déterrer ce topic?  

   
 
Faut faire l'effort de comprendre ce qu'il sous entends, pas juste ce qu'il dit. Oui, dans le vide parfait une toupie sans frottement tournerait perpetuellement, mais au dela meme du fait que la notion de vide parfait est ridicule, le concept est, dans l'absolu, sans interet.

Je me fous de ce qu'il sous-entend, j'aime autant répondre de manière claire et extensive à la question afin que la personne en face puisse comprendre les tenants et les aboutissants du bouzin.

excelent

j'ai une petite proposition à vous faire  
mais je ne suis pas sure que cette machine marche. Le mieux se serait d'avoir un prototype réel mais je n'ai pas les outils pour...  
En plus un dessin ne vous ferez pas comprendre alors j'ai réaliser une animation flash. hélas l'informatique n'est pas ma passion  et je n'arrive pas à vous envoyer mon animation flash.
 

Personne a vu cet episode des mythbuster ou ils arrivent a creer une roue composée de plusieurs ballons qui contiennent un gaz (du propane je crois). Donc la roue a plusieurs bras et chaque bras a une bombone en bout qui contient le gaz.
La partie basse de cette roue est placée dans l'eau de telle sorte que l'eau n'immerge que quelques unes des cuves. Le propane, une fois dans l'eau, perd de sa densité et les cuves commences a remonter a la surface. Le changement du propane qui passe de l'etat gazeux a l'etat liquide permet a la roue de tourner.
Leur conclusion est que la roue tournerai sans s'arreter mais a une allure si faible qu'il en est presque impossible d'en retirer de l'energie.
 
En gros sa ressemblais a ça :  

Visiblement, ils se sont plantés dans leur conclusion alors  

pourquoi? tu peux detailler?

Pour une roue dans le monde réel, tout conclusion autre que "la mouvement finira par s'arrêter" est erronée.

Y'a pas grand chose à dire de plus. Le cas contraire s'appelle un mouvement perpétuel, et comme la physique classique l'enseigne, ce cas est impossible, voir les nombreuses explications détaillées dans ce sujet.

There is no free lunch.

Oh mince, depuis tout ce temps personne n'a trouvé?

Ils sont rigolos ces deux là, je trouve la nana bien pootrable mais d'un point de vue strictement scientifique, ça vaut pas bien lourd.

(sisi, c'est elle   )

C'est vrai qu'ils sont rigolos mais que pour la science, c'est pas igor et grichka.
Quelqu'un saurait m'expliquer pourquoi ça s'arreterai de fonctionner?

Parceque l'effort pour faire penetrer les ballons dans l'eau est égal a celui qu'ils fournissent en en ressortant, pas plus.
Ça ne demarrera même pas tout seul.

 
Tes explications ne sont pas très claires, mais je pense que leur conclusion peut éventuellement être juste. C'est peut être un moteur thermique de très faible puissance, avec pour source chaude l'eau du bac et pour source froide l'eau s'évaporant sur la membrane. Par contre, ce n'est pas un mouvement perpétuel, le système s'arrète lorsque toute l'eau s'est évaporé.

Il faut une température de -42,°C pour avoir du propane liquide, ou alors il faut jouer sur la pression, mais la je doute que les ballons tiennent le coup. Donc meme si la roue tournait elle aurait un système de refroidissement assez gourmant a alimenter (et l'eau gelerait).
Ensuite, si toutefois on arrive a se placer dans des conditions ou la condensation - évaporation est possible je vois pas ce qui pousse la roue a tourner a droite plutot qu'a gauche, elle atteindrai vite un équilibre où les ballons ont une densité égales.

 
C'était peut etre pas du propane, je suis pas sur du gaz qu'ils utilisent. Et ils ne disent pas qu'il passe de l'etat liquide a gazeux mais que le refroidissement dans l'eau de ce gaz, le rend plus leger et fait remonter les bombonnes a  la surfaces, ce qui en plonge d'autres dans l'eau. celle ci ce refroidissent et monte a la surface....

Un gaz qui se refroidit a plutôt tendance à se contracter, donc à moins flotter, je ne vois pas pour quoi sa force de remontee serait superieure à la force de descente des ballons "chauds", au contraire.
De plus, a terme, l'eau et l'air devraient se mettre à la même température, s'il n'y a pas de chauffage extérieur, donc plus de ballons "chauds" et "froids"
A la rigueur, comme dit plus haut le séchage des ballons qui sortent de l'eau peut amener un refroidissement par évaporation,si la ventilation du local le permet, mais l'engin s'arrêtera alors par manque d'eau.

Trop gros mais c'est passé
 
congratulations  

Attention les mirettes...Le magnétoperpétron à roulettes, ici en action :
 
http://zepitou.free.fr/perpetron_divx.avi (854ko divx5)
 
A faire tourner fullscreen, en boucle bien sur, sommeil assuré en 3mn  
 

Tu nous le fabriques en vrai, pour voir?

A toi l'honneur