Reprise du message précédent :
Curiosity pèse 1 tonne, est-ce qu'on part sur un robot qui pèse pareil pour la Lune ?

HADADA parlait de 10kg, no troll

Le truc que je n'arrive pas a voir, c'est comment envoyer un truc la bas qui ne couterai pas moins de 30 Meuros ...

 
Un missile russe ou une Falcon 1e ça ne peut pas envoyer 10 kilos sur la Lune ?

Ben le truc c'est que c'est bien beau de tirer, mais il faut aussi le guider dans l'espace sur le long terme, faire du ranging a gogo, et faire des manoeuvres de correction d'orbite, donc non, je ne pense pas qu'un missile a la con puisse faire cela (en assumant que la charge utile n'ai pas de système de propulsion).
 
Ouai voila, hop

Drapoil je pensais pas que ce topic allait dépasser une page

Bah perso je ferai minimaliste au possible : un gros ballon qui rebondit a la surface, les modules au centre, a la suite d'un crash contrôlé

C'est clairement le 1er point à aborder
 

HADADA raconte à peu près n'importe quoi depuit le début de ce fil, j'avais la flemme de relever mais ça devient lourd de lire ça.
 

Moi non plus      
 

Falcon 1, Vega ou n'importe quel autre missile russe (lanceur < à 200T) sont strictement incapable d'envoyer le moindre gramme sur la lune.
Ils ne sont pas prévu pour ça.  
Ce sont des lanceurs soit trop léger, soit optimisés pour de l'orbite basse / SSO (<1500km).
 
Vega au dernières nouvelles doit avoir une perfo négative sur du GTO, donc sur une TLI (p=200km / a 385000km), j'imagine même pas !
Delta 2 ou Dnepr à la rigueur. (le dernier j'ai un doute sur la réelle perfo).

to the moon ,  vous voulez parlez d'Homme ?  
ca parait tendu ..., on a aucun avenir sur ces terres la .  
 
les scientists eux meme nous demande d'envoyer des robots. stop l'idée qu'on enverra des hommes sur mars.  
ptain les heros quoi , retour aux 60's ... boucherie avec .

 
Le simple fait page 2 de dire que ça peut partir avec un sat commercial à coté c'est n'importe quoi.

 
 
Oui mon idée était d'avoir le module de service bien sûr.
La falcon 1 envoie 400kg en orbite de 700km et le module fait le reste (il représente 300kg par exemple et le système d’atterrissage sur la lune 90. Au final on a 10kg de charge utile)

 
 
utile a quoi ? helium3 ???

 
Bon ok, calcule la masse de carburant nécessaire pour passer d'une orbite GTO (qui est déjà inaccessible pour une Vega ou Falcon 1 je le rappelle) vers une orbite lunaire et on en reparle.  
Sauf à faire une sonde d'1T (ha on y revient)  
 
Et je parle même pas de rattraper l'inclinaison.

En terme d'orbite d'injection, si le bébé a sa propre propulsion, les deux orbites sont vraiment incompatibles ? (GTO et lune)

 
 
un specialiste a priori ...???

GTO non, en plus on est sur des inclinaison proches, faut juste pousser comme un goret pour augmenter l'apogée (36000km --> 385000km)
Mais des lanceurs avec une capacité potable en GTO c'est déjà pas courant.

Orbite basse à faible inclinaison, je ne connais pas, ça se fait pas trop (position géographique des pas de tir je pense), et le problème est encore pire.

Dans tous les cas, le truc qu'on va envoyer dans l'espace sera au moins de cette taille
 
Que ce soit une petite sonde avec un dernier étage de fusée, ou une sonde avec son propre système de propulsion, va falloir bien faire ces dV

Non mais pour le prix, c'est déjà carrément sous dimensionné
 
30 Meuros pour cela, sachant l'infrastructure qu'il faut (controleurs, flight dynamique, location de la station, proccessing et cie) en plus de la fusée + sonde, c'est que dalle

Et ouai il y a la propu elec, mais le temps que tu arrives la bas, les organisateurs seront déjà morts (puis $$$$$)

Et alors ma  rocket candy ça marchera pas donc ?  
 

 
Sérieux... quel chemin en trop ? Si tu confonds GTO et GEO je peux rien pour toi.

Ouai cool les gars ...

 
La fusée peut te propulser sur une GTO,à l'arrêt des moteurs tu te sépares de la fusée et ensuite, alors que tu es encore au périgée de ton orbite, le module de service continue la poussé et t'injecte sur une trajectoire translunaire.
Chandra-X avait utilisé un peu se genre de méthode pour rejoindre son orbite d'opération.

Et un delta-V, ça peut se calculer en coca-mentos ?  

Pour conclure parce que ça me saoule un peu.
 
Sauf erreur de calcul :  
 
Pour un cas Ariane 5, cas le plus propre vu qu'elle tire avec un inclinaison à 6°
- Orbite GTO : Apogee : 35943km / Perigee : 250km
- Orbite LEO : Apogee : 1000km / Perigee : 250km
- Orbite TLI : Apogee : 385000km / Perigee : 250km
(caractéristiques classiques, et changer le périgée n'améliorerait rien)  
 
Pour un largage de la sonde + SM (ou étage propulsif) autour des 650km
 
Cas GTO :
Vo = (Mu(2/r-1/a)) = 9.87km/s (cool on retombe bien sur les données A5 )
 
Cas LEO :
Vo = (Mu(2/r-1/a)) = 7.01km/s
     
Cas TLI :
Vo = (Mu(2/r-1/a)) = 10.57km/s  
 
Donc, pour passer de GTO --> TLI : DV = 0.7km/s
Avec un moteur Vinci et une ISP de 464 le rapport de masse Mf/Mi = exp(DV/(go*ISP)) = 1.16
 
Donc, pour passer de LEO --> TLI : DV = 3.33km/s
Toujours avec le Vinci le rapport de masse passe à 2.08
 
Il faut donc 2x plus d'ergols pour exécuter un transfert vers la lune entre une LEO et une GTO (aux conditions initiales citées qui sont réalistes)
Si la masse finale après le boost du périgée vaut 300kg (moteur, masse sèche réservoir, équipement de guidage, sonde etc...), je vous laisse calculer la quantité de carburant qu'il faudra.
 
 
Je ne dis pas que c'est pas jouable, loin de là mais dire on ne peut pas dire qu'il est possible de tirer avec un SAT commercial, qu'on n'envoie que 10kg sur la lune, que c'est simple, qu'une Falcon1 ferait l'affaire etc...
Une sonde et tout ce qui la traine c'est lourd  (prenez une Dnepr)

 
En Coca/V Monsieur !    
 

Les 30 miyons, c'est le cadeau Google, mais comme ils disent dans le règlement, le but des équipes et de s'appuyer sur des financements privés.
 
Donc on peut demander à GoPro combien ils nous donnent pour envoyer une de leurs caméras sur la Lune ?

en coca menthos, quelques milliers de tonnes imo.