Reprise du message précédent :
Et pour la communication vers la Terre on fait :

Rover <=> Terre

Ou

Rover <=> lander <=> Terre

Pas en orbite mais sur la Lune, si c'est énergétiquement viable d'alimenter en panneaux et transmette c'est bon.

Le plan de crasher direct facilite pas mal les choses !

C'est possible que le rover bouge, film et transmette en même temps non stop alimentée par les panneaux ?

 
2 moteurs pour la propulsion et 1 moteur potentiel pour la direction (tout dépend si on met des roues directrices ou des roues folles, la direction étant assurée par la différence de fonctionnement des 2 moteurs arrières). La gestion de 4 roues motrices sur un robot c'est très compliqué (et/ou cher) pour un gain pas forcément intéressant.
 

Sympa, j'aime bien le concept de ce bidule tout terrain. Par contre, faudra prévoir des petits sacs pour regarder le flux vidéo renvoyé par le machin

On en met 3

Des grosses roues vide à l'intérieur c'est une bonne idée.

 
Bah je prend pour exemple les robots de la coupe de France de robotique : ils ont en général seulement 2 roues motrices, placées plus ou moins au centre/arrière, et ensuite de petites roues folles. Les 2 roues motrices sont indépendantes.
 
Les voitures téléguidées en général c'est 2 roues arrières motrices mais pas indépendant au niveau du contrôle (on applique la même tension sur les 2 moteurs) et un petit servo moteur qui dirige les 2 roues avant : comme sur une voiture.
 
Après pour la masse et la répartition sur le sol, tu peux faire un rover à 6 roues (3 de chaque côté) avec celle du milieu qui sont des roues libres.

Si les roues tournent à 360 oui.

Mais après si un 4eme moteur pèse peu, il vaut mieux le mettre et l'activer que en cas de pépin, pareil pour le 3eme.

Au milieux du rover on met un pied sur ressort.

Je peux regarder la partie communication si vous voulez, mais une comm directe avec la terre, ça me semble ambitieux.
Le live c'est à oublier c'est sûr.

On peut espère avoir quel ratio ?

1:1 étant du live
1:2 étant 1h de HD pour 2h de transmission

 
J'ai jamais vraiment réfléchi à des coms hors terre, quelques trucs sur des satellites mais c'est tout.
 
J'aurais tendance à dire que si tu as du 1:200 c'est déjà super bien.
 
Les contraintes de base sont, en supposant que l'on puisse émettre dans n'importe quelle bande de fréquence (ce qui n'est pas vrai) :
- Puissance maximale d'emission  
- Présence ou non d'un système de pointage (je crois qu'aujourd'hui on peut faire du pointage électronique à base de matrice d'antennes qu'on alimente avec des déphasages précis pour pointer où on veut, mais si ça existe vraiment ça doit être assez gros pour les fréquences qui nous intéressent)
- Taille maximale de l'antenne (donnera le gain maximum en fonction de la fréquence, pour les trucs types paraboles)
 
J'ai tendance à penser que sans système de pointage ça ne peut pas vraiment fonctionner, faut que je regarde ce qu'ils ont fait pour les trucs envoyés sur la Lune.
 
Se rappeler que : plus la longueur d'onde est courte (et donc la fréquence élevée), plus l'atténuation du signal est importante en fonction de la distance, mais plus l'antenne est petite.

A la base je pensais que un truc allait atterrir, il aurait le module com vers la Terre et le rover sort du truc et va à 500m.

Le problème c'est que la Lune est quand même bien loin, et que l'affaiblissement va bien détruire la gueule à ton signal.
Je ne suis pas sûr que ça puisse se faire avec du COTS.

J'ai un message en préparation un peu détaillé.
Je peux faire ça de manière très basique en rentrant chez moi.

Edit : Lol 0dBi de gain, on va pas aller loin.

Pour le refroidissement/chauffage, un TEC ca irait pas ? C'est statique et ca fait du chaud ou du froid sur commande (mais pour de grosse différence entre face il faut du multi-étage qui pompe des watts).

Du coup si on fait un truc 2 roues, on aura eu de panneaux solaire.

On peut tenter éclairer un carré de panneau solaire de 5x5cm par un flux IR depuis le module de com/atterrissage

Je te fais un schéma dans 30 min, je suis à la montagne donc gribouillé sur un bout de papier.

 
Le principe du TEC c'est que c'est réversible tu vois. Tu chauffe quand tu veux du chaud, tu refroidis quand tu veux du froid. Et ca absorbe la charge sans trop d'emmerde. Donc tu peux avoir la partie chaude bien plus chaude que ce que tu pourrais refroidir avec un dissipateur en contact direct.

C'est pas à l'échelle.

En gros le lander s'ouvre, le rover roule sur la face non photovoltaique des panneaux, ceux ci s'ouvre comme un clapet. Une tourelle avec un émetteur IR se déplie et éclaire le petit panneaux/récepteur IR du rover.

C'est quoi le rendement d'un truc pareil ?

Certes. Je me disais juste qu'avec une bonne conception tu peux avoir un double effet kiss cool. Si tu penses un peu plus loin, un TEC c'est doublement réversible, si tu as du chaud d'un coté et du froid de l'autre, tu génères de l'électricité (faible mais quand même) tout en absorbant de l'énergie.
Quand il fait jour tu refroidis ton électronique et tu forces l'évacuation sur les dissipateurs externe. La nuit tu alimentes des circuits annexes en absorbant l'énergie de l'intérieur (et de l'extérieur mais ca osef)...

Sinon pourquoi pas un/des moteurs Stirling ? C'est foutrement efficace tout en étant relativement simple. Après faut bosser sur l'aspect transmission de l'énergie...