Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
431 connectés 

 



Comment devons nous choisir le design ?


 
50.0 %
 7 votes
1.  Que les participants du topic peuvent voter.
 
 
50.0 %
 7 votes
2.  Tout le monde peut voter
 
 
0.0 %
        0 vote
3.  Obiwan a pas besoin d'aller sur la Lune
 

Total : 14 votes (0 vote blanc)
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14
Auteur Sujet :

[Espace] Mission lunaire HFR -Proposez votre design

n°41183664
babajaga
Piles ? Nie pisz
Posté le 26-02-2015 à 14:50:07  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Citation :


- Pas de chef de programme ! Projet collaboratif !
- Chef de projet, pour coordonner et suivre l'avancement. Pas un rôle technique : babajaga HADADA le proto
- Inge système HADADA

 

Module de service (SM)
- Archi elec et puissance : Hyperboleske
- Archi mécanique : Drepanon
- Archi thermique : HADADA
- Archi AOCS :
- Archi logiciel de bord : cronos Constellation06
- Archi télécom' :
- Archi electronique : zeqL_ HADADA cronos
-Archi propulsion : bongo1981

 

Lander
- Archi elec et puissance : Hyperboleske
- Archi mecanique : Drepanon
- Archi thermique : HADADA
- Archi AOCS :
- Archi logiciel de bord : cronos Constellation06
- Archi télécom' :
- Archi electronique : zeqL_ HADADA

 

Rover
- Archi elec et puissance :
- Archi mecanique : Drepanon
- Archi motorisation :
- Archi charge utile :
- Archi thermique : HADADA
- Archi logiciel de bord : cronos Constellation06
- Archi télécom' :
- Archi electronique : zeqL_ HADADA

 

Analyse mission
- Orbitographie :
- Interface lanceur :
- Alunnissage :

 

Interfaces
- Interface SM <-> lanceur (archis elect et meca du SM je pense) :
- Interface SM <-> Lander :
- Interface Lander <-> Rover :

 

Terre
- Responsable télécom terre :
- Résponsable architecture logicielle terre : cronos Constellation06

 

Misc
- Communication/marketing : babajaga/fret6
- Financement : babajaga

 

- Graphisme 3D :
- Graphisme 2D :

 


 

Doc et FP a jour.


Message édité par babajaga le 26-02-2015 à 14:50:36

---------------
HFRcoin : 7VPw7DwZXvGNdJe1pUarv6NqcVMdvCgLFG
mood
Publicité
Posté le 26-02-2015 à 14:50:07  profilanswer
 

n°41183933
Natopsi
⫷⫸⫷⫸
Posté le 26-02-2015 à 15:08:48  profilanswer
 

Dr Hardlove a écrit :

Les satellites de télécom en sont équipés maintenant car ça augmente énormément la durée en station et la conso pour l'orientation est très faible (comparé aux génération d'avant avec hypergols). Façon pour l'orientation ça se fait maintenant aux gyroscopes si je ne dis pas de bétises, faut demander à Maouuu ou Hadada.


Il ne faut pas comprendre le contrôle d'attitude et le station keeping (flemme de chercher la traduction): le 1° se fait au gyroscope/roue à réaction et vise à asservir l'orientation du satellite, le 2° vise à compenser le dV accumulé pour diverses raisons (freinage atmosphérique en orbite basse, forces de marées etc...) afin de garder le bon orbite.
 
Et effectivement l'ESA flippe sévère en ce moment à cause de l'émergence à grande échelle de satellites "tout électrique" qui permettent de sacrées économies de masse grâce à la propulsion ionique.


Message édité par Natopsi le 26-02-2015 à 15:09:41

---------------
ACH/VDSHFRCoin:7Z2K2a9BLZ1yo1v8uMr4rg7qD3vtBFXZ6p◈1435mm⚡
n°41184120
Quich
Pouet ?
Posté le 26-02-2015 à 15:20:57  profilanswer
 

Pourquoi ils flippent ?
Ça augmente la durée de vie / diminue le poids et donc y'a moins de lancements à faire ?

n°41184195
Natopsi
⫷⫸⫷⫸
Posté le 26-02-2015 à 15:26:29  profilanswer
 

Ariane 5 devient un lanceur inadapté : trop gros pour un satellite de télécom "tout électrique" mais pas assez gros pour en lancer deux, du coup la concurrence qui a des trucs plus petits se retrouve hyper compétitive...


---------------
ACH/VDSHFRCoin:7Z2K2a9BLZ1yo1v8uMr4rg7qD3vtBFXZ6p◈1435mm⚡
n°41184250
Quich
Pouet ?
Posté le 26-02-2015 à 15:29:37  profilanswer
 

Faut attendre qu'ils deviennent encore plus petits :o

n°41184291
babajaga
Piles ? Nie pisz
Posté le 26-02-2015 à 15:32:46  profilanswer
 

Quich tu veux/peux faire l'architecture Télécom ?


---------------
HFRcoin : 7VPw7DwZXvGNdJe1pUarv6NqcVMdvCgLFG
n°41185068
hadada
Posté le 26-02-2015 à 16:22:55  profilanswer
 

Natopsi a écrit :

Ariane 5 devient un lanceur inadapté : trop gros pour un satellite de télécom "tout électrique" mais pas assez gros pour en lancer deux, du coup la concurrence qui a des trucs plus petits se retrouve hyper compétitive...


 :jap: D'où arianne 6  :jap:

n°41185084
hadada
Posté le 26-02-2015 à 16:24:03  profilanswer
 

jaques_themac a écrit :

C'est dispo un moteur ionique ? Je pensais que pour l'instant la techno était plus ou moins classifiée.
 
 
edit : par contre c'est quelques millions de dollars un moteur ion
 
 

Citation :

The actual thrusters are themselves are fairly cheap. The entire propulsion system for ion propulsion includes the solar arrays (or other power source), the power electronics, the feed system, and the thruster. The various technologies all have different costs, but the entire ion propulsion system (less arrays) typically start in the few $M range.



Et c'est aussi très complexe à mettre en oeuvre. y'a des histoire de contam, charging érosion etc...Radiation aussi parcequ'on le transfert est bien plus long donc plus de temps dans les ceintures de Van Allen etc...


Message édité par hadada le 26-02-2015 à 16:31:37
n°41185128
nicotchtch
Posté le 26-02-2015 à 16:27:24  profilanswer
 

hadada a écrit :


 :jap: D'où arianne 6  :jap:


 
spacex [:damien87:2]

n°41185140
hadada
Posté le 26-02-2015 à 16:28:05  profilanswer
 

Dr Hardlove a écrit :

Dawn en est équipé.
la vitesse d'éjection est de l'ordre de plusieurs dizaines de km/s (comparé au chimique où c'est plutôt de l'ordre de 5-8km/s).
La poussée est très très faible (de l'ordre de quelques grammes), mais constante avec une très faible consommation de gaz. Par contre ça bouffe de l'électricité. :o
Les satellites de télécom en sont équipés maintenant car ça augmente énormément la durée en station et la conso pour l'orientation est très faible (comparé aux génération d'avant avec hypergols). Façon pour l'orientation ça se fait maintenant aux gyroscopes si je ne dis pas de bétises, faut demander à Maouuu ou Hadada.
 
Bref, pour des sondes ou des satellites ou un gros freinage / grosse accélération n'est pas prévu, c'est tout bénéf. Dawn sera d'ailleurs la première sonde à avoir orbité autour de deux corps célestes différents (autre que la Terre et le Soleil évidemment).


En fait l'histoire du tout électrique pour les SatCom a été intimement liée à l'émergence de spaceX .  
 
Pour les satcom c'est plus vraiment une question de poids que de durée de vie (qui sont les même, 15ans en nominal).En gros pour lancer sur spaceX vs arianne 5 il fallait plus léger donc réduire la masse .  
Et quand ils se sont rendu compte qu'on pouvait lancer 1 "classe 6T" mais tout électrique (donc 3 à 4 T) avec une F9 pour le quasi moitié moins cher qu'un 6T chimique avec une Ariane V, le satcom électrique est devenu "l'avenir". Et sur un SatCom (cout typique 350m€) un lancement Arianne c'est grosso merdo 50% du prix et la marge est dégueulasse (thales vends les siens quasi à perte pour faire tourner les équipes...) dans un marché très compétitif. Ca explique aussi que Airbus group à poussé Ariane 6 à fond.


Message édité par hadada le 26-02-2015 à 16:33:55
mood
Publicité
Posté le 26-02-2015 à 16:28:05  profilanswer
 

n°41185570
bongo1981
Posté le 26-02-2015 à 17:00:32  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

Au fait ? il y a une contrainte temporelle ou pas ?
Sinon on peut toujours utiliser un réacteur ionique, et pousser très très tranquillement depuis 250 km, et arriver sur la lune avec une spirale ouverte.

Ch'uis pas original, ça a déjà été fait avec la sonde SMART-1 :o
http://fr.wikipedia.org/wiki/SMART-1

n°41185787
fiston
avatar à n°
Posté le 26-02-2015 à 17:18:22  profilanswer
 

Natopsi a écrit :

Ariane 5 devient un lanceur inadapté : trop gros pour un satellite de télécom "tout électrique" mais pas assez gros pour en lancer deux, du coup la concurrence qui a des trucs plus petits se retrouve hyper compétitive...


 
Non, enfin c'est pas ce qui est constaté sur les actuelles avant projets de plateforme.
Les satellitiers collent aux lanceurs qui existent. Les mecs font donc des tout elec en compensant le gain de poids par l'ajout d'équipements supplémentaire.

Message cité 1 fois
Message édité par fiston le 26-02-2015 à 17:19:28
n°41185945
jaques_the​mac
Posté le 26-02-2015 à 17:32:01  profilanswer
 

ouai mais ça va être de moins en moins vrai puisqu'on va quitter l'époque ou y avait 3 lanceurs de dispos, 1 américain, 1 européen et 1 russe.

 


Message édité par jaques_themac le 26-02-2015 à 17:33:11
n°41186008
fiston
avatar à n°
Posté le 26-02-2015 à 17:37:32  profilanswer
 

Ca c'est possible par contre.

 

Mais les tout elec ont l'air d'être des monstres en terme de volume, ils ne rentreront pas dans toutes les coiffes.
On l'oublie souvent, mais ce qui pèse aussi dans la balance c'est également la précision d'injection et/ou les orbites proposées par un lanceur, les satellitiers sont très sensibles à ça. En gros, l'innovation lanceur et satellite est souvent liée, les 2 essayant de composer au mieux.

 

Mais personne ne construit une plateforme sans imaginer au préalable avec quoi il compte la lancer.
(sauf ce topic  [:k@nt] )

Message cité 3 fois
Message édité par fiston le 26-02-2015 à 17:38:01
n°41186013
hadada
Posté le 26-02-2015 à 17:37:47  profilanswer
 

fiston a écrit :

 

Non, enfin c'est pas ce qui est constaté sur les actuelles avant projets de plateforme.
Les satellitiers collent aux lanceurs qui existent. Les mecs font donc des tout elec en compensant le gain de poids par l'ajout d'équipements supplémentaire.


Mouai ça dépend des clients.... nous on voit pas mal de ricain qui veulent faire du tout électrique lancer sur du F9 moins cher. Arianne 6 c'est vraiment pour ça que Ender/Auque l'ont poussé au détriment de 5ME, faire un truc comparable à F9 ;
 Après tu as aussi ceux qui poussent pour mettre plus sur un 6T oui (SES12) oui :jap:. Mais historiquement chez nous on s'est lancé sur la propu électrique des satcom le jour où on a perdu un contrat pour un client "historique" qui est partie de l'autre côté de l'atlantique pour profiter d'une offre électrique (Boeing je crois), qui était du coup lancé sur F9 (et pas Arianne 5)...donc bien moins cher.
Après le marché des telecom devient de plus en plus multiple, y'a de la rolls tout électrique 6T type SES12, tu as les sstl et co qui commencent à venir avec du lowcost , tu as des mecs qui veulent rester sur de la propu chimique pour pas attendre 3 mois la mise à poste etc...


Message édité par hadada le 26-02-2015 à 17:42:13
n°41186066
babajaga
Piles ? Nie pisz
Posté le 26-02-2015 à 17:42:59  profilanswer
 

10kg pour le rover c'est peu.

 

Vous voulez pas partir sur 50 ?

 

Qqun peut tracer une courbe masse/prix ?

 

Est ce que on dispose de tel informations ?

 

Avec plusieurs lanceurs ?

 

Quel orbite il faut choisir ?


---------------
HFRcoin : 7VPw7DwZXvGNdJe1pUarv6NqcVMdvCgLFG
n°41186133
hadada
Posté le 26-02-2015 à 17:50:34  profilanswer
 

fiston a écrit :

 

Mais personne ne construit une plateforme sans imaginer au préalable avec quoi il compte la lancer.
(sauf ce topic  [:k@nt] )


C'est pas vrai pour le low cost et micro/nano sat ça ou pour certaines mission science  :jap:
Enfin bon je veux pas relancer de débat :o

 


babajaga a écrit :

10kg pour le rover c'est peu.

 

Vous voulez pas partir sur 50 ?

 

Qqun peut tracer une courbe masse/prix ?

 

Est ce que on dispose de tel informations ?

 

Avec plusieurs lanceurs ?

 

Quel orbite il faut choisir ?


Faut qu'on face un plan de travail en fait avant tout. Je m'y colle et vous me direz si ça vous va :o

Message cité 1 fois
Message édité par hadada le 26-02-2015 à 17:50:54
n°41186464
Maouuu
Posté le 26-02-2015 à 18:24:16  profilanswer
 

Dr Hardlove a écrit :

Dawn en est équipé.
la vitesse d'éjection est de l'ordre de plusieurs dizaines de km/s (comparé au chimique où c'est plutôt de l'ordre de 5-8km/s).
La poussée est très très faible (de l'ordre de quelques grammes), mais constante avec une très faible consommation de gaz. Par contre ça bouffe de l'électricité. :o
Les satellites de télécom en sont équipés maintenant car ça augmente énormément la durée en station et la conso pour l'orientation est très faible (comparé aux génération d'avant avec hypergols). Façon pour l'orientation ça se fait maintenant aux gyroscopes si je ne dis pas de bétises, faut demander à Maouuu ou Hadada.
 
Bref, pour des sondes ou des satellites ou un gros freinage / grosse accélération n'est pas prévu, c'est tout bénéf. Dawn sera d'ailleurs la première sonde à avoir orbité autour de deux corps célestes différents (autre que la Terre et le Soleil évidemment).


Oui pour l'orientation tu utilise des gyroscopes plus d'autres senseurs qui te donnent une attitude absolue (earth/sun sensor ou star tracker).
 
Les gyroscope sont principalement utilises en safe mode (pointage soleil) et durant les reorientations et / ou durant des inhibitions (contraintes optiques de tes senseurs tel les éblouissements, les eclipses et cie)

n°41186478
Maouuu
Posté le 26-02-2015 à 18:26:04  profilanswer
 

fiston a écrit :

Ca c'est possible par contre.
 
Mais les tout elec ont l'air d'être des monstres en terme de volume, ils ne rentreront pas dans toutes les coiffes.  
On l'oublie souvent, mais ce qui pèse aussi dans la balance c'est également la précision d'injection et/ou les orbites proposées par un lanceur, les satellitiers sont très sensibles à ça. En gros, l'innovation lanceur et satellite est souvent liée, les 2 essayant de composer au mieux.
 
Mais personne ne construit une plateforme sans imaginer au préalable avec quoi il compte la lancer.
(sauf ce topic  [:k@nt] )


Plus confiance en toi meme, tu devrais avoir [:yoda_57]

n°41186741
hyperboles​ke
Posté le 26-02-2015 à 18:56:56  profilanswer
 

fiston a écrit :

Ca c'est possible par contre.
 
Mais les tout elec ont l'air d'être des monstres en terme de volume, ils ne rentreront pas dans toutes les coiffes.  
On l'oublie souvent, mais ce qui pèse aussi dans la balance c'est également la précision d'injection et/ou les orbites proposées par un lanceur, les satellitiers sont très sensibles à ça. En gros, l'innovation lanceur et satellite est souvent liée, les 2 essayant de composer au mieux.
 
Mais personne ne construit une plateforme sans imaginer au préalable avec quoi il compte la lancer.
(sauf ce topic  [:k@nt] )


 
C'est pour ça que chez TAS, les machins sont assez robustes pour être tirés par n'importe quelle fusée [:prodigy]

n°41186753
hyperboles​ke
Posté le 26-02-2015 à 18:57:37  profilanswer
 

 
hadada a écrit :


Faut qu'on face un plan de travail en fait avant tout. Je m'y colle et vous me direz si ça vous va :o

 

Ok pour la roadmap :jap:


Message édité par hyperboleske le 26-02-2015 à 18:57:46
n°41186908
hadada
Posté le 26-02-2015 à 19:15:51  profilanswer
 

Mon idée, vous me dite si ça vous va:

 


BUT: ENVOYER UN "TRUC" SUR LA LUNE QUI PEUT FILMER (donc mini quelques min de film) EN HD ET SE DÉPLACER 500m
Le tout pour le prix le plus bas possible, si possible <30M$ lancement inc, ou au moins <30M$ sans lancement

 

Plan:

 

La maintenant pendant 2 à 3 semaine:
On essaye de proposer et retenir 3 (plus ça ferais trop) concepts de mission. Quand je parle de concept c'est vraiment concept. C'est des trucs qui "à première vue" avec 2-3 calculs de coins de table , de l'expérience et de la lecture, paraissent possible, faisable et logique.
Un concept ça va être en gros un moyen de décomposer les 3 aspects de la mission: trajet orbite terrestre lune. Alunissage. Operation.:

 
  • Un concept de transfert, cad une première hypothèse sur le moyen d'aller de la terre à la lune (module de service chimique, solar sail, sur le rover, coca mantos)
  • Un concept "alunissage": cad proposer un moyen qui vous parait réaliste pour poser et déployer le bousin sur la lune (airbag, grue, etc..)
  • un concept opération cad quel type de structure vous poser et comment il va se déplacer, communiquer et fonctionner sur la lune


Avec ça vous définissez in fine une architecture mission, cad un concept qui doit être cohérent qui regroupe les 3 étapes (transfert, alunissage, opération)
De mon point de vue il faut un truc logique et simple, mais pas obligatoirement fixé, ça doit rester haut niveau avec des options. T. Savoir si on utilise des STR ou pas c'est pas encore le moment. Il faut articuler le truc sur un ou deux points clés que vous pensez critique et important pour la mission et qui fait toute la valeur ajouté du concept. Par exemple le rover peu avoir 2 ou 4 roue ou "on sait pas". Il peu avoir 6 roue et puis finalement en fait ça finira à 12..tout va évoluer, le but c'est de trouver 2-3 "driver" simple de votre concept que vous pensez pouvoir faire la différence. Un driver peu être par exemple "je me base sur de la propu plasma".
je dirais qu'il faut éviter les trucs un peu farfelu style Robot drivé en live avec 10Mb/s de débit, propulsion expérimental super rapide etc... :o Faudrait une niveau de faisabilité correct

 

Exemple: Moi mon concept ça peut être (un exemple pas encore fixé  :o )
1) transfert avec un module de service chimique simpliste qui sert au TLI et a l'alunissage
2) déploiement cf mon concept avec 6 truster sur le rover
3) Un rover avec une petit base pour les com. Simpliste aussi 10kg max les deux en se basant sur une approche "cube sat" avec beaucoup de COTS et de sur étagère. 2 roue si possiblle en mode drone parot pour amortir l'atterrissage...etc... bon je détaillerais plus mais c'est pour l'idée
Driver: le fait d'être léger pour partager un lancement et utiliser que des trucs simpliste pour minimiser les coût et les risques de panne. Base pour la com rend le rover très simple et permet d'avoir un rover plus robuste

 


Donc le plan serait de soumettre/créer vos idée de concept et d'en discuter ensemble en mode collaboratif comme on fait un peu jsuqu'à maintenant pendant 10-15j. Puis sur une semaine max de fixer ces concept et ensuite de décider des quels choisir (je dirais 3max)
Fouillez sur le net lisez des concept de microsat ou de maxi mission nasa/esa, regardez comme se construit une mission spatial pour ceux qui sont pas du métier etc...

 

Ensuite pendant 2-3mois?( a voir?):
Regarder plus précisément la faisabilité de ces concepts et les faire évoluer en calculant des bilan simple (dv, poids, power) et en regardant les archi (scao, lander, déploiement) pour en sélectionner 1 à la fin.
C'est possible qu'entre la fin de cette phase et celle de la précédente ces concept aient complètement changé. Peut être qu'aussi on fusionnera les 3, qu'on prendra le TLI de l'un et l'alunissage de l'autre..c'est pas un problème. C'est justement le but. Évoluer tout en restant dans un cadre.

 

Si on est encore là:
Bosser sur notre concept, envoyer le truc sur la lune, devenir riche et célèbre faire une partooze avec nathalie portman et scarlett johansson...

 

C'est ouvert à discussion bien entendu :o En particulier les délais


Message édité par hadada le 26-02-2015 à 19:23:15
n°41189739
babajaga
Piles ? Nie pisz
Posté le 26-02-2015 à 23:38:34  profilanswer
 

On prend 30M€ sans lancement, on triple la masse et c'est tout bon pour moi.

 

10kg c'est trop peu.

 

Je suis aussi pour avoir un lander sophistiqué.

 

On pourrait rentabiliser le lancement en louant une partie du lander.


---------------
HFRcoin : 7VPw7DwZXvGNdJe1pUarv6NqcVMdvCgLFG
n°41191340
bongo1981
Posté le 27-02-2015 à 09:52:03  profilanswer
 

Je propose d'envoyer un Twizy autonome. :o

n°41191538
zeql_
Posté le 27-02-2015 à 10:08:58  profilanswer
 

bongo1981 a écrit :

Je propose d'envoyer un Twizy autonome. :o

 

Avec plus de 300 000 km parcourus, on va en avoir des révisions à faire, faudrait demander une ristourne à Renault   :o

 


Je me doute que le lanceur est quand même important, mais ne peut-on pas se décider sur une sorte de catégorie de masse de sonde et de s'occuper du lanceur en arrière-plan ?
Pareil pour le budget de 30M$ lancement inclus, pour moi je vois le projet comme d'abord un truc théorique voire pratique mais au niveau du rover/sonde et le lancement comme hautement peu probable.
Ne peut-on pas définir un budget pour la sonde sans lancement (avec en tête un prix avec lancement de 30M$) ? :jap:


Message édité par zeql_ le 27-02-2015 à 10:12:04
n°41191829
babajaga
Piles ? Nie pisz
Posté le 27-02-2015 à 10:33:14  profilanswer
 

On peut pas fonctionner à l'envers ?

 

On fait un truc qui répond au cahier des charges, on regarde combien ça coûte et on réduit si besoin.


---------------
HFRcoin : 7VPw7DwZXvGNdJe1pUarv6NqcVMdvCgLFG
n°41191941
le proto
Pushing the Limits
Posté le 27-02-2015 à 10:40:34  profilanswer
 

Pour la partie lanceur, je demanderais du Spacex, et j'utiliserais du space tether pour amplifier la vitesse de départ de la sonde en se servant du dernier étage.
 
Pour l'arrivée sur la lune, également, je décélérerais le module de descente en imprimant de la vitesse angulaire au module de transfert par l'intermédiaire d'un câble. (space tether)
 
un petit prout du module de descente avant de toucher le sol lunaire
 
Une station sol qui supporte l'antenne de communication principale avec la terre (communication laser?!?)
 
Déploiement du rover à deux grandes roues pour parcourir 500m (IMU rudimentaire et liaison télémétrique et vidéo avec la station sol lunaire)


---------------
"Ah, mais si.."  -> TA GUEULE§§§
n°41194023
hyperboles​ke
Posté le 27-02-2015 à 13:10:29  profilanswer
 

Moi je pense que le rover doit communiquer directement avec la Terre.
Dans le cas :
Terre <-> Lander <-> rover
On a 3 éléments dans le système.
- Si on perd le rover, bon la mission est perdue. [:dawa]
- Si on perd le Lander, Bah le rover lui marche mais la mission est perdue [:dawa]

 

Dans le cas :
Terre <-> Rover
- Si on perd le rover, bon la mission est perdue [:dawa]
- Si on perd le lander, bah on s'en branle, il ne servait plus à rien [:dawa]

 

Le module de commu Lune <-> Terre, de toutes façons, on doit le mettre dans la mission. Seulement, avec un relai immobile, on est limité par ce relais.

 
  • Pour moi la mission serait :

- Module de service --> jetable
- Lander --> jetable
- Rover --> unique segment spatial pour la mission (hors phase de transfert et alunissage)

 
  • Déroulé de la mission idéale :

- Séparation du SM+lander+rover sur une orbite TLI --> dans ce cas, pas besoin de SM ! On fait un seul module qui aura le rôle de SM et de lander.
ou
- Séparation du SM + Lander + Rover sur une orbite proche d'une TLI
- Cruise vers la Lune :
   - SM fournit alimentation aux Lander + Rover
   - SM s'occupe du controle d'attitude
- Séparation :
   - Séparation commandée par la Terre (ou bien programmée) du bloc Lander + Rover
   - Le SM a orienté le bloc Lander+Rover sur la trajectoire d'alunissage
- Alunissage :
   - Tout en automatique, gérée par le Lander
- Sur la Lune :
   - Une phase de checks --> c'est le rover qui allume sa comm' et qui envoit vers la Terre les infos
   - déploiement de la rampe ou whatever puis le rover se sépare du lander puis descend
- Phase de mission :
   - Le rover n'a plus de contect avec le lander
   - communication directe avec la Terre
   - panneaux solaires + batteries


Message édité par hyperboleske le 27-02-2015 à 13:11:04
n°41195449
Obdal
Posté le 27-02-2015 à 14:47:28  profilanswer
 

[:lardoncru]

n°41195732
hyperboles​ke
Posté le 27-02-2015 à 15:04:32  profilanswer
 

Un premier jet pour le rover  [:paco fpg:1]  
 
http://img11.hostingpics.net/pics/118504Archielec.jpg

n°41196589
babajaga
Piles ? Nie pisz
Posté le 27-02-2015 à 15:59:46  profilanswer
 

Pas de caméra ?

 

Quel soft tu utilise ?


---------------
HFRcoin : 7VPw7DwZXvGNdJe1pUarv6NqcVMdvCgLFG
n°41196639
Maouuu
Posté le 27-02-2015 à 16:02:41  profilanswer
 

Des Arduino ce serait pas mal :o

n°41196687
zeql_
Posté le 27-02-2015 à 16:06:37  profilanswer
 

Maouuu a écrit :

Des Arduino ce serait pas mal :o


 
Les AVR 8 bits sont plutôt bientôt résistants aux radiations (en versions "classiques" ) mais pour ceux sur la Mega je n'ai pas d'info. Faut peut-être se tourner vers des MCU plus tolérants sans être rad-hard.

n°41197610
hadada
Posté le 27-02-2015 à 17:15:01  profilanswer
 

babajaga a écrit :

Pas de caméra ?  
 
Quel soft tu utilise ?


 

zeql_ a écrit :


 
Les AVR 8 bits sont plutôt bientôt résistants aux radiations (en versions "classiques" ) mais pour ceux sur la Mega je n'ai pas d'info. Faut peut-être se tourner vers des MCU plus tolérants sans être rad-hard.


On est pas un peu trop précis pour le stade de la mission là? (je veux pas faire mon relou jsute essayer de cadrer un peu les débat :o)

n°41197630
hadada
Posté le 27-02-2015 à 17:17:16  profilanswer
 

Au niveau déploiement pour l'instant c'est prout du rover avec un truc genre module de service ou space tether. Personne n'a de concept avec airbag? (maaaou c'était pas ton idée?)
Personne pour un concept sans rover? Ca serait cool d'avoir 2-3 concept vraiment différent à mettre en concurrence :jap:


Message édité par hadada le 27-02-2015 à 17:17:56
n°41197727
XaTriX
Now we are all sons of bitches
Posté le 27-02-2015 à 17:24:04  profilanswer
 

hoverboard avec moteurs à ion :o
 
XaT


---------------
eargasm § • Topics JV Rage Nostalgie • Discu Expatriés Toulouse Ryanair
n°41197955
hyperboles​ke
Posté le 27-02-2015 à 17:41:21  profilanswer
 

babajaga a écrit :

Pas de caméra ?

 

Quel soft tu utilise ?


C'est dans la case Payloads.
Pour le soft, ça rentre pas dans le cadre de cette description. Mais il serait dans le RMU (Rover Management Unit)

 

Sinon, j'ai essayé de détaillé dejà les principaux sous-systèmes. Pas de détails pour le moment mais ça donne une idée de l'architecture.

 

Pour les idées de design, je laisse les autres faire le boulot :o Qu'importe ce à quoi il sera en définitive mais je pense qu'on aura un schéma qui ressemblera à ça à un moment donné.

 

Sinon, on met comment en forme les différentes idées/propositions ?

 

Faudrait faire une deadline pour ça et mettre un sondage dans le topic.

Message cité 1 fois
Message édité par hyperboleske le 27-02-2015 à 17:44:27
n°41198070
babajaga
Piles ? Nie pisz
Posté le 27-02-2015 à 17:51:49  profilanswer
 

Ceux qui veulent soumettre leur design post une image/schéma avec description, je met le truc en FP.

 

2 semaines pour soumettre.

 

Je vais faire un sondage pour savoir si on vote en interne (que les participants du topic) ou on fait un sondage où les lurkeur peuvent voter. ( [:edhelas])

 

Le votre aura lieu dans 2 semaines :jap:


---------------
HFRcoin : 7VPw7DwZXvGNdJe1pUarv6NqcVMdvCgLFG
n°41198117
hadada
Posté le 27-02-2015 à 17:55:31  profilanswer
 

hyperboleske a écrit :

 


Sinon, on met comment en forme les différentes idées/propositions ?


Sculpture en caca  :jap: (désolé je fatigue vendredy tout ça...)
Sinon un poste résumant le design ou un page de google doc avec les 3 points (lancement/TLI, alunissage, opération)?

Message cité 3 fois
Message édité par hadada le 27-02-2015 à 17:57:23
n°41198147
hyperboles​ke
Posté le 27-02-2015 à 17:59:32  profilanswer
 

babajaga a écrit :

Ceux qui veulent soumettre leur design post une image/schéma avec description, je met le truc en FP.  
 
2 semaines pour soumettre.  
 
Je vais faire un sondage pour savoir si on vote en interne (que les participants du topic) ou on fait un sondage où les lurkeur peuvent voter. ( [:edhelas])  
 
Le votre aura lieu dans 2 semaines :jap:


 
Malin  :jap:  
 

hadada a écrit :


Sculpture en caca  :jap:


 
Pas malin  [:double clic]  
 
:D
Pour le vote, on le fera public, non ? De toutes façons, s'il y a flood pour un truc farfelue, je pense qu'on le verra rapidement par rapport aux discussions du topic :D

n°41198157
hyperboles​ke
Posté le 27-02-2015 à 18:00:14  profilanswer
 

hadada a écrit :


Sculpture en caca  :jap: (désolé je fatigue vendredy tout ça...)
Sinon un poste résumant le design ou un page de google doc avec les 3 points (lancement/TLI, alunissage, opération)?


 
J'ai un blocage de google doc au boulot, c'est pète-couilles :sweat:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Manque d’espace dans les toilettes[Topikunik] David Guetta - Nouveau sondage 06-08-2017
- HFRcoin - The real shitcoin™[espace] Rotation Voie Lactée
Les benjamins de l'espaceA propos de la création d'un espace ludique
La publicité dans l'espace publicQu'advient-il d'un corps éjecté dans l'espace ?
Plus de sujets relatifs à : [Espace] Mission lunaire HFR -Proposez votre design


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR