Reprise du message précédent :

Le seul point inexact dans ce calcul est qu'il ne pourrait en aucun cas avoir une masse si élevée au départ - au LHC ce serait plutôt disons ~35 bons ordres de grandeur moins massif, ce qui signifie que l'attraction de la Terre serait négligeable par rapport à sa vitesse largément supérieure à la vitesse de libération. Donc pas de chute au centre de la Terre, mais expulsion dans l'espace.

Le Boson de Higgs est pas lié à la théorie des cordes ? C'est aps plutôt les cordes qu'on cherche ? (troll inside ).

 
Des lien sur des image c'allé plusse simpla poure moa à rediger, allors voilass des image que ni avoir s'aucune raportte avec ce blug !
 
La first is les rayon cosmic, solère, ou du chin a micey atrappé par le chant magnétic de la terre. Et le second est une image satelite da Typhoon Rammasun actuèlement dans le westun pacifica.
 
http://www.swpc.noaa.gov/pmap/pmapN.html
 
http://www.wunderground.com/tropic [...] 3_sat.html

Et le rapport avec le LHC.
 
On peu pas vraiment dire que tu fasse avancer le chmilblick

 
C'est n'importe quoi ! Si les MTN sont issues d'une collision. Alors, il n'y aura pas nécessairement une grande vitesse après la collision !
 

Faut-il encore avoir les bons outils. Avant d'avoir les outils cousinant les dauphins et les hippos, on "se trompait".

Pas nécessairement, mais très probablement. La condition de libération est remplie si arctanh(v/c)>0,00004. Par la collision de protons à 7 TeV on obtient une distribution de cette valeur d'ordre 1, ce qui satisfait la condition de libération dans l'espace pour 99 999 micro-trou noirs sur 100000.

 
Et le dernier, on fait quoi ?

Ya une réponse qui me brûle les doigts là...

 
Toi aussi?  

Le dernier il tombe au centre de la Terre.

Ouais c'est ça    DTC, deep to core    
Une fois de plus grillé par xantox  

Enfin, il va osciller d'un bout à l'autre de la Terre ou rentrer en orbite souterraine, car il est tellement petit qu'il ne rencontre presque aucune particule sur son passage.

Un cousin du neutrino?

Oui un lointain cousin car il aurait une section efficace supérieure d'environ 7 ordres de grandeur, mais cela reste assez petit pour nécessiter des milliards d'années pour pouvoir avaler même un milligramme de Terre.

Il a pas de charge le micro trou noir?

 
S'il a une charge, elle va s'annuler rapidement, en ionisant quelques atomes au passage.
 
a+

Et on ionise comment quand on est  plus ptit qu'un électron?

Bon le profane ne sait toujours pas à quoi ca sert ce truc concrètement !

 
Ça va servir à gaspiller 20 milliards de dollars des contribuables de plusieurs pays pour les fantasmes de scientifiques en en manque de jouet pour s'amuser en recherche fondamentale. Plus concrètement, ça sert à simuler le big bag de notre univers d'origine, et aussi, peut-être, faire par mégarde des petits trous noirs, qu'il devrait s'effacer tout seul. Peut-être aussi, que ces petits trous noirs finissent par s'accumuler au centre de la Terre sous haute pression à 5000 ou 6000 °K.  Là, on n'est pas certain de combien peuvent faire ce chemin et combien de temps vont-ils prendre pour nous engloutir. 1 jour, 1 an, 1 siècle, 1 millénaire, 1 million d'années, ou plus je l'espère.
 
 Mais le problème, c'est que le vrai big bang à l'origine de notre univers est un gros backfire d'un vieux moteur GM V8 350 4 barils mal tuned dans un autre univers beaucoup plus grand.

C'est fou mais on apprend toujours qquechose en fait, là par exemple, je sais désormais que le bistrot en bas de chez toi ferme à 2h30.

On a toujours pas répondu à ma question ... concrètement c'est quoi les débouchées et les applications des expériences réalisées avec ce truc ?

Tiens ! Tiens !  Il vient d'avoir un petit tremblement (seulement, 5 a l'échelle) de terre au Azores. Peut-être que la Terre craque déjà sous un trou noir !
 
http://earthquake.usgs.gov/eqcente [...] 330_45.php
 
 
le 5.2 en Afghanistan c'était une bombe...
 
http://earthquake.usgs.gov/eqcente [...] /70_35.php
 
 
ICI ont a 6.7 ça sent vient  
 
http://earthquake.usgs.gov/eqcente [...] 145_10.php

La bonne nouvelle pourrait être la découverte du boson de higgs, la mauvaise, c'est qu'il existe peut être des milliards de copies de toi dans des univers parallèles.

6.9 sera ta limite

Peter Higgs a un très très fort lobby pour nous soutiré 20 milliards dolard pour sont boson !!

En plus il ferme le lundi ton bistrot.

 
Bien non ! Je joue au Monopoly avec des amies, et la partie est interminable.

Te plains pas, au trivial elle serait infinie.

A part les débouché en science "pure" qui ne semblent pas t'intéressé, le fait de compléter confirmer ou infirmer notre model de l'infiniment petit et des interaction fondamentalrs permet d'avoir une meilleur maitrise des applications possibles, que ce soit dans notre relation avec les interaction quantiques mais aussi avec l'espace et le temps en général. En gros plus on en sait plus on peu s'en servir avec à terme des applications quantiques qu'on peu imaginer dans les ordinateur  ou autre, une meilleur connaissance des réaction chimique macroscopique et pourquoi pas de nouveaux moyens de communiquer/se transporter  (même si pour l'instant c'est de la SF).. . Enfin en général les applications viennent après les découvertes (dur de dire ce que sera l'application d'un truc que t'as pas trouver )  mais sont toujours bcp plus folle et passionnante que ce qu'on a put spéculer 50 ou 100 ans avant (y'a que regarder l'histoire..)
Mais bien sur ce truc n'aura probablement pas d'application "pratique" avant probablement 20 à 50ans..Mais est-ce un problème?

 
Ok

Si le micro trou noir porte une charge ±e, sa section efficace pour une interaction électromagnétique sera grande, aussi grande que n'importe quelle particule porteuse de charge. Si je fait passer une charge électrique au sein de la matière, son pouvoir ionisant ne dépendra que de sa charge et de son énergie cinétique.

Sinon, les particules élémentaires n'ont pas pas d'extension spatiale à proprement parler. Sauf à descendre à l'échelle des supercordes, un électron pourra toujours être considéré comme ponctuel (donc en un sens "plus petit" que n'importe quel trou noir, pour lequel un volume petit mais non nul peut toujours être calculé théoriquement).

a+

A peu près les mêmes débouchés et applications qu'un télescope. Ce ne sont pas des investissement consentis en vue d'une application directe, c'est de la science pour la science.

Donc si tu veux, la réponse est : nada.

Avec un poil de recul quand même, on peut toutefois constater que la maîtrise des fondements de la Physique s'est traduite par des applications révolutionnaires au plan technologique depuis à peu près 4 siècles...

Donc, théoriquement : rien. Pragmatiquement : sans doute beaucoup.

a+

On est pas à Civilization ou dans un RTS. Les scientifiques ne disent pas "donnez X dollars et Y jours et nous inventerons la technologie Z".
 
Quand on cherche on ne sait pas exactement ce qu'on va trouver et quelles seront les applications. Un peu comme un géologue qui prospecte sur une terre inconnue. Il sait qu'il y a sans doute des choses intéressantes à trouver mais il ne peut pas dire " je vais vous dégotter une mine d'or qui rapportera 68976 Po par jour ".
 
La plus part des progrès technologiques découlent de connaissances théoriques. Parfois il faut plus d'un siècles pour qu'un résultat révèle son intérêt bassement pratique (les transformées de Fourrier, par exemple) mais au final c'est toujours positif.
 
Faut sortir du délire selon le quel ça serait le petit mécanicien du garage du coin qui va découvrir la prochaine source d'énergie ou un illuminé sur Onnouscachetout qui ne veut même pas étudier l'état de l'art scientifique avant de se mettre au travail. Les chercheurs ne sont pas des vieux barbus bouchés qui "croient" en des théories et se referment sur eux même. Si vous voulez voir des types balançants des dogmes c'est pas du côté du CNRS qu'il faut chercher mais plutôt de certains forums où on peut tout affirmer sans références détaillés et sans preuves valides.
 
 
Et puis le Large Hadron Collider c'est juste quelque milliards d'euros. Rien à l'échelle de l'humanité et des progrès qui peuvent en découler.

 
Et oui, tu es en train de découvrir qu'il y a des séismes tous les jours sur Terre  
 
Et tu ne peux même pas accuser le LHC qui n'est pas en mode "production de trous noirs" actuellement  

 
Mais +1000, quoi.  
 
En dehors des retombées à long terme qui proviendront des découvertes du LHC, il faut quand même voir que le LHC est un défi technologique dans beaucoup de domaines (supraconducteurs, ultravide, confinement de faisceaux, détecteurs, traitement du signal, etc...) qui auront eux des applications beaucoup plus directes. Du point de vue scientifique, le projet Apollo a eu beaucoup de retombées mais pas forcément celles que le public imagine (la plupart des cailloux ramenés de la Lune ont été rangé dans un tiroir et n'ont jamais vraiment été analysés).
 
Les gros projets de ce type (LHC, Iter ou Ariane V) ne sont jamais à analyser purement en terme de retombées directes, il s'agit à chaque fois de stimuler des progrès technologiques dans des domaines multiples autour d'un projet phare. Et ces progrès annexes ont eux des retombées souvent plus immédiates que le coeur du projet en lui-même. Par contre, les retombées à long terme proviennent souvent du projet phare.

Comme application concrète, ils travaillent (travaillaient ?) sur le bombardement des tumeurs par des anti-particules (mais c'est pit-être *chien de mickey* sur un des anciens anneaux).

Sinon, par exemple, la plupart (toutes ?) des techniques d'imagerie médicale proviennent de la recherche fondamentale.

Les disques dur aussi il me semble.

si y a un gros souci avec l'accélérateur et qu'on produit de la matière "étrange",c'est la fin du monde !
http://www.youtube.com/watch?v=9cGGjP3GHm4

Ce qui serait intéressant c'est que le boson de Higgs ne soit pas découvert. Ca remettrait en cause tout le modèle standard, et ça serait vraiment une révolution
 
On se rendrait compte qu'on a rien capté à ce qu'est réellement la matière

Ben non justement, ca remettrait rien en cause La théorie actuelle ne permet pas de prédire la valeur de sa masse, hélas

 
 
Et le Web    
 
http://www.commentcamarche.net/histoire/internet.php3

1980, Tim Berners-Lee, un chercheur au CERN de Genève, mit au point un système de navigation hypertexte et développa, avec l'aide de Robert Cailliau, un logiciel baptisé Enquire permettant de naviguer selon ce principe.
 
Fin 1990, Tim Berners-Lee met au point le protocole HTTP (Hyper Text Tranfer Protocol), ainsi que le langage HTML (HyperText Markup Language) permettant de naviguer à l'aide de liens hypertextes, à travers les réseaux. Le World Wide Web est né.
 
 
a+