Reprise du message précédent :

 
Le domaine médical, genre en radiologie, l'IA a permis des progrès énorme.

Ouais, avec beaucoup de faux positifs et hallucinations, et pour moi, c'est un problème, est-on sûr qu'un humain a tout de même avalisé ce que dit l'« IA » ?
 
Êtes-vous prêt à confier votre santé à une « IA » sans qu'un professionnel ne confirme ce qu'elle raconte ? Moi, non.
Je ne souhiate en aucun cas, que ma santé soit remise à des algorithmes pur et dur, sans connaissance de mes antécédents médicaux.

On parle pas de diagnostique par IA, mais d'autres domaines. Par exemple le traitement automatique de radios qui permet de détecter des cancers des mois ou des années en avance. Si il ya un faux positif, c'est juste un coup de stress pour le patient, le temps d'une deuxième radio. Mais dans les autres cas, ça permet un traitement bien moins lourd avec de meilleures chances de rémission.
 
Il y a plein de domaine, comme la recherche scientifique, ou l'IA est utile.

Mais on s'en fou que pour 99.99% des gens c'est "www", c'est pas ça qui fait tourner le reste. Tu le fais exprès ou quoi ?

Renseigne toi, je crois que je ne peux que te dire ça. Un exemple simple parce que t'as l'air d'avoir du mal à allumer tes neurones : recherche dans ton ami google l'avancée des ia sur la radiologie depuis 10 ans.
 
Ah mais j'avais lu un peu vite : "que l'« IA » a amélioré ", "Elle pille tout sur internet ", " inutile d'énumérer toutes les nuisances de cette merde".
En faite tu connais rien mais tu répetes tout ce que les hystériques anti IA sortent. Ok. On ne peut pas discuter donc. En toute bienveillance je te conseille de t'éduquer dessus pour avoir un avis un peu plus nuancé. Attention, je ne parle pas d'aller voir les 10 videos anti-IA que tu trouves dans ta bulle de reseau-social hein. Va donc écouter des gens comme Yann Le Cun pour commencer.

N'importe quoi.
 
L'IA ce N'est PAS QUE chatGPT. (BIS) C'est plus lisible pour toi en majuscule ?
 
Edit : Es-tu un admirateur de Luc Julia ? Si jamais, tiens : https://www.youtube.com/watch?v=e5kDHL-nnh4

 
Ce qu on regrette ce n est pas le passé mais l’age d or, la période de croissance en gros
 
Aujourd’hui la tech n évolue plus trop (hors IA)
Les téléphones sont les mêmes, les pc sont les memes, les devs de jeux n arrivent plus a exploiter les surplus de puissance donc les jeux sont du déjà vu pour la plupart  
 
On est dans une forme de stagnation globale de la tech, c’est saturé  
 
C’est ce sentiment qui crée le regret

C'est plus être blasé que du regret

 
Ca je suis un peu d’accord mais d’un côté la gratuité implique un financement par la pub…
 
je voudrais que au lieu de la pub, une part de l’abonnement internet parte dans le fianancement des apps et sites sur lesquels on va et que ça soit sans pub
 
Helas cette solution n a pas été retenue
 

 
Quand tu peux tout faire vite fait dans ton lit ou dans le train sans même arriver chez toi et passer direct a autre chose, c’est quand meme plus pratique  
 
Faire un virement en allant sur son ecran 32 pouces alors que tu peux le faire directement dans la rue ? Par ex
 
Aller sur gmaps sur le pc comme en 2004 au lieu de le voir directement dans la rue ?
Quand j ai eu mon iPod Touch pour la première fois c était de la folie, de pouvoir avoir une carte guidée dans la poche qui peut se maj par internet  
 
Je pourrais te citer des miliers d exemple  
 
Et maintenant on arrive dans un monde ou bientôt le smartphone va pouvoir devenir un desktop juste en le connectant à l écran de son choix  
 
Pour les quelques cas ou c’est encore nécessaire comme lancer un film ou un jeu ou un excel
 
Plus besoin de pc pour 90% des gens

Oui mais je suis persuadé que ça reste aussi de la niaiserie : "un pc c'est moche dans un appart", "c'est la mode du smartphone", blablabla

 
C'est possible depuis longtemps, je le faisais déjà sur mon Nexus 4 en 2012. On peut le faire sans bidouiller avec les Samsung et l'app Dex. Un smartphone est suffisant niveau puissance pour la plupart des trucs quotidiens qu'on fait sur PC.
 
Mais ça n'intéresse plus que ça les devs (et les utilisateurs ), car justement sur une app tu es captif de l'app, très difficile de bloquer la pub, et tu peux faire uniquement ce qui est prévu par les devs en plus de pouvoir y ajouter de la télémétrie/pub a mort.

Pour rappel, les IA conversationnelles ne représentent que 10% de l'usage de l'IA et ce n'est pas car le grand public n'en n'a pas conscience que cela devient faux (je vais tâcher de retrouver cette étude)...

 
On pouvait mais ca restait pas vraiment au point
Les processeurs n'étaient pas assez puissants ou alors dex c'est de la bidouille limité à une seule marque et pas bien integré au système  
 
Android 16 est le premier à le déployer nativement et probablement que iOS suivra
Il faut egalement que les applications suivent et ca va finir d'enterrer windows et intel, du moins pour le grand public  
 
Je vois déjà de moins en moins de jeunes lancer leurs pc portable et quand ils le font c'est juste pour quelques usages spécifiques encore peu pratiques sur malinphone
 
Et je rappelle egalement que dans le monde beaucoup de pays n'ont meme pas connu cette phase et sont passés directement au malinphone et à la 4G/5G
Pour eux le pc et cable ethernet, ca n existe deja plus, ou plutôt ca n a jamais existé

Ya une différence création de contenu / consommation de contenu qui suit bien la séparation pc / smartphone et tablettes.
 
Et puis ya les jeux mais même la ça pourrait bouger avec des produits de type steamdeck

Si si on établit des diagnostics (et non diagnostiques) par IA au quotidien sur de l'imagerie médicale dans des services d'urgence de grands CHU pour de l'orthopédie, et c'est très très fiable avec des solutions comme Glimmer ou AZmed.

 
Le principal problème était au niveau hard avec des périfs micro-USB assez rares et capricieux, mais maintenant qu'on est en USB-C ou trouve de tout partout pour pas chère.
Niveau soft, ça marchait déjà pas mal grace au support des tablettes. J'ai aussi testé sur un Xiaomi et j'ai pas le souvenir d'avoir un soucis.
 
Le principal problème hardware c'est l'écran, pour avoir testé sur une TV 4K, une TV bas/milieu de gamme ne convient pas. Les angles de visions sont pas fait pour être trop près, soit en vertical ou pire en horizontal si on est trop près. Ca fait un effet bizarre et peut même donner la nausée. Donc ça implique un écran dédié, qui prends de la place et ne sert que pour ça. Un clavier et une souris (BT) en plus.
 
Mais au final le réel problème est l'usage. Comme tu le dis, plein de gens n'ont qu'un smartphone et n'ont ni la place ou l'argent pour un PC. Ces gens font tout sur un smartphone, et assez efficacement, pourquoi vouloir un mode PC dans ce cas?
 

 
Ca fait bien longtemps qu'on peut éditer des vidéos sur smartphone, je pense que la majorité des Tiktokers (?) le font sur smartphone.
Les jeux? Genre ya pas déjà plein de jeux sur smartphone?
 
Ya Fortnite, Minecraft, CoD, GTA, RE4, pour les port PC, sinon je vais pas faire la liste des jeux Android, genre Genshin Impact, etc.
 
 
Au final je pense que le mode PC pour smartphone risque de rester une niche, mais pas a cause de la technique. C'est surtout que les éditeurs aiment cette séparation, ça permet de binder les apps de pubs et de tracking, ce qu'un utilisateur habitué au PC n’accepterait jamais car il n'y est pas habitué. Qui voudrait d'un Word avec une bannière de pub vidéo h24, ou une pub full screen a chaque fois qu'on sauvegarde , a part Microsoft biensûr

 
et certains CHU ont des centres d'intelligence artificielle en santé. Avec des appels à projets européens  

Putain, mais flinguez-moi directement !
 
L'IA n'a rien a foutre dans MA santé, et d'ailleurs y a-t-il eu consentement des patients pour que ces ias alakon s'entraînent sur leurs données ? Ah, non, c'est vrai, ils s'en branlent de la propriété des données.
Rendez-moi mes données médicales papiers, au moins, elles restaient entre moi et mon professionel médical, pas dans la nature comme aujourd'hui…
Ah, tiens, j'ai même entendu parler de l'ia de merde qui va s'occuper de la priorité dans les services d'urgences, mais pourquoi ? Bordel, c'est magnifique ! De l'ia à toutes les sauces, faut bien rentabiliser leurs saloperies !
 
Je ne suis pas pressé de voir la déshumanisation de cette société, remarque, je serai sans doute crevé avant de subir ça, enfin, je l'espère !
Ouais, je suis réfractaire à cette merde, d'ailleurs même les développeurs informatiques y sont majoritairement hostiles, suffit d'aller zieuter ce qu'il se dit sur developpez.net.

 un peu là non
 
Perso si, par exemple, une IA peut détecter un début de carie dans mes chicots plus tôt que mon dentiste, je suis à 100% pour par exemple

 
- C'est un outil comme un autre hein! L'IA a permis des bonds énormes en médecine, que ce soit en radiologie ou en génétique.
- Un médecin n'a pas forcément toutes les connaissances à jour, ni les bon réflexes suivant les symptômes. L'IA va permettre d'offrir plus de pistes à explorer.
- Il faut évidement les deux. L'IA n'est pas parfait, le médecin non plus, mais la somme des deux offre plus de confort au patient.
 
Concernant les données:
- Les données médicales utilisées dans la recherche, que ce soit par le public (uni, institut) ou le privé (biotech, big pharma), sont anonymisées et très contrôlées.  
- Leurs traitements obéissent à différentes normes: RGPD, ISO 27001, HIPAA, cette dernière étant spécialement pour le médical.
- Oui, les patients peuvent décider que ses données soient utilisées ou pas. En Angleterre par exemple: tous les dossiers médicaux sont électroniques. Le consentement pour la rechercher est implicite, mais on peut décider si on souhaite que ses données ne soit pas utilisées. https://digital.nhs.uk/services/national-data-opt-out
- Pareil pour les Biobank, qui contiennent les données médicales et génétiques des patients, ou donneurs.
- Voir convention d'Oviedo ("l’intérêt de l’être humain prévaut sur l’intérêt de la science" ): https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_d%27Oviedo
- Ton médecin de famille part à la retraite, possible qu'il n'en ait rien à foutre et mettent les cartons de dossier à la rue. Et ce n'est pas anonymisé!
 
 
 
En fait ton discours est similaire à ceux qui ne voulaient pas que les médecins s’entraînent sur des cadavres....

Son discours est similaire aux gens qui vivent dans le passé. Avec ce genre de personne, pas d'avancée dans la science, pas d'avancée dans la médecine. Continuons à faire des saignées.

Dans le turfu on aura des super avancée de la médecine grace à l'IA, mais on crèvera oublié sur un brancard dans la salle d'attente des urgences par manque de personnel, de budget et un système de santé en faillite.

Edit : en fait, c'est même pas dans le turfu cela dit.

 
J'imagine que tu te refuses au recours à tout dispositif médical, tu ne porteras donc jamais de paire de lunettes qui ose corriger ta vision du réel. De même tu dois te refuser à tout intrant "artificiel" de type médicaments Ah aussi tu ne roules pas en voiture, ça déshumanise tes déplacements. Et tu n'utilises évidemment pas internet, c'est sûr, tu es pur

Il doit être témoin de Jédéor

 
Ouais, j'assume pleinement
 

 
Par quel miracle ?  
 

 
Le RGPD    
Quand on m'a fait une IRM, jamais on m'a demandé mon souhait que l'on utilise cette IRM à des fins autres que mon examen !
L'ia à fait faire des bonds… en génétique. Ah oui, lesquels ? Parce que moi, j'attends impatiemment et sans espoir qu'un traitement sorte pour ma pathologie, donc « bonds », mon cul oui, et c'est pas demain la veille que ça fera progresser quelque chose, et vu que je suis aussi les avancées dans d'autres patholgies génétiques, c'est toujours au point mort partout.
On peut même regarder aussi pour le covid long, l'ia branle rien, cette sale feignasse 
 
Puis j'aimerais bien que vous cessiez de mettre ce terme ia dès qu'un système automatise des tâches ou analyse des données, y a rien d'intelligent dans ces processus !
 
Mon médecin précédent est parti à la retraite il y a 2 ans, ça tombe bien, il m'a filé tout mon dossier médical papier  
 

 
Si tu penses que ton ia adorée va tout révolutionner, continue à te bercer d'illusions, ça mange pas de pain
 

 
Quel est le putain de rapport entre cette putain d'ia et un appareil servant à l'ophtalmo pour évaluer le déficit visuel d'une personne ?    
Faut peut-être cesser ton délire…Je ne suis pas anti-progressisme, tu m'alloues des choses que je n'ai pas formulées ! Mais cette putain de hype avec l'ia ici, l'ia par là, l'ia qui va tout révolutionner, l'ia blabla, ia je t'aime, l'ia s'est super, l'ia qui n'a d'intelligent que le nom me gonfle trop, c'est une belle entourloupe.
 
Ok, j'arrête, c'est trop chiant pour moi de répondre, on verra ça dans quelques années si votre ia a fait progresser quelque chose et bien évidemment plus bénéfique que nuisible

C'est toi qui englobe tout dans IA. On sait faire la différence entre un assistant LLM de merde et le traitement d'images en machine learning.
 
Si on (en France) t'as pas demandé ton accord pour utiliser ton IRM pour la recherche, c'est illégal de le faire, IA ou non.

 
Par sa capacité à analyser de manière plus précise une radio

 
Un exemple:
https://www.inc.cnrs.fr/fr/cnrsinfo [...] -numerique
 
Après ce qui est frustrant, c'est que c'est pas parcequ'on a un nouveau traitement expérimental qu'il va être dispo pour tout le monde rapidement. Le Covid étant une exception, il faut toujours une dizaine d'années de tests avant qu'il soit dispo pour tout le monde.

Oui: https://donnees-rgpd.fr/donnees-sen [...] -medicale/

Deux raisons possibles:
1) Le consentement est implicite, comme en Angleterre. Mais j'ai regardé la CNIL, je ne crois pas que ce soit le cas en France.
2) Ils n'avaient pas besoin de tes IRMs pour de la recherche.  
 

Oui, dans plusieurs domaines:
1) La prédiction de structure 3D avec AlphaFold, par DeepMind (Google). C'était une petite révolution dans le milieu, qui a valu le prix Nobel à John M. Jumper et Demis Hassabis en 2024: https://fr.wikipedia.org/wiki/AlphaFold
2) La génération de nouvelles protéines en 3D. Cela est beaucoup utilisé pour générer des anticorps contre des cibles thérapeutiques. David Baker (Rosetta) est un des leaders du domaine, et il partage également le prix Nobel de 2024. https://fr.wikipedia.org/wiki/David [...] #Recherche
3) La précision dans la détection de variants (mutations génétiques) a été améliorée par l'IA: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12055765/
4) La caractérisation de ces variants en mutations pathogéniques (= maladies) : https://jump-to-science.unige.ch/20 [...] athogenes/
 
Par contre, désolé pour toi, mais traiter et guérir une maladie reste un processus long et complexe.
 

Pourtant: https://blog.santelog.com/2024/11/1 [...] evele-lia/

En fait on parle d'intelligence parce que les modèles utilisés ressemblent au cerveau, et vont au-delà des méthodes classiques de machine learning (ML). Dans un ML classique, tu définis ton modèles et tu choisis les paramètres qui vont discriminer les données positives contre les données négatives. Avec les méthodes d'apprentissage profond (Deep Learning, DL), on a affaire à des réseaux de neurones ("perceptron" ) qui sont entraînés en apprenant sur les données qu'on leur fournit. c'est le modèle qui va être entraîner et choisir lui-même les paramètres pour faire cette discrimination. Le truc est que l'on parle de beaucoup de neurones, donc énormément de paramètres.
Et pour finir, on a les IA génératives utilisent les modèles DL pour générer les données selon celles qu'elles ont appris. Donc du texte avec ChatGPT, des images avec Dall-E, des structures 3D de protéines avec AlphaFold.
 
Mais c'est vrai qu'il n'y a rien d'humain là-dedans, ce sont des mathématiques et des statistiques au final.
 

Cool pour toi.
Mais je sais qu'il y a eu d'autres cas où tout a fini dans la benne à ordure.  
 
 
 
 

C'est vrai que le nom est peut-être mal choisi. Cf réponse au dessus.
 
 
 
 
 

Voila.

Sauf si la molécule est déjà connue pour une maladie X, mais que l'on souhaite l'utiliser pour une maladie Y, dans ce cas la phase de test est bien raccourcie. L'aspirine par exemple, utilisé contre les douleurs, mais aussi contre les maladies cardiaques.  Ou l'exemple du viagra.  

 
Je pense qu'on va plus en avoir beaucoup des opportunités comme ça, peut être un peu encore avec l'IA qui trouverait des combos improbable. Mais l'avenir est peut être plus aux traitements "géniques sur mesure" avec ARN messager basés sur CRISPR. On édite directement ton génome pour corriger ou booster/diminuer tes défenses immunitaires et vaincre une maladie. Avec le ML on doit pouvoir te sortir un médicament sur mesure "rapidement", la ou avant il aurait fallu des années pour chaque patient.
 
edit:

 
Pour l'instant le seul traitement oà base de Crispr qui a été validé, c'est sur des cellules souches hématopoiétiques prélevées, modifiées in vitro puis réinjectées. Les cellules sanguines c'est le cas de loin le plus facile parce qu'on a un accès direct aux cellules qu'on veut modifier et qu'en plus dans ce cas on a seulement besoin d'en modifier un petit nombre, on n'a pas besoin d'en modifier 100% ou même 50%. Sur n'importe quel autre tissu, tu rajoutes plusieurs couches de difficultés. Même avec l'intelligence artificielle on est encore loin de la situation où on pourra mettre rapidement au point des traitements en quelques mois à base de Crispr. Et même sur les cellules sanguines ça prend nettement plus de temps pour le moment.

On va appeler l'ONU....    
 
Oui, le traitement génique par CRISPR est prometteur en effet. Mais ce ne sera pas la panacée contre toutes les maladies.
 
Le système immunitaire est complexe, en particulier celui de l'immunité acquise, car il est capable d'évoluer au fil du temps (celui-là même qui est entraîné par les vaccins). Après c'est aussi ce même système, les anticorps, que l'on génère en labo pour cibler des cancer, ou d'autres maladies. La séquence de ces anticorps (les 20 amino acides) peut être codée artificiellement par Generative IA, et ensuite synthétisé en labo pour être injecté dans le patient.
 
Il y a aussi la découverte de nouvelles molécules comme médicament, et là on part dans des nombres gigantesques:
- Il y aurait 10^23 à 10^60 molécules possibles.
- 1-2*10^6 molécules répertoriées dans les bases de donnée.
- 2000 molécules sont actuellement utilisées comme médicament.  
 
Et par dessus, on estime à 3'000-5'000 le nombre de cible thérapeutiques (protéines), sur un total de 18'000 protéines. Et il y aurait encore des ARN comme cibles thérapeutiques.
Donc énormément de possibilités et contraintes. Il va de soi que l'IA est fortement utilisé en recherche.

@epsiloneridani
Je dis peut être des bêtises avec Crispr, je suis loin d'être un expert tu as l'air d'en connaître un rayon
 
Toujours est-il que l'IA/ML peut abattre un boulot de dingue en recherche dans beaucoup de domaines, et c'est un peu triste de mettre ça dans le même panier que ChatGPT

 
Pour ça je suis totalement d'accord et j'utilise moi-même beaucoup l'IA dans mon boulot (et pas juste pour Chatgpt). Je dis simplement qu'il faut rester prudent sur ce que l'IA nous apportera ans ce domaine.

Pareil je l'utilise aussi au taf pour coder, on a accès a peu près tout ce qui se fait et je suis pas sûr de vraiment gagner du temps. Ça fait plus comme un collègue pas très fiable a qui on peut poser des questions pour avoir un autre avis ou se changer les idées... Ce qui est pas mal quand on est en télétravail a 100%.

La où il faut surtout être prudent avec les hypes technologiques, à mon avis, c'est qu'elles occultent souvent le fait que beaucoup de problèmes n'ont pas de solutions simplement techniques. Et j'imagine que c'est particulièrement vrai en médecine. Peu importe que l'on sache dépister mieux le cancer, si par ailleurs, le taux de cancer augmente du fait de problèmes environnementaux par exemple, ou d'une alimentation de mauvaise qualité, d'une mauvaise hygiène de vie  etc ...
Que peut faire l'IA par exemple pour les problèmes de sédentarité considérés comme un enjeu majeur de santé publique ? En proposant des voitures autonomes à pédales ?
ça parait évident dit comme ça, genre enfonçage de porte ouverte, mais quand on regarde le discours actuel sur l'IA, on se demande si on se pose vraiment les bonnes questions, ou on est juste rendu aveugle par un discours, assez classique au final, de hype technophile.
Attention, ce que je dis n'est pas spécialement "contre l'IA", ni dans la négation de ce qui est un progrès intéressant, c'est juste histoire de relativiser un peu, sachant aussi que le progrès technique associe souvent des avancées d'un coté à des nouveaux problèmes à résoudre de l'autre.

Si on peut par exemple imaginer un tas de nouvelles molécules grace à l'IA, ça veut dire aussi potentiellement un tas de nouvelles drogues de synthèses :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] th%C3%A8se

La puissance d'une avancée technique ne veut pas forcément dire qu'elle sera toujours utilisée à bon escient. (là aussi, c'est de l'ordre de l'enfonçage de porte ouverte, mais qui semble nécessaire de rappeler)

Après le débat, c'est peut être pas "L'IA va toute seule trouver de nouveaux traitements".
Je suppose et j'espère que les chercheurs utilisent déjà l'IA pour certaines taches comme analyser un grand nombre de données, pousser des hypothèses etc...non ?

Bah souvent, le progès il est surtout là ou on ne l'attendait pas forcément :
 
https://www.radiofrance.fr/francecu [...] ns-3090248
 
https://www.isispharma.fr/la-petite [...] lcoolique/
 

 
Je sais pas si une IA aurait pu avoir cette idée, mais ce qui est sur, c'est que c'était une idée plutôt intelligente ;-)
 
 
 
 

La hype est vraiment sur IA "LLM" (Large Language Model) qui est mis a toutes les sauces. Ma façon de voir est que c'est juste un corpus de données textuelles (livres, chats, code, etc.) qui te sors une moyenne de mots probables pour faire une phrase basé sur ce que tu demandes. Ça marche très bien pour la traduction ou la génération de texts, mais pas top pour le reste.
 
A l'inverse de l'IA "ML" (Machine Learning) qui est techniquement plus large, mais représente la construction et l'utilisation d'un modèle spécialisé pour répondre a un problème précis.
 
Je fais un le Capitain Obvious, mais ça me permet de rapidement classifier ce que je lis: LLM -> OSEF, ML -> je lis pour voir. Bon je lis quand même sur les LLM car le domaine de la linguistique m'intéresse

Ce qui est rigolo avec les LLM c'est qu'ils permettent de remplacer assez facilement les bullshitteurs par des algos.
 
ça marchait déjà assez bien avec les chaines de Markov et les tweet de Donald Trump cela dit :
 
https://filiph.github.io/markov/
 
Quand on peut être aussi facilement remplacé par un algo comme ça, il faut se poser des questions, mais comme le dit assez bien John Cleese, c'est justement le problème quand on est dans ce cas...
John Cleese on Stupidity
https://www.youtube.com/watch?v=wvVPdyYeaQU